Sumnja u ispravan rad geodeta

[matrix777]

Poštovani, kako se uvjeriti u ispravnost rada geodeta pri rješavanju upisa nakon provedene legalizacije?

 

Naime, dobio sam elaborat na pregled prije predaje u katastar no ne kužim se to i te tablice... Stvar je u tome što me u postupku izrade geodetskog elaborata jednom prilikom nazvao i pitao ovako: Da li želite da upišemo kuću "da nema dodatnih radova" te ce biti ucrtano cca 100m2 zemljista manje, ali vi naravno nastavljate u tom uzivati, odnosno okucnice.

Ja kazem nema sanse, mora biti svaki kvadrat upisan. On kaze ok, cuti ce se sa katastrom kako to odraditi i dali ce trebati parcelizacija ili ne te koliko ce sve skupa iznositi, ja se slozim.

 

Cujemo se drugi dan, on kaze katastar je potvrdio da se moze upisati bez parcelizacije i da nece nista nedostajati bla bla...

To je trenutno jos u postupku. Kako da ja recimo kad bude sve gotovo, mogu sam sebi laicki dokazati da mi je kompletno sve upisano? Imam kucu oko 350m2 i okucnice barem 400m2. 2 smo suvlasnika pa ide etaziranje odmah nakon.

Moze li se to kako provjeriti, naravno ne u milimetar, vec da sam siguran da ne nedostaje recimo 50m2?

Ja inace ne razumijem zasto negdje ide parcwlizacija a zasto negdje ne.

 

U posjednovnom listu imam 2 cestice.

 

Kuca je jedna cestica, druge dvije su valjda zemljisne. I to se navodno spaja u jednu da bi mogao ici na etaziranje.

Etazni elaborati su također gotovi te cekam da se upis rjesi pa da to predamo.

 

Ispocetka mi je ta tvrtka govorila da se ne moze pravno, odnosno kroz zemljisne knjige provesti etaziranje okucnice, onda sam dobio info da se moze. I to u doticnom katastru, navodno oni sad istrazuju kako to ubaciti (tvrtka koja mi to vodi)

 

Ne krivim nikoga samo imam sumnju. Kako to provjeriti? 

 

U slucaju da sam debelo zakinut, imam li pravo zalbe i koga tuziti?

Uostalom, kad krene se sa provedbom etaziranja, tada ce se također znati koliko kome pripada okucnice pa to samo zbrojim?

[Spitfire]

prije 19 sati , matrix777 je napisao:

Naime, dobio sam elaborat na pregled prije predaje u katastar no ne kužim se to i te tablice...

Da, mogu shvatiti da to može pomalo zbuniti no valjalo je pogledati dio o Dosadašnjem i Novom stanju gdje su iskazane površine u m2 pa bi vam možda bilo jasnije što je rađeno i koliko to onda iznosi u m2.

prije 20 sati , matrix777 je napisao:

Ja inace ne razumijem zasto negdje ide parcwlizacija a zasto negdje ne.

U posjednovnom listu imam 2 cestice.

Kuca je jedna cestica, druge dvije su valjda zemljisne. I to se navodno spaja u jednu da bi mogao ici na etaziranje.

 Ovo što navodite je u biti parcelacija. Ne znam što je navedeno u rješenju o izvedenom stanju, no zakonski se smatra da za građevinu nije utvrđena građevinska čestica i za one građevine koje su ozakonjene sukladno posebnom propisu. Dakle, trebala bi biti utvrđena građevinska čestica te se s na osnovu toga rješenja i radi parcelacija, u vašem slučaju spajanje čestica.

prije 20 sati , matrix777 je napisao:

Ispocetka mi je ta tvrtka govorila da se ne moze pravno, odnosno kroz zemljisne knjige provesti etaziranje okucnice, onda sam dobio info da se moze. I to u doticnom katastru, navodno oni sad istrazuju kako to ubaciti (tvrtka koja mi to vodi).

  Ovo mi baš i ne stoji jer se etažirati mogu čvrsti (izgrađeni) dijelovi okučnice te se upisuju kao pripadak određenoj etaži, no samo zemljište ostaje u suvlasništvu u određenim omjerima.

[matrix777]

, Spitfire je napisao:

Da, mogu shvatiti da to može pomalo zbuniti no valjalo je pogledati dio o Dosadašnjem i Novom stanju gdje su iskazane površine u m2 pa bi vam možda bilo jasnije...

  Ovo mi baš i ne stoji jer se etažirati mogu čvrsti (izgrađeni) dijelovi okučnice te se upisuju kao pripadak određenoj etaži, no samo zemljište ostaje u suvlasništvu u određenim omjerima.

Novo stanje je uvećano za 5m2 naspram dosadašnjeg. (Prijavni list za katastar)

Staro stanje je Kuća i dvorište 500m2 te Pašnjak 186m2, Novo stanje je stambena zgrada 145 te dvorište 546m2.

Dok u prijavnom listu za zemljisnu knjigu stoji ovako: Staro stanje: k.č. 1510/8 Šuma 582m2 te kč 1510/9 Šuma 152, NOVO STANJE: STAMBENA ZGRADA 145m2, Dvorište 546m2 te pod drugoj čestici 43m2 Šuma.

 

Ovdje kad se sumira se dobije zbroj od 734m2 a u prijavnom za katastar je 691? Mislim, ok je zbrojeno sve no ne razumijem zašto je za katastar i zemljisnu knjigu razlicito.

 

Zašto i dalje imam taj dio pod Šumom ako se sad usklađuje sve? Nema tamo šume, a vidim da je ovaj tako stavio u prijavni list osim ako je iz nekog razloga morao? To je čini mi se se vodi kao nekakav PUT te mi je rekao da ću moći od grada tražiti novac ako bude išla tamo neka cesti ili sl...

 

Uglavnom, dali se ovo vama čini sve u redu?

 

Stara stanja odgovaraju kako piše jer to mogu provjeriti upisom broja čestice na katastar.hr.

 

I ja sam bio tog uvjerenja da mora dvoriste biti poplocano no ne mora ipak. Mi bi to prirodno etazirali da ima smisla. Jer, ja bi na jednom dijelu gradio sjenicu i parkiraliste pa da je i na papiru to moj dio zemlje... zato bi to podjelili.. e sad na koji nacin, u pregovorima je...

uređeno: 4. rujan 2017. od matrix777

[matrix777]

I još jedno pitanje.. imamo zabilježbu na ton nekretnini od socijalne skrbi, jer je drugi suvlasnik bio primatelj pomoći i nakon što je nasljedio ovo, stavili su mu zabiljezbu/ovrhu. Hoce li se ta zabiljezba maknuti s mog dijela nakon etažiranja automatski jer ja s tim nemam ništa ili će i dalje biti zabilježeno i na njegovom i namom vlasničkom listu?

Ako hoće, kako to pravno ukloniti s mog dijela nasljeđene nekretnine jer to nije moj dug?

Hvala

 

 

[Spitfire]

, matrix777 je napisao:

Novo stanje je uvećano za 5m2 naspram dosadašnjeg. (Prijavni list za katastar)

Moguča greška pri staroj izmjeri ili ucrtavanju. Novija je puno preciznija.

, matrix777 je napisao:

Zašto i dalje imam taj dio pod Šumom ako se sad usklađuje sve? Nema tamo šume, a vidim da je ovaj tako stavio u prijavni list osim ako je iz nekog razloga morao? To je čini mi se se vodi kao nekakav PUT te mi je rekao da ću moći od grada tražiti novac ako bude išla tamo neka cesti ili sl...

Vjerovatno mu se nije dala raditi prenamjena zemljišta, što izisuju dodatne peripetije i papirologiju.

Put postoji (u kojem obliku) ili se samo vodi negdje (gdje)?

, matrix777 je napisao:

I ja sam bio tog uvjerenja da mora dvoriste biti poplocano no ne mora ipak. Mi bi to prirodno etazirali da ima smisla. Jer, ja bi na jednom dijelu gradio sjenicu i parkiraliste pa da je i na papiru to moj dio zemlje... zato bi to podjelili.. e sad na koji nacin, u pregovorima je...

Baš i mene zanima...

Naime, to se nekad moglo bez jasnih odredbi u zakonima pa čak i podijeliti parcelizacijom (npr.dvodomke) bez postojanja fizičke podjele duplim zidom, no u današnje vrijeme i dalje dvojim. No kako god, to i dalje ne može biti vaš dio zemlje na kojem bi radili nešto bez suglasnosti suvlasnika.

, matrix777 je napisao:

I još jedno pitanje.. imamo zabilježbu na ton nekretnini od socijalne skrbi, jer je drugi suvlasnik bio primatelj pomoći i nakon što je nasljedio ovo, stavili su mu zabiljezbu/ovrhu.

 Stavili su mu? Zabilježba je upisana na njegovom suvlasničkom omjeru ili na cijeloj nekretnini?

[matrix777]

 

prije 2 sati , Spitfire je napisao:

Vjerovatno mu se nije dala raditi prenamjena zemljišta, što izisuju dodatne peripetije i papirologiju.

Moguće, hoću li imati kakav "problem" ako taj dio pod tom česticom(jedna od dvije) ostane pod "šumom"?

prije 2 sati , Spitfire je napisao:

Put postoji (u kojem obliku) ili se samo vodi negdje (gdje)?

Postoji u zk izvadku pod jednom česticom, vodi se kao društveno vlasništvo, valjda to nekim redosljedom prelazi u privatno vlasništvo.

prije 2 sati , Spitfire je napisao:

 

 Stavili su mu? Zabilježba je upisana na njegovom suvlasničkom omjeru ili na cijeloj nekretnini?

U izvadku iz zemljišne knjige stoji pod vlastovnicom kao u prilogu (slika), zatamnio sam podatke radi privatnosti drugih osoba no vidljivo je koliko treba.

 

Znači, kako sam napisao u prilog, vidljivo je da je kod osobe 2 ovrha i da se uknjižuje RH, no i kod Osobe 1 na kraju teksta stoji: "u korist:" Zato me i buni dali je to sad na cijeloj kući trenutno ili samo na njegovom dijelu, pa će etažiranjem ostati samo na njegovom dijelu?

 

I ne znam zašto tekst ide kod oboma: "Na temelju pravomoćnog i ovršnog riješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci... Zašt se spominje ovršni? Ili to tako mora biti? Imali smo klasičnu ostavinsku raspravu gdje je sve prošlo automatizmom pola-pola...

[Spitfire]

prije 16 sati , matrix777 je napisao:

Moguće, hoću li imati kakav "problem" ako taj dio pod tom česticom(jedna od dvije) ostane pod "šumom"?

U biti, ne. Jer prema Zakonu o šumama to više i nije šuma. Nemam uvid u cijeli predmet pa mi i dalje nije baš jasno zašto se ostavljalo tih 43m2 posebno, no nema veze.

prije 16 sati , matrix777 je napisao:

Postoji u zk izvadku pod jednom česticom, vodi se kao društveno vlasništvo, valjda to nekim redosljedom prelazi u privatno vlasništvo.

Na ovoj manjoj čest.ili na nekoj trečoj? Ako je društveno vlasništvo nije mi baš najjasnije kako bi samo tako jednostavno prešlo u privatno vlasništvo. Čak me ne bi u tome slučaju iznenadilo (ako put postoji odavno i kao takav upisan) da jednoga dana samo dobijete rješenje u kojem se na to upisuje RH (ili JLS) bez ikakovog prava na naknadu.

prije 16 sati , matrix777 je napisao:

Znači, kako sam napisao u prilog, vidljivo je da je kod osobe 2 ovrha i da se uknjižuje RH, no i kod Osobe 1 na kraju teksta stoji: "u korist:" Zato me i buni dali je to sad na cijeloj kući trenutno ili samo na njegovom dijelu, pa će etažiranjem ostati samo na njegovom dijelu?

Koliko se vidi iz priloženog, postoji samo zabilježba tražbine na udjelu drugog suvlasnika što ne bi trebalo predstavljati problem da se pri etažiranju ta zabilježba prenese na etažni dio suvlasnika. Svakako to stavite i u međuvlasnički ugovor.

prije 16 sati , matrix777 je napisao:

I ne znam zašto tekst ide kod oboma: "Na temelju pravomoćnog i ovršnog riješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci... Zašt se spominje ovršni? Ili to tako mora biti? Imali smo klasičnu ostavinsku raspravu gdje je sve prošlo automatizmom pola-pola...

Zbog eventualnih dugova koje ste mogli naslijediti. Ovršnost je svojstvo određene isprave da se na temelju nje može tražiti ostvarenje određene tražbine prisilnim putem, u ovom slučaju koji su mogli ostati iza pokojnika a onda bi se ta tražbina mogla prisilnim (ovrhom) putem ostvarivala putem nasljednika.

[matrix777]

prije 2 sati , Spitfire je napisao:

 

Na ovoj manjoj čest.ili na nekoj trečoj? Ako je društveno vlasništvo nije mi baš najjasnije kako bi samo tako jednostavno prešlo u privatno vlasništvo. Čak me ne bi u tome slučaju iznenadilo (ako put postoji odavno i kao takav upisan) da jednoga dana samo dobijete rješenje u kojem se na to upisuje RH (ili JLS) bez ikakovog prava na naknadu.

Postavio sam fotku kako to izgleda i gdje sam to vidio.. na ovoj manjoj čestici se nalazi.

Guglajući sam došao do podataka da društvena vlasništva nakon nekog vremena mogu prijeći u privatno no postoje uvjeti za to.. ja sad ne znam po ovom izvadku što vidite, dali mi može predstavljati problem? Nadam se da se to ne tiče dodirnih točaka unutar okućnice/dvorišta..

 

P.s. Dobio sam novi info da se okućnica može etažirati i provesti gruntovno. Treba tlocrtna skica i bojama odrediti kome šta pripada, te tablicu priložiti sa svim površinama (cijele čestice, dio pod kućom te djelove koji će biti pripadajući kako kojem suvladniku). Zaboravio sam pitati dali u tom slučaju ako se tako provede, će svaki suvlasnik moći na svom dijelu graditi danas sutra bez ikakve suglasnosti drugog suvlasnika. Po nekoj logici bi trebalo tako biti inače koja je poanta podjela okućnice?!

prije 2 sati , Spitfire je napisao:

Koliko se vidi iz priloženog, postoji samo zabilježba tražbine na udjelu drugog suvlasnika što ne bi trebalo predstavljati problem da se pri etažiranju ta zabilježba prenese na etažni dio suvlasnika. Svakako to stavite i u međuvlasnički ugovor.

Mislili smo napraviti očitovanje volje, imali veze što odabrati? Ugovor ili očitovanje? Što je jednostavnije?

prije 2 sati , Spitfire je napisao:

 

 

[Spitfire]

Da, sad je štošta jasnije. Dakle, društveno vlasništvo ne prelazi u privatno vlasništvo nakon nekog vremena nego je netko taj postupak trebao pokrenuti, što je u vašem slučaju i učinjeno (dio IX glava I prijelaznih i završnih odredbi Zakona o vlasništvu i drugim  stvarnim pravima) tako da s te strane nemate problema.

Što se tiče etažiranja dvorišta, i dalje sam skeptičan jer ZVDSP jasno određuje pojam i način etažiranja, na čemu se može uspostaviti vlasništvo posebnih djelova nekretnine, na što se može protegnuti kao pripadak stvari, a što ostaje u suvlasništvu. Tako da ne vidim način na koji bi ste imali vlasništvo nad zemljištem na taj način i izvoditi radove bez ikakvog pitanja drugog suvlasnika. Što god pokušavali nacrtati u elaboratu i dalje ste samo suvlasnici zemljišta na toj čestici.

Ne znam je li to očitovanje dio elaborata koji se smatra MU, no svaki elaborat sadrži MU u kojem su suvlasnici suglasni sa napravljenom podjelom i daju svoj pristanak za upis u ZK. Ako je to napravljeno bilo bi logično da i ovaj uglavak stoji u njemu.

 

[matrix777]

prije 4 sati , Spitfire je napisao:

Što se tiče etažiranja dvorišta, i dalje sam skeptičan jer ZVDSP jasno određuje pojam i način etažiranja, na čemu se može uspostaviti vlasništvo posebnih djelova nekretnine, na što se može protegnuti kao pripadak stvari, a što ostaje u suvlasništvu. Tako da ne vidim način na koji bi ste imali vlasništvo nad zemljištem na taj način i izvoditi radove bez ikakvog pitanja drugog suvlasnika. Što god pokušavali nacrtati u elaboratu i dalje ste samo suvlasnici zemljišta na toj čestici.

Razumijem Vas potpuno, ni meni nije posve jasno, no dobio sam takve informacije od 2 različita referenta na sa ovog linka pod "informacijama".

LINK

 

Dakle informacija iz "prve ruke". Samo nažalost, zaboravio sam pitati ono najvažnije, kakva su prava nad tim djelovima okućnice koja pripadaju suvlasnicima.

Svakome bi trebalo pripasti oko 200m2 okućnice/vrta, ukupno je oko 442m2, stambena zgrada je otprilike na sredini čestice, postoji zajednički prilaz (popločani dio, parking za automobile) te se okućnica proteže na lijevu, desnu i zadnju stranu stambene zgrade.

Svi dijelovi okućnice/vrta (lijeva, desna i zadnja strana) su "odvojene" fizičkim zidićem cca 30cm visine duž cijele čestice. Dakle svaka strana okućnice je "uokvirena" zidom. Između stambene zgrade i okućnice postoji prolaz koji je zajednički, negdje su stepenice, negdje ravan popločan dio, tako da nema šanse da itko prelazi preko "tuđeg" dijela da bi došao na svoj dio vrta. Čestica završava također betonskim zidom/ogradom do svih triju susjeda, osim naravno prednjeg gdje je ulaz.

Možda sve ovo nema veze kako je okućnica izvedena i definirana ali je vrlo zgodna za podijeliti upravo radi ovoga što sam naveo ranije.

Gdje god sam tražio informacije oko toga dali se to može ili ne, dobio sam protupitanje: A zašto bi vi etažirali/podijelili okućnicu?

Možda bi i vi mene isto pitali, ali moj odgovor je vrlo jednostavan i vjerujem logički prihvatljiv. Dakle, danas sutra, želim graditi sjenici na "svom" dijelu okućnice i uživati neometano sa svom dijelu vrta. Hoće drugi suvlasnik svoj stan prodati danas sutra pa da kasnije imam problem s nekim trećim, želim zaobići  odmah u startu takve potencialne probleme.

Sad ovo možemo protezati na sto drugih pitanja tipa; ako sagradim sjenicu a okućnica je/ostane zajednička, čija je sjenica? itd... Jednostavno bi volio rješiti sad dok je još u fazi etažiranja da takva pitanja ne moram postavljati nikome, ako me razumijete?

Ja sam dao primjer sjenice, to može biti bazen, mala dvorišna zgrada ili 10 posađenih trešanja, nebitno.

I dalje ne razumijem, zašto "sustav" ne dozvoljava takve podjele zemljišta jer ne vjerujem da je nemoguće to napraviti. (ako se zaista ne može).

Mislim da sam dao dovoljno dobar razlog zašto bi ja to volio napraviti, kao vjerujem hrpa drugih istomišljenika. Ovdje se radi o 440m2 okućnice što po meni nije malo, može se fino iskoristiti za razno razne namjene i ne vidim problem da svatko radi na "svom" dijelu što želi. Ali ne da jedan drugoga mora tražiti potpis kad želi sagraditi npr drvarnicu na svom dijelu. Ja samo želim "taj potpis" odmah da se provede etažno pa sam na miru i ako dođe novi suvlasnik kupnjom drugog stana.

 

Imam prijatelja koji je kupio stan u zgradi od 6 stanova. Kad odemo iza zgrade, odemo na "njegov" dio okućnice cca 20m2 gdje čovjek ima roštilj i nekakvu drvenu kućicu gdje drži alat i sl. Postoji još naravno okućnice koje koriste drugi stanari iz te zgrade. Šta su se oni usmeno tako dogovorili koje će čije biti ili? Ako se već ne može "papirnato" provesti da svatko uživa u svom dijelu i da se zna točno koji je to dio, ne samo u omjerima.

Možda ću sada reći glupost, ali, ako u mom slučaju su naši omjeri 50:50 jer nas je dvoje suvlasnika, danas sam na jednom dijelu okućnice u sjenici, sutra sam na drugom dijelu okućnice u bazenu, uživam u 100% okućnice jer se ne zna točno koji je čiji dio?  

Zar ne može geodet doći i napraviti za svaki taj dio okućnice izmjerom  da se formira čestica i samo pridati svakom stanu po jednu česticu i onda se zna šta je čije? Dakle podijeliti okućnicu na dvije čestice onako kako se suvlasnik i ja dogovorimo? 

To sam već pitao ove što su radili ali tvrde da se ne može. I dalje ne vidim razlog zašto ne i zašto sustav tako funkcionira.

 

prije 4 sati , Spitfire je napisao:

Ne znam je li to očitovanje dio elaborata koji se smatra MU, no svaki elaborat sadrži MU u kojem su suvlasnici suglasni sa napravljenom podjelom i daju svoj pristanak za upis u ZK. Ako je to napravljeno bilo bi logično da i ovaj uglavak stoji u njemu.

 

Nije,dakle radi se ili - ili- Ili MU ili očitovanje volje, prolazi ijedno i drugo. Očitovanje volje su ovi već složili zato ga spominjem, valjda tako rade. No očito ćemo morati ponovo jer treba ubaciti i dio o okućnici.

[Spitfire]

Mogu ja u potpunosti shvatiti vaše razmišljenje posebno stoga jer se u vašem slučaju sve čini tako jednostavno, no vjerujte da u večini ostalih nije. Pa da ne ulazim u velike rasprave i objašnjavanja, da pojednostavimo. Kako zakonodavac ne može propisati svaki slučaj ponaosob, k tome se treba voditi računa i o suglasju zakona sa ostalima, intencija zakonodavca kada govorimo o suvlasništvu je ta da propisujući određene obveze suvlasnicima, ujedno da im da i određena prava pa i zaštitu. Pa kao što rekoh da večina slučajeva u suvlasništvu nije baš jednostavna i provediva na način da se nešto čini logičnim i zgodnim, zakon daje zaštitu i onima kojima se to ne čini tako.   

[Demetra1]

Nova sam ovdje, pa se ispricavam ukoliko pitanje postavljam na krivoj temi.

Molim upucene, sto uciniti kad ti vise geodeta odbiju napraviti izmjeru, iz razloga jer privatno poznaju vlasnika susjedne parcele? Smiju li oni mijesati privatno i poslovno?

[Spitfire]

Angažirate nekoga tko ga ne poznaje.

Naime, postoji Kodeks strukovne etike Hrvatske komore ovlaštenih inženjera geodezije, koji je donesen na temelju Zakona o obavljanju geodetske djelatnosti.

Tim Kodeksom se uređuju temeljna načela i pravila ponašanja kojih se trebaju pridržavati članovi Hrvatske komore ovlaštenih inženjera geodezije. Pa iako jedna od odredbi u čl.4 kaže da

(3) U svakodnevnom radu ovlašteni inženjeri dužni su postupati jednako prema svima, bez diskriminacije ili pogodovanja na osnovi dobi, nacionalnosti, etničke ili socijalne pripadnosti, jezičnog i rasnog podrijetla, političkih ili vjerskih uvjerenja ili pripadnosti, invalidnosti, obrazovanja, spola, spolne orijentacije, bračnog ili obiteljskog statusa, ili na bilo kojoj drugoj osnovi, poštujući pri tomu ljudska prava i dostojanstvo osoba.

također u čl.8 propisuje

(1) Ovlašteni inženjeri dužni su odbiti ponuđeni posao ukoliko su uvjeti takvi da se ne mogu ispuniti ili ako ne postoje pretpostavke za njegovo izvršenje.

te u čl.12

(1) Ovlašteni inženjeri su obvezni izbjeći poslove koji bi mogli utjecati na njihovo nepristrano djelovanje u struci. Ovu odredbu ne smiju povrijediti neposredno niti posredno, putem drugih osoba, članova obitelji i slično. Postupanje protivno ovom pravilu predstavlja težu povredu Kodeksa.

[Demetra1]

Bit ce, onda, potraziti nekoga od mladjih geodeta. U svakom slucaju, najljepse Vam zahvaljujem na odgovoru!

[Spitfire]

Nema na čemu.