Uvjetne osude.

[zamagljeno]

Ukoliko sud izreče uvjetnu osudu koja, naravno, ima svoj rok kušnje i ukoliko je osuđenik počinio neko drugo k.djelo prije isteka roka kušnje, bilo da je preostalo godina dana bilo da je ostalo samo jedan dan, da li je zabilježeno u sudskoj praksi da sud može za drugo k. djelo izreći ,ponovo, samo uvjetnu osudu? Dakle, može li sud, ima li takve ingerencije, da na osnovi nekih okolnosti kao što je mlađa dob (npr 25 g).. i mada je rok kušnje za prijašnje k.djelo još uvijek na snazi, može li ponoviti uvjetnu presudu?

[G-man]

Svaki predmet koji dođe pred sud je svijet za sebe i tako mu se i pristupa.

Ukoliko sud ocijeni da je optuženik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti, prilazi se izboru vrste i mjere kazneno-pravne sankcije, koju sud određuje, imajući u vidu, među inim, i činjenicu ranije osuđivanosti, no zakon nigdje ne spominje kako sud ne smije, nakon što još uvijek traje rok kušnje iz ranije uvjetne osude, ponovno izreći uvjetnu osudu. Takve zakonske vezanosti nema.

Ono što, međutim, postoji je obveza ili mogućnost suda, da ovisno o izrečenoj vrsti kazneno-pravne sankcije u novom predmetu, opozove raniju uvjetnu osudu. Da skratim priču, opoziv je obvezan, u slučaju osude za novo djelo počinjeno za vrijeme trajanja roka kušnje iz ranije uvjetne osude, kada se izrekne kazna zatvora u trajanju većem od 1 godine. U ostalim slučajevima, što se kriterija izrečene kazne za novo kazneno djelo tiče, opoziv je fakultativan, dakle ovisi o procjeni konkretnog suca/vijeća.

Evo vam primjer, koji ukazuje na potencijalni aspurd drugačijeg razmišljanja - recimo da imate uvjetnu osudu izrečenu za kazneno djelo teške tjelesne ozljede počinjeno u prekoračenju nužne obrane, i onda recimo, na nagovor prijatelja odete u lov, a bez lovačkog ispita i tamo vas uhvate (makar ste ustrijelili jednu jedinu patku). Zar bi sada čovjeka zbog toga što ima uvjetnu osudu iz jedne sasvim životne situacije, u kojoj se samo branio (i doduše malo pretjerao), zbog činjenice da je ustrijelio jednu patku, trebali poslati u zatvor? Mislim da bi to bilo "malo" pretjerano, zato i sud ima dispoziciju da svaki slučaj ocjenjuje zasebno, gledajući pritom, naravno, i eventualnu raniju osuđivanost.

[zamagljeno]

Kad kažete ,"kad se izrekne kazna zatvora u trajanju većem od 1 godine", pri tome mislite na bezuvjetnu zatvorsku kaznu?

[G-man]

Tako je.

[Andrija Katalenić]

Kakva je praksa s dvostrukim uvjetom?

Znači osoba je osuđena na kaznu zatvora od 1 godine uvjetno. U roku provjeravanja (taj rok je 3 godine) ne smije počiniti novo KD, a također ima i obavezu uplatiti novčani iznos na ime naknade štete (taj rok je 1 godina).

Štetu nije naknadila u tom ostavljenom roku od 1 godine.

1) Ja taj rok od 1 godine tumačim kao dobrovoljni rok i nakon čijeg isteka se može tražiti ovrha (izravnom naplatom) bez obzira što se radi o kaznenoj presudi. Je li to točno?

2) Gubi li oštećenik pravo na tu naknadu ako bi obavijestio DORH da je potrebno opozvati uvjetnu osudu? Jer bi se onda ponovno odlučivalo i možda oštećeniku ne bi niti pripala ta naknada.

Mislim da bi bilo dobro prvo se pokušati naplatiti ovrhom a onda ako to ne uspije dalje reagirati prema DORHU. Točno?    

[G-man]

1. U načelu, jeste.

2. Neispunjenje dvostrukog uvjeta u sklopu uvjetne osude (posebne obveze) ne treba brkati sa obvezno-pravnim zahtjevom oštećene strane.