Odvjetnički vježbenik

[javorko1]

Pozdrav svima,ako sam kojim slucajem vec pokrenuo temu koja se nalazi na forumu,moliio bih da se premjesti ili izbriše.

Naime imam jedno pitanje iili objašnjenje..u svezi određenog slučaja,angažirali smo odjvetnicki ured i i sluge tog odvjetnickog ureda,pri upoznavanja i iznosenju slucaja,razgovarali smo s odjvetnikom iznjeli problem i dogovorili suradnju.Nakon toga pitanje oko potrebne dokumentacije rjesavamo iskjljucivo s vježbenicima tog ureda.Prepostavljam da zbog količine posla odvjetnika,ne može voditi brigu oko nekih ajmo uvjetno to reći sitnica,kao sto su dostava dokumenata na sud itd..Mene brine nešto drugo..nadam se da nema nikakve šanse da raspravu na sud vodi osoba koja je diplomirala 2016 godine,jer smatram niti ima znanja niti isukstva i jer da bi izgubila slucaj u 10 minuta..Uznemirila me jedna doza nestrucnosti kod nje,jedna naznaka ne znam kako bih to nazvao točno,znam naziv ali ne zelim napisati da ne bih nekoga uvrijedio..bojim se takve osobe i gubitka slucaj da nas ne zastupa osobno odvjetnik..ne bih volio da moram objasanjavati vjezbeniku kakve nelogične zatjeve trazi..

[G-man]

Razgovarajte s odvjetnikom i inzistirajte na tome da vas osobno zastupa. Ali, opisani ishod uopće nije neuobičajen, dapače.

[javorko1]

Možda sam ja malo prenapuhao situaciju..nisam bas siguran da bi odvjetnik dao slucaj u kojem se radi o obostranoj koristi..znaci radi se o gradanskoj parnici tj tuzbi po kojoj odvjetnik ostvaruje dobit od 15%,jasno da je i njemu u intersu da se slucaj ne izgubi..malo sam se i raspitao svaki odvjetnicki ured ima vjezbenike ,negdje radi 1 odvjetnik i vježbenik..u globalu nema odvjetnicke kuce bez vjezbenika...nisam jos vidio niti jedno sudenje u kojem je slucaj zastupao vježbenik,mislim da vjezbenik mora imati i polozen ispit,da bi uopce se pojavio pred sucem..

[G-man]

Vidite si odredbe čl. 95. st. 3. i 4. ZPP-a.

[javorko1]

članak 89 -a ...

čl.95 

-odvjetnik može ovlasti odvjetnickog vjezbenika pred prvo stupanjskim sudom,do iznosa 50 000 kuna

hm ne znam sta reci na to

uređeno: 26. rujan 2017. od javorko1

[javorko1]

Mislim da ce odstetni zahtjev za tesku tjelesnu ozljedu biti veci od 50 000 kuna..

[G-man]

Čl. 89a st. 1. kaže "ako zakonom nije drugačije određeno". A jeste čl. 95.

Ponavljam da slobodno inzistirajte kod odvjetnika da on bude na raspravi. Ili promijenite odvjetnika, ako je to nekakav deal-breaker.

[javorko1]

Nemoguce je da bi netko poslao vjezbenika da mu zaradi novac,a taj vjezbenik ne da nema koliko sam ocjenio elemenatrne veze s pravom, vec mi se cini ko da je pala s Marsa..prosto ne razumijem da bi se netko odrekao provizije...jer takvu neiskusnu vjezbenicu pojeli bi advookati za 10 minuta rasprave..bez obzira sto su oni iste struke,nije dovoljono imati samo faks ,to je pretpocetak ..Ne bih zelio nikakvu preuranjenu reakciju..slučaj je tek na početku i nece bit rješen nakon dvije rasprave..i još nešto..nigdje ne mogu naci,na pitanje ne dobivam nikakav odredeni odgovor,koliko je visina bar otprilike odstetnog zahtjeva..znam u cemu ovisi visina odstete,..primjerice visina odstetnog zahtjeva za razbijeni dio na vozilu,steta je nastalo nepaznjom trece osobe na autu su razbijeni ovo i ono je 30 000 kuna..to je visina zahtjeva,jasno da ce se on u rocistima smanjiti..koliko je onda visina u slucaju teske tjeslne ozljede

[G-man]

Što se mlade kolegice tiče, morate biti svjesni da Pravni fakultet, uz iznimku par katedri, ljudima ne daje apolutno nikakvo praktično znanje. Zato ogromna većina ljudi, po završetku ne zna sastaviti neke elementarne podneske, ali to daleko manje govori o njima što li govori o samom fakultetu. To nitko naravno ne želi dirati, jer se odmah spominje autonomija sveučilišta (fakulteta). Stoga ne treba biti prekritičan, jer bi to moglo imati teško popravljive posljedice po mlade ljude.

Glede ovog -

prije 2 sati , javorko1 je napisao:

..nigdje ne mogu naci,na pitanje ne dobivam nikakav odredeni odgovor,koliko je visina bar otprilike odstetnog zahtjeva..znam u cemu ovisi visina odstete,..primjerice visina odstetnog zahtjeva za razbijeni dio na vozilu,steta je nastalo nepaznjom trece osobe na autu su razbijeni ovo i ono je 30 000 kuna..to je visina zahtjeva,jasno da ce se on u rocistima smanjiti..koliko je onda visina u slucaju teske tjeslne ozljede

vidite si link. Dakle, novčana satisfakcija kao oblik naknade neimovinske štete ovisi o trajanju i jačini, štetnom radnjom, izazvanih fizičkih i duševnih boli, strahu, cilju koji se istom želi postiči i zabranom lukrativnosti (naime, nitko ne može "zaraditi" na šteti). Koliko bi točno novaca pripalo oštećeniku ovisi o nalazu i mišljenju sudskog vještaka, a nakon pregleda oštećenog i njegove cjelokupne medicinske dokumentacije.

[javorko1]

Primijetio sam da ljudi koji izlaze s pravnog faksa nemaju elementarnog znanja o pravu,ali ja sam bio student i uspjesno diplomirao ne pravo,ali ako me je zanimalo nesto vezano uz struku i mimo nje ja sam sam, pronalazio znanje....,ona cine se ne zna kako funkcinora opcenito neke stvari..mora postojati najnizi iznos koji se postavlja kao osnova..

[G-man]

Nema najnižeg iznosa, upravo iz razloga jer svaki slučaj zavisi od medicinskog vještačenja.

[javorko1]

hm..znaci uopce se ne govori o nikakvim brojkama..netko mora postaviti visinu ostetnog zahtjeva..mora postojati neka osnova prelom noge s invalitetom od 20%..

[gala385]

Vježbenici se šalju na ovakve jednostavne slučajeve. Većina ljudi misli da će ih odvjetnik na raspravi zastupati kao "pit bull", a ustvari je potrebno reći 3 rečenice na većini rasprava. U predmetnom slučaju bit će možda najviše 3 ročišta, odnosno ispitani svjedoci/oštećenik i sudski vještak po nalazu.

To sve može odraditi vježbenik obzirom da na takvim rasprava obje strane znaju što treba reći i pitati, a većina posla se odvija papirnatim putem, tako da izgubiti spor možete jedino ako vježbenik izjavi da povlači tužbu.

[javorko1]

gala puno zahvaljujem,danas me opet kontaktirala ..ne mogu vjerovati da takva osoba je u stanju zavrsiti faks i to pravni strasno..ko da suradujem  s djetetom od 4 godine,.. 

[javorko1]

nasao sam primjer tuzbe u takvom slucaj ,nisam bas siguran da je to samo tako..

 

[Ruby_Danderfluff]

Mislim da ste dobro procijenili kao laik da postupci za naknadu štete i nisu tako laki kao što se čini. Ne mogu procijeniti jeste li u pravu za vježbenicu s kojom komunicirate, ali s obzirom na činjenicu da ste stranka i da plaćate uslugu (pa makar ovisno i o ishodu spora), trebali biste imati povjerenja u osobu koja Vas zastupa, i imate pravo tražiti od odvjetnika da osobno komunicira s Vama oko Vaše zabrinutosti...

[javorko1]

ruby,zahvaljujem na odgovoru..ja sam možda malo preambiciozno napisao da ona nije koliko se cini u tome vjesta..ali neke  indicija a ako je i to irelevantno onda je dovoljno pogledati kad je diplomirala a to je 2016..znaci ona s svojim minimalnm znanjem može pisati jedino neke prigovore..ja vjereujem da ona obavlja samo ulogu postara u ovome slucaju..a i to sto radi je katastrofalno,jer je totalno neogranizirana nije sposobna zapamtiti da sam joj na mail poslao dokumentaciju prije 2 tjedna..trazi me dokument da joj posaljem do kojih prvo trebam uopce doci..itd..problem je kako izvesti razgovor s odvjetnikom da se nitko ne nade uvrijeden,..ako se razumijete sto hocu reci..u praksi kada se god zalite na nesto npr doktorici na sestru u 98% nikad nece nitko stati na vasu stranu..znaci prigovor na njen rad treba vrlo pazljivo osmisliti..mislim da bih prvo sto bih trebao napraviti ,direktno pitati gospodicnu da li ona mene zastupa u konkretnom slucaju..ako kaze da zastupa zovem odvjetnika,jer ne zelim da me ona zastupa..

[Ruby_Danderfluff]

prije 7 sati , javorko1 je napisao:

mislim da bih prvo sto bih trebao napraviti ,direktno pitati gospodicnu da li ona mene zastupa u konkretnom slucaju..ako kaze da zastupa zovem odvjetnika,jer ne zelim da me ona zastupa..

Pravničkim rječnikom govoreći, vježbenica Vas i ne zastupa, s obzirom da na to nije ovlaštena odredbama postupovnih zakona, već je odvjetnički vježbenik ovlašten samo prema uputama i nalozima odvjetnika, svog principala, zamjenjivati odvjetnika u zastupanju. Međutim, razumijem što ste htjeli reći, pa pretpostavljam da i sami sad znate kojim putem krenuti, iako Vas još jednom uvjeravam da kao niti u restoranu, banci ili kod frizera, ni kod odvjetnika niste dužni trpjeti lošu uslugu, odnosno uslugu kojom niste zadovoljni.

[javorko1]

prije 16 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Pravničkim rječnikom govoreći, vježbenica Vas i ne zastupa, s obzirom da na to nije ovlaštena odredbama postupovnih zakona, već je odvjetnički vježbenik ovlašten samo prema uputama i nalozima odvjetnika, svog principala, zamjenjivati odvjetnika u zastupanju. 

Dobro ovo je vec nesto drugo..sto bih ja rekao,ako igra ulogu postar tj radi sto joj govori odvjetnik,to je prihvatljivo..trenutno ona samo nosi dokumentaciju na sudu,koju dobiva od mene..ja sam u ovome slučaju samo jednom razgovorao s odvjetnikom,i to kod dogovora o zastupanju i potpisivanja punomoći,sve dalje samo sam u kontaktu s vježbenicima..nisam imao prigvorora ,jer su cinili sasvim profesionalni..