naknada štete

[hasko]

Nakon koliko vremena odštetni zahtjev ide u zastaru u kaznenom postupku ? Kazneno djelo počinjeno u siječnju 2011., ročište u srpnju 2011., vještačenje u travnju 2016., a pravomoćna presuda u lipnju 2017. godine.

[G-man]

Je li podnesen prijedlog za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahtjeva? Presuda je osuđujuća?

[hasko]

prije 1 sat , G-man je napisao:

Je li podnesen prijedlog za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahtjeva? Presuda je osuđujuća?

Presuda je osuđujuća, prijedlog za mirno razrješenje spora podnesen. Presuda se odnosi na djelo iz KZ 1997, t.216, st.1.

[G-man]

Krivo ste me shvatili, ne prijedlog za mirno razrješenje spora, već prijedlog za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahtjeva - dakle, je li u sklopu kaznenog postupka zatražen povrat ukradene stvari ili naknada njene vrijednosti?

[hasko]

Dakle, u presudi se navodi krivnja i izriče kazna, te se u daljnjem  oštećenik... s eventualnim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u redovnu parnicu. I samo jedan ispravak, presuda je postala pravomoćna 6. lipnja 2016. godine (a ne 2017. kako sam napisao u početku), a ovršna 9. rujna 2016. godine. U optužnom prijedlogu se samo tražila osuđujuća presuda s prijedlogom kazne. 

[G-man]

Dakle, ukoliko je stavljen prijedlog za ostvarivanje IP zahtjeva (a ispada po vašoj objavi da jest), on je pravodoban i prekinuo je tijek zastare do pravomoćnosti presude kaznenog suda, stoga od datuma pravomoćnosti presude kaznenog suda počinje teći novi zastarni rok, a koji odgovara roku koji je Kaznenim zakonom propisan za zastaru kaznenog progona, što za konkretno kazneno djelo iznosi 10 godina (sukladno aktualnom KZ-u).

[hasko]

OK, hvala. I još jedno pitanje. Koji je rok za postavljanje odštetnog zahtjeva u slučaju KD nanošenja TTO i može li se ići u parnicu sa odštetnim zahtjevom po završetku liječenja oštećenika iako je sudski postupak u tijeku ? 

[G-man]

Ovisno o kvalifikaciji djela - 15 (stavak 1. čl. 118. KZ-a) odnosno 20 godina (stavak 2. čl. 118. KZ-a).

Mislite da je kazneni postupak u tijeku? Po meni, bolja opcija je staviti prijedlog za ostvarivanje IP zahtjeva u kaznenom postupku, koji vam prekida rok zastare i od kojeg podnošenja počnu teći kamate. Teoretski, može se i u parnicu, al će se najvjerojatnije čekati ishod kaznenog postupka, pa mi je prva opcija daleko bolja.

[hasko]

Čl. 118, st. 1 je u pitanju. Napravljen je kazneni nalog no optuženi se žalio , a zatim je sudsko vijeće potvrdilo optužnicu i sada je postupak u tijeku. Da, ja sam odvjetnika pitao o trajanju postupka, odnosno koliko  je uobičajeni protok vremena do prvog ročišta na što mi nije mogao ni približno odgovoriti ali mi je predložio pokretanje parnice (točnije, nisam ja oštećeni nego jako zainteresirana strana) neovisno o kaznenom postupku. Pitao sam ga zar ne bi bilo pametnije čekati kazneni postupak gdje je osuđujuća presuda gotovo izvjesna, a nakon toga je parnični postupak praktično dobiven i razgovarati će se o visini odštete. Ako bi oštećeni pokrenuo parnični postupak i eventualno izgubio, ima li on pravo na novi parnični postupak nakon presude suda ? Nije mi odgovorio.

[G-man]

Gledajte, ukoliko vi ne stavite prijedlog za ostvarivanje IP zahtjeva u kaznenom postupku niti inicirate parnicu, a kazneni postupak završi oslobađajućom presudom, postoji vrlo dobra šansa da će vam sve pasti u zastaru zbog proteka roka od 3 godine od saznanja za štetu i štetnika.

Rok koji ZOO propisuje za situaciju kada je šteta produkt kaznenog djela vrijedi isključivo ukoliko se kazneno djelo dokaže, ako to otpadne, vrijedi "normalan" zastarni rok za naknadu štete (3 odnosno 5 godina).

Ako sada neovisno o vođenju kaznenog postupka inicirate parnicu, da sam sudac u tom predmetu, čekao bih rješidbu kaznenog suda (koje je faktički prethodno pitanje).

Moja sugestija vam je kako sam već napisao, a vi (odnosno oštećenik) odlučite sami.

[hasko]

Kazneni postupak vodi ODO po službenoj dužnosti u ime oštećenika. Ako dopuste da to ode u zastaru....

[G-man]

Ne znam dal smo se razumjeli - jedno je zastara kaznenog progona, a drugo tražbine naknade štete (čiji rok je doduše u slučaju kada je šteta produkt kaznenog djela identičan).

I što se posljednje opaske tiče, jednom kada kazneni predmet dođe pred sud, DORH vam ima vrlo mali utjecaj glede sprečavanja mogućnosti "odlaska" predmeta u zastaru, jer sudac/predsjednik vijeća je gospodar postupka, ne DORH. Ono što je zanimljivo da ZKP isključivo DO-u nameće rokove u kojima je dužan meritorno riješiti predmet, no ne i sudu. Točnije, jedini rok koji sud ima je onaj zastarni (jednom kada optužnica bude potvrđena i predmet dođe u raspravnu fazu).

[hasko]

Razumio sam ja vas. Takvih predmeta suci vjerojatno imaju dosta i ne mogu sami voditi brigu o tempu vođenja nekih predmeta kao i prioritetima, nego moraju imati službenike koji će isto voditi brigu i ponekad i o njima ovisi da li će predmet biti "na dnu ili vrhu ladice". Da , ja sam angažirao odvjetnika za oštećenika koji će voditi građansku parnicu jer sam uvjeren da će do nje doći . Ionako će sudac (u građanskoj parnici) tražiti presudu u kaznenom postupku i po njoj se ravnati, jer ako presuda u konačnici bude oslobađajuća ni građanska parnica neće proći. Možda griješim, ne znam. Ako bude osuđujuća, pa neće valjda 15 godina trajati sud.

[G-man]

prije 6 sati , hasko je napisao:

Ionako će sudac (u građanskoj parnici) tražiti presudu u kaznenom postupku i po njoj se ravnati, jer ako presuda u konačnici bude oslobađajuća ni građanska parnica neće proći. Možda griješim, ne znam.

Griješite, jer činjenica da nema kaznenog djela ne znači da nema štete.

Eto vam primjer, ja vam u stanu slučajno razbijem TV, jer sam se popiknuo nakon dobre kapljice. Vi me prijavite za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari, kojeg nema, jer je izostala namjera s moje strane, a navedeno djelo nije moguće počiniti s nehajem. No, ta činjenica ne znači da ja nisam počinio štetnu radnju i vama prouzročio štetu, a koju ću biti dužan naknaditi.

[hasko]

Dobro, hvala. Ali ostaje još jedno nerazjašnjeno, ako u građanskoj parnici oštećenik izgubi , ima li on mogućnost ponovo tražiti naknadu iako okrivljenika naknadno  u kaznenom postupku proglase krivim. Tu je ta moja dilema, čekati ili ne, jer na kraju od mene se traži odluka.

[G-man]

Opisani scenarij, po meni, nije moguć budući bi parnični sud čekao okončanje kaznenog postupka.