Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

davmiocev

Tražim odvjetnika za prekršajno prometno pravo

Preporučene objave

Radi se o saobraćajnoj nesreći od 17.7 2017 g. kada  je u trenutku, kad sam parkirao auto, u pokušaju da izbjegne zadnji

kraj mog vozila, što zbog prevelike brzine i što zbog alkoholiziranog stanja udario u moj desni blatobran. Za dvije minute dolazi njegov otac i zove svoja pznanstva u osiguranju i policiji. Policija dolazi nakon puna tri sata i da skratim uzima od nas obojice

alkotest. U mom slučaju izmjereno je 0,000 promile dok je kod gospodina koji me je udario izmjereno 0,72 promile alkohola

u krvi i to nakon više od tri sata od nesreće.

Ako vas zanimaju detalji možete me dobiti  na damiocev@protonmail.com

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nisam siguran da se pitanje Veterana odnosi na mene ali ću ipak odgovoriti .

1. Nisam dobio zapisnik o nezgodi na uvid.

U stvari jedino što sam pročitao i potpisao jeste alkotest u kojem je pisalo 0.72 promile. Alkotest je napravljen nakon

proteklih tri sata i 15 minuta od nesreće . Koliko je čovjek reducirao alkohol u protekla tri sata neznam ali bio sam

svjedok da je u obližnjem lokalu popio puno vode i kave.

2. Problem je u tome da u optužnom prijedlogu policije protiv mene piše da je u trenutku nesreće imao 0,61 promile uz još

nekoliko netočnosti da sad ne kažem laži.

3. Nigdje ne spominjem zadnji kraj parkiranog auta nego da me je pokušao zaobići jer se zbog prevelike brzine nije mogao

zaustaviti i tako je izbjegao zadnji kraj mog vozila ali je pogodio prednji koje je bilo već na pola metra od parkinga.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Zapisnik se mora tražit u PP i platit.

Koncentracija bi trebala bit 0.62 promila.

Pisalo je "kad sam parkirao auto" pa sam mislio da je radnja završena tj.da je vozilo parkirano.

Ako tebi piše da si imao alkohola (u optužnom prijedlogu) što piše u tvojem zapisniku o alkotestiranju 0.0 ili 0.72?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ja nisam imao alkohola za vrijeme testiranja tj, 0,000 ali čovjek koji me je udario imao je 0,72 promile. Ok znam da

smanjuju 10 posto ali on je imao 0,72 promile nakon više od tri sata otkad se desila sama nesreća. Očigledno je imao

puna tri sata vremena da raznoraznim sredstvima , kao naprimjer voda kava itd , reducirati alkoholno stanje u kakvom je

bio u trenutku nesreće. S obzirom su pozivali nekog poznatog na policiji koja je došla tek nakon više od tri sata

očito nije sve kako se čini. Na sat je moguće reducirati alkohol u krvi od 1 do 2 promile.

U optužnici ne piše da sam ja imao alkohol u krvi ali nije pisalo niti da nisam. Dalje piše da ja  nisam provjeravao da li tko dolazi

otpozadi što policija ni u kom slučaju ne može znati nakon tri protekla sata.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Moraš nam malo pojasniti kako se točno dogodila nesreća.

U kojem smjeru ste se vozili (obojica u istom ili...) i na koju stranu si skretao na parking (kako te zaobilazio,a  udario u desnu stranu tvog auta)?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

U jedan sat i deset minuta kretao sam se svojim vozilom iz pravca Dubrave po Maksimirskoj sa namjerom da tamo parkiram.

S obzirom   na preveliku gužve na mjestima za parking da bih ilakše uočio slobodno mjesto vozio sam se po desnoj voznoj

traci . Kad je manja gužva preporučljivo je se voziti po traci javnog prometa sa upaljenim žmigavcem..Tog dana sam odlučio

ostati na srednjoj desnoj traci jer sam tako imao puno bolji  pregled situacije i mogao sam brže , jednostavnije i sigurnije

parkirati. Vozila javnog prijevoza koji se inače samo smiju kretati po tramvajskoj prugi nije bilo niti blizu te sam primjetivši

slobodan parking dao desni žmigavac i nakon ponovne provjere da nema nikoga započeo postupak parkiranja.

U tim trenucima  vozilo koje je bilo iza mene pokušalo me je pretjecati s moje lijeve strane , preko pune crte , ali je od toga

odustalo jer mu je ususret nailazio kamion. U tom trenutku sa upaljenim žmigavce ja sam već prešao prugu prema parkingu

a on s obzirom na veliku brzinu nije se mogao zaustaviti te me je išao zaobilaziti sa desne strane te me udario u desni

blatobran.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hvala ti, sve je jasno.

Ako si ovako rekao i policiji, ne znam po čemu bi i tebe prijavili. S obzirom da si spominjao optužnicu, pretpostavljam da si mislio na optužni prijedlog. Što u njemu tebi stavljaju na teret?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Čim je policija nakon tri sata došla na lice mjesta bez previše razmišljanja utvrdili su da ja moram zbog oduzimanja prednosti platiti

1400 kuna kazne a drugi 300 zbog prelaženja žute crte. Bezobzira se ne smatram krivim , što sam i rekao na licu mjesta ,

poštivajući autoritet i ovlasti policuje bio sam voljan platitu traženu kaznu što sam odmah i učinio posudivši od gazde

lokala u blizini. Međutim sve je u blizini promatro jedan bivši policajac te je u jednom trenutku pitao policajca koji piše izvješće

zašto mi hoće naplatiti kaznu kad ništa nisam pogriješio. Ja sam stajao sa strane i držao novac u ruci  kad se policajac u vozilu

okrenu prema meni rekavši mi da ništa ne moram platiti.

Da u pravu si radi se obaveznom prekršajnom nalogu gdje piše ovo skraćeno :

1: Stavlja mi se na teret da sam  krenuo parkirati bez da sam provjerio mogu li tu radnju izvršiti bez opasnosti po druge sudionike

prometa. To policija ni u kojem slučaju ne može znati. Ja sam tvrdio suprotno ali oni kažu da je tako.

2: Tvrde da se vozać koji me je udario kretao po traci javnog prijevoza. Ja tvrdim da je on prešao žutu crtu tek kad sam se ja

  • već približavao parkingu i to da bih me izbjegao.      Nastavak slijedi !

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nastavak.

3. Dalje piše da je čovjek u trenutku udara imao 0.61 g/kg  promile u krvi. Nakon više od tri sata svjedočio sam njegovom

alkotestiranju te potpisao za 0,72 g/kg promile.

Još piše nekoliko bedastoća kao da mi je naplaćena kazna i oduzeta vozačka samo što ja o ni jednom ni drugom

nemam pojma. Glavno je da sad traže 2500 kuna kaznu. Kažem odvjetniku da mi policija podvaljuje a on odgovara da pričam

gluposti.

Eto zato nemam povjerenja u svog odvjetnika

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Zašto onda imaš uopće odvjetnika?

Jesi li na vrijeme napisao prigovor na taj prekršajni nalog?

 

Policajci su napisali tvoj nalog na temelju njegove izjave da te krenuo obilaziti dok nisi imao upaljen žmigavac.

Što se tiče čekanja 3 sata, to u Zagrebu i nije puno, a što se tiče alkohola, piše se ona količina koja je izmjerena. Inače se gubi 0,15 na sat, tako da to nije ništa ključno.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

A možda je bivši vidio i nezgodu pa postoji svjedok?Očito se po nađenim tragovima i nameće takav zaključak.A inače je sumnjivoda jde pisan prekršajni pa ide optužni pa piše da je kazna naplaćena(onda je slučaj završen)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Koliko ja vjerujem da znam ako neme ozbiljno ozljeđenih a vozilo je još u voznom stanju mora se osloboditi  prometni trak.

Moje udareno vozilo na kojem su gorili još žmigavci premjestio sam na obližnji parking.

Da bilo je svjedoka. Prvi je bio vozač iza nas koji je vidio manevre vozača iza mene. Obližnjia terasa kaffe bara bila je puna.

Jedan stariji gospodin prišao nam je te rekao da me čovjek na nedozvoljena način pretjecao na šta mu je ovaj agresivno

odgovorio da odjebe jer nema pojma. Mislio sam tada da je čovjekova reakcija  posljedica  šoka ali mi je nakon tri sata postalo 

jasno zašto je bio tako agresivan. Jedan bračni par koji je također swjedio na terasi ponudio se svjedočiti.

Uostalom čovjek je u trenutku nesreće imao minimalno 1,1 g/kg promile u krvi a ja 0,000g/kg pa o čemu je problem.

Otac hoće spasiti sina od zaslužene kazne ali zašto da ja to plaćam.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uopće je nebitno koliko je imao alkohola.Ako imate svjedoke koji su vidjeli nezgodu tražite od suda da ih sasluša i kraj priče a za to ne treba odvjetnik niti se treba opterećiuat što je otac želio sinu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Oprostite ali ne mogu se u potpunosti složiti sa vama. Naravno ne treba me opterećivati što čovjek hoće spasit sina

ali prisutnost alkohola smatram itekako bitnim kao i pozivanje veze u osiguranju i poliociji. Od osiguranja sam već dobio dopis

u kojem tvrde da nemam pravne osnove da bih me obeštetili za popravak auta. Potreban mi je odvjetnik jer tu ima

previše nepoznanica da bi se sam u svemu snalazio.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Njegov alkohol nema veze sa opužnim prijedlogomprotiv vas kao krivca za nezgodu pa zato osiguranje neće ni platit.Na sudu (do kojeg nije došlo predpostavljam) predložit svjedoke nezgode (ako se imaju podaci) i s njima pobit optužni prijedlog i u slučaju oslobađajuće presude naplatit štetu.Ovo je bit i to treba dokazat a sve ostalo ostavit po strani.Šta god je policija napisala sud je mjerodavan.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hvala svima koji su se uključili u ovu raspravu sa vrijednim savjetima. Otprilike sam i sam o svemu isto zaključio .

Međutim stalno me kopka optužni prijedlog protiv mene koji se osniva na samo i isključivo na izjavi čovjeka koji me je udario

i njegovog oca a koji je na kraju bio i vjerujem pijan. Nigdje se ne navodi niti jedna olakotna okolnost ili moja strana priče.

Po kojoj je logici vjerodostojniji pijan protiv trijeznog. Objektivno gledano trbalo je saslušati i u nalogu navesti i jednu i drugu

stranu a ne subjektivno pisati samo jednu stranu priče.

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

U tvojoj prijavi se piše samo ono što se stavlja tebi na teret, a u njegovoj ono što se stavlja njemu, a zato to vjerojatno tebi izgleda toliko jednostrano (i protiv njega se podnese prijava samo na izjavu onoga što si ti rekao).

Na sudu ćeš imati priliku reći svoje, pa ćeš vidjeti kako će to dalje ići.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Danas je bilo prvo ročište. Samo sam ja bio pozvan. Odgovorio sam sucu na sva pitanja. Rekao mi je da će

tražiti prometno vještačenje  koje ću ja platiti u slučaju moje krivnje. Sve za što me policija naziva

okrivljenikom osniva se na tome šta im je rekao pijani vozač i njegov otac koji od početka dirigirao tim

orkestrom. Sudac me je upitao šta ja mislim šta je prouzročilo nesreću. Rekao sam njemu a i reći ću sada i vama

da sam siguran da je alkohol svemu kriv. Ako je čovjek propustio opaziti neke bitne stvari u prometu a u krvi

ima više od 1.0 g/kg alkohola u krvi koga ćemo kriviti ako dođe do nesreće. Ja vjerujem da u ovom slučaju

čovjek u svojoj agresivnoj vožnji nije primjetio da sam ja usporio , (stopsvijetla) , upalio žmigavce i sam već

skretao kad je on tek krenuo u mimoilaženje.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

po ovome kako si napisao i opisao-kriv si. njega će ganjat za cugu i brzinu,a tebe za izazivanje prometne. ....on će svoje kazne platiti....a tebi ostaje kazna za prometnu i tošak prekršajnoga suda i vještaka,popravak auta o svom trošku.....ulaziš u postupak  kojeg ne možeš dobiti-barem kako si opisao činjenjično stanje

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, davmiocev je napisao:

Kad je manja gužva preporučljivo je se voziti po traci javnog prometa sa upaljenim žmigavcem..

Bit će da je tako.

" Ukoliko je prometna traka uz desni rub kolnika obilježena kao posebna traka za vozila javnog gradskog prijevoza, vozači drugih vozila ne smiju se kretati tom trakom."

http://www.autoskola.com.hr/ucilica-promp1-kret-po-kol.shtml

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

zeznuto je dokazivanje uzročno-posljedičnih veza u prometu. ali....u najmanju ruku kriv je jer se prestrojavao bez da je to učinio na način da time ne ometa druge sudionike u prometu, te time izazvao prometnu nezgodu. nije se uvjerio da može na siguran način provesti prestrojavanje-laički rečeno-vozikao se i tražio parking i naglo skrenuo kad je vidio parkirno mjesto.

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Oprosti ali po čemu si zaključio da sam se prestrojavao bez provjere ometam li druge sudionike u prometu?

Očito nisi dobro pročitao tijek događaja kako sam sam detaljno opisao  . Pored toga što sam dao žmigavac

provjeravao sam nailazi li tko iza mene . Čovjeka koji me je udario i nisam mogao vidjeti jer me je pokušavao

pretjecati s lijeve strane preko pune crte. Kako je naišao kamion sa suprotne strane krenuo je me pretjecati

preko tramvajske pruge ne primjetivši da sam uz upaljeni žmigavac već započeo skretanje prema parking mjestu.

Sve se to moglo izbjeći da je vozio normalno i držao se normalno razmaka i pratio šta rade drugi sudionici u prometu

a u ovom slučaju ja.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 5 sati , sivko je napisao:

Bit će da je tako.

" Ukoliko je prometna traka uz desni rub kolnika obilježena kao posebna traka za vozila javnog gradskog prijevoza, vozači drugih vozila ne smiju se kretati tom trakom."

http://www.autoskola.com.hr/ucilica-promp1-kret-po-kol.shtml

Sivko mislim da mi svi znamo tko se smije kretati posebnom trakom javnog prijevoza. Ja sam samo prelazio tu traku

nakon što sam se uvjerio da nema tramvaja. taxija. policije a niti vozila prve pomoći.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Zanimlivo mi je kako ljudi jako vole da pametuju. U ovom slučaju većina sugovornika unaprijed me osudila. Još se jako dobro siječam
vremena kad je takvo razmišljanje bilo pravilo a ne slučajnost.

Ovo je zadnja obavijest i odgovor na ovu temu svima vama koji ste mlatili svašta.

NAKON TRI MJESECA SUĐENJA , UZ TRI SVJEDOKA I SUDSKOG PROMETNOG VJEŠTAKA , BEZ IKAKVE SUMNJE POTPUNO JE

DOKAZANA MOJA NEVINOST. TJ, U IME REPUBLIKE HRVATSKE PRAVOMOČNO SAM OSLOBOĐEN KRIVNJE.

P.S. Zanimljivo mi je da se pijanac i drogeraš , koji se po komunama od toga liječi , služio raznoraznim lažima u svom svjedočenju

da bih mene okrivio upotrebljavajući slične tvrdnje koje sam imao priliku pročitati na ovom forumu. Npr. rekao je da se on vozio po

tračnicama tramvaja četrdesetak km/h kad ono ja skrenuo bez žmigavca, oduzeo mu prednost i on se eto zabio u mene. Sve sam to

već negdje pročitao ali čovjek je zaboravio na stručnost i ekvalentnost sudskog prometnog vješaka koji je znanstveno dokazao svatku

moju pojedinu riječ a time i moju nevinost.


Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Drago mi je da si si to riješio, ali nitko te nije osuđivao i nemoj dramatizirati. Kad postavljaš pitanja na otvorenom forumu, jasno je da ćeš čuti svakakva mišljenja, to je sasvim normalno, zato forumi i postoje.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad


  • Online korisnici

    No members to show



×