Kršenje roka za otpremu presude

[macak_15]

Smatra li se bitnim kršenjem ZKPa ako sud prekrši članak 458. ZKP-a i ne otpremi presudu 30 dana nakon objave? Je li to razlog za poništenje presude ili možda ponavljanje postupka? Presuda zapravo još nije ni donesena, odnosno napisana, u tome se sastoji kršenje ZKP-a.

Isto se odnosi i na kršenje članka 356 ZKP tijekom samog suđenja. 

Unaprijed hvala.

[Matrix]

, macak_15 je napisao:

Smatra li se bitnim kršenjem ZKPa ako sud prekrši članak 458. ZKP-a i ne otpremi presudu 30 dana nakon objave

u smislu odredaba čl.468 ZKP nesmatra se bitnim povrijedama odredaba kaznenog postupka.

[macak_15]

prije 1 sat , Matrix je napisao:

u smislu odredaba čl.468 ZKP nesmatra se bitnim povrijedama odredaba kaznenog postupka.

Hvala, no može li sud otezati s slanjem presude mjesecima i godinama bez ikakvih posljedica? U kojem trenutku to postaje razlog  za  poništenje presude, nakon jedan dan, 6 mjeseci, 5 godina? Zakon veli: mora poslati. 

Hvala.

[sivko]

Postoje uvjeti kad se dostava može produžit.Stavak 3 čl.458.Ako je nema dugo može se izjavit žalba DSV-u.

http://www.dsv.pravosudje.hr/index.php/dsv/odluke_dsv_a/odluke_9_sjednice_dsv_a

[G-man]

, macak_15 je napisao:

može li sud otezati s slanjem presude mjesecima i godinama bez ikakvih posljedica?

Ne može, jer taj bi sudac odgovarao stegovno.

, macak_15 je napisao:

U kojem trenutku to postaje razlog  za  poništenje presude, nakon jedan dan, 6 mjeseci, 5 godina?

Po meni, u nijednom trenutku, ali da se baš desi taj crni scenarij kojeg spominjete i nema dostave godinama, po meni, imali biste osnovu da tražite zaštitu prava na pravično suđenje.

[macak_15]

A što kad predmetni sudac antidatira svoj zahtjev za produljenje roka, a predsjednik suda u falsificira datum na svom rješenju za produljenje roka, antidatira ga, zatim ga retroaktivno upiše u e-predmet nakon 14 dana?

editirao moderator

[G-man]

Tu bi se onda radilo o kriminalnim radnjama, za koje je nadležan USKOK. No, moram napomenuti kako glede e-spis sustava nisam siguran da je on postavljen na način da dopušta anti-datiranje.

I nemojte, molim vas, putem ovog portala osobno prozivati ljude, a skrivajući se pritom iza anonimnosti vlastita korisničkog imena. Takav vid komunikacije ovdje se ne tolerira.

[felixx]

prije 7 sati , G-man je napisao:

Tu bi se onda radilo o kriminalnim radnjama, za koje je nadležan USKOK. No, moram napomenuti kako glede e-spis sustava nisam siguran da je on postavljen na način da dopušta anti-datiranje.

Pretpostavimo da predmetni sudac u kaznenom predmetu nije napisao i odaslao presudu (ili rješenje) u roku koji propisuje ZKP. I nije predao (nije evidentirano u e-upisu) da je od predsjednika suda tražio produljenje roka.

Sa dva tjedna zakašnjenja (nakon što je tuženik o prekoračenju roka pisanim putem izvjestio više instance) pojavi se rješenje predsjednika suda da odobrava produljenje roka, ali nigdje nema zahtjeva predmetnog suca da je produljenje tražio. Dokument -rješenje predsjednika suda nosi datum zadnjeg dana u kojem ističe rok za presudu, ali nije evidentirano u e-upisu, niti postoji bilo kakav dokaz da nije antidatirano.

 

Što u tom slučaju sa presudom u tom kaznenom predmetu, ako je napisana izvan zakonskog roka? 

uređeno: 24. studeni 2017. od felixx

[G-man]

ZKP izrijekom ne propisuje kao bitnu povredu odredaba kaznenog postupka činjenicu da presuda ne bi bila napisana i otpremljena u roku. I inače je taj rok instruktivne naravi (stajalište same prakse), što znači da posljedica nepridržavanja istog nema utjecaja na ispravnost samog suđenja (izuzev jasno u slučaju ogromnog proteka vremena, što u kaznenom pravu nikad nisam imao prilike vidjeti), međutim poradi navedene činjenice sudac može stegovno odgovarati (i odgovara), posebice ako to čini (pre)često, a bez opravdanja u kompleksnosti predmeta (primjerice predmeti bivšeg premijera, farmaceutska "prijevara", izgledno Agrokor i sl.).

Glede ove prezentacije slučaja koju navodite, ako je takva, nije u skladu sa propisanom procedurom (trebalo je na vrijeme izvijestiti predsjednika o razlozima nemogućnosti poštivanja zakonskog roka), ali po mom mišljenju, ne utječe na sam ishod postupka, koji je već riješen.

Da li opisane radnje predstavljaju svojevrsnu zlouporabu nekih ovlasti i manipulaciju predmetom, pa čak i nešto više od toga - dalo bi se raspravljati ovisno o mogućnosti dokazivanja navedenih tvrdnji, ali pritom ulazimo u hipotetski način razmišljanja.