Obustava ovrhe

[minisaki]

Pozdrav svima, 

Molim Vas za pojašnjenje postupka. Radi se o dugu banci iz 2009, blokada na Fini od 2011, nije bilo uplata po toj blokadi,  dug je prodan Eos Matrixu prije godinu dana, također im ništa nisam uplaćivala.

Banka odbija povući svoju blokadu sa Fine, mišljenja sam da mogu tražiti obustavu ovrhe jer je ovrhovoditelj propustio rok za promjenu sredstva ovrhe prema OZ NN 67/08 čl. 180 st. 4

S obzirom da je riješenje o ovrsi donio javni bilježnik a ne sud, da li šaljem tom bilježniku zahtjev za obustavom ovrhe prema navedenom zakonu, sa napomenom ukoliko nije u njegovoj nadležnosti da predmet proslijedi sudu, ili se obraćam direktno sudu sa prigovorom da su na rokove prema ovršnom zakonu koji je tada bio na snazi bili dužni ovrhu obustaviti jer se radi pasivnog računa naplata nije mogla izvršiti, a vjerovnik prema navedenom zakonu i u propisanom roku nije predložio novo sredstvo ovrhe? 

Unaprijed hvala na odgovorima. 

 

[Wanksta]

Poštovanje

Ne znam točan odgovor na vaše pitanje, smatram da banka više nema aktivnu legitimaciju da se naplaćuje od vas, pošto je dug prodala, nadam se da ćete dobiti stručan odgovor na vaše pitanje,..

Možete mi samo reći koliki je rok da ovrhovoditelj promjeni sredstva ovrhe ? Pošto ste naveli tu činjenicu.. hvala.

[minisaki]

Prema OZ iz 2005 je 6 mj, OZ iz 2008 je 12 mj, OZ iz 2012 je 3 mjeseca. 

Znam da banka nema aktivnu legitimaciju, ali mene muči to što ne znam kome se obraćam s obzirom da je riješenje o ovrsi donio JB a ne sud. Isto tako ne znam da li sud može promijeniti ovrhovoditelj ukoliko se pozivam na to da banka nema aktivnu legitimaciju. 

Nekako mi se ćini da sa ovim gore navedenim imam više šanse. A Eos nek poslje dokazuje svoje kak zna i umije 

[minisaki]

Isto tako OZ iz 2014 je ukinuo čl. 180 tako da je jako bitno od kada imate ovrhu ili blokiran račun. 

[Sunčana strana ulice]

Prije 7 minuta, minisaki je napisao:

Prema OZ iz 2005 je 6 mj, OZ iz 2008 je 12 mj, OZ iz 2012 je 3 mjeseca. 

Znam da banka nema aktivnu legitimaciju, ali mene muči to što ne znam kome se obraćam s obzirom da je riješenje o ovrsi donio JB a ne sud. Isto tako ne znam da li sud može promijeniti ovrhovoditelj ukoliko se pozivam na to da banka nema aktivnu legitimaciju. 

Nekako mi se ćini da sa ovim gore navedenim imam više šanse. A Eos nek poslje dokazuje svoje kak zna i umije 

Prvo se obratite originalnom ovrhovoditelju (banci) sa dopisom u kojem je podsjećate da je ustupom duga izgubila aktivnu legitimaciju za provođenje ovrhe i da zahtijevate da obustave ovrhu! Ukoliko odgovore negativno morati ćete se obratiti nadležnom Općinskom sudu sa Prijedlogom za obustavu ovrhe zbog nepostojeće aktivne legitimacije ovrhovoditelja! Sve češće neke banke dobrovoljno obustavljaju ovrhu nakon zahtjeva ovršenika!

[minisaki]

Dakle, po Vama je bolje ići na neaktivnu legitimaciju, nego pozivati se na OZ iz 2008 i čl. 180 gdje je ovrhovoditelj propustio rok za promjenu sredstva ovrhe? 

Uvažavam Vaše mišljenje, ali mi je potrebna informacija da li sud može ovrhu u korist starog vjerovnika obustaviti, ali i nastaviti u korist novog vjerovnika koji na niti jedan način do sada nije dokazao da je vlasnik potraživanja? 

Ukoliko mi se na taj način samo promjeni vjerovnik na fini nisam ništa napravila, još pretpostavljam da sam tim petljanjm prekinula rok od 10 godina koji je potreban za zastaru. Šanse su poprilične da 2021 nastupi zastara, jer po toj blokadi ne bude bilo uplata. 

Hvala na odgovoru 

[Wanksta]

prije 2 sati , minisaki je napisao:

Isto tako OZ iz 2014 je ukinuo čl. 180 tako da je jako bitno od kada imate ovrhu ili blokiran račun. 

Hvala na odgovoru.

Znači ako je ovrha nakon 2014, ovrhovoditelj više nema rok za promjenu sredstva ovrhe ?

Što se tiče vašeg pitanja, smatram da sud ne može pokrenuti ovrhu u korist novog vjerovnika ako ovaj nijednim dokumentom nije dokazao prijenos potraživanja...kako bi inače sud mogao znati tko je novi vjerovnik..ali nadam se da ćete dobiti potpun odgovor na ovom forumu.

[virtalni]

Po zakonu ste morali biti obavijesteni o prijenosu potrazivanja, i tu obavijest priloziti prilikom tuzbe radi povlacenja ovrhe banke....

[minisaki]

prije 2 sati , virtalni je napisao:

Po zakonu ste morali biti obavijesteni o prijenosu potrazivanja, i tu obavijest priloziti prilikom tuzbe radi povlacenja ovrhe banke....

Ja jesam bila obaviještena o prijenosu potraživanja, i cesija meni nije nimalo sporna. Već činjenica da prvi ovrhovoditelj ne povlači blokadu sa Fine već godinu dana nakon što je prodao potraživanje. Svjesna sam da samo sudskim putem mogu probati riješiti problem. Također znam da imam dvije opcije jedna je ta što banka više nema aktivnu legitimaciju i vjerovatno će sud ovrhu obustaviti, ali me brine što u tom slučaju mogu očekivati tj da li sud na temelju cesije može istu ovrhu nastaviti u korist novog vjerovnika? 

Druga mogućnost je prijedlog sudu za obustavu ovrhe jer je ovrhovoditelj prema OZ iz 2008, po čl. 180 st.4 propustio rok od 12 mj da predloži promjenu sredstva ovrhe. S time da isti ovrhovoditelj ne može pokrenuti novi ovršni postupak jer više nema aktivnu legitimaciju. 

Zanima me, ukoliko netko zna koja varijanta je izglednija u mojem slučaju, tj nosi manji rizik da se ovrha nastavi. 

Hvala

[minisaki]

prije 2 sati , Wanksta je napisao:

Hvala na odgovoru.

Znači ako je ovrha nakon 2014, ovrhovoditelj više nema rok za promjenu sredstva ovrhe ?

Tako je, nakon 2014 nema roka za promjenu sredstva ovrhe. I u tom slučaju je po meni u redu pozivati se da prvi vjerovnik nema više aktivnu legitimaciju jer je ustupio potraživanje

[Wanksta]

Prije 21 minuta, minisaki je napisao:

Ja jesam bila obaviještena o prijenosu potraživanja, i cesija meni nije nimalo sporna. Već činjenica da prvi ovrhovoditelj ne povlači blokadu sa Fine već godinu dana nakon što je prodao potraživanje. Svjesna sam da samo sudskim putem mogu probati riješiti problem. Također znam da imam dvije opcije jedna je ta što banka više nema aktivnu legitimaciju i vjerovatno će sud ovrhu obustaviti, ali me brine što u tom slučaju mogu očekivati tj da li sud na temelju cesije može istu ovrhu nastaviti u korist novog vjerovnika? 

Druga mogućnost je prijedlog sudu za obustavu ovrhe jer je ovrhovoditelj prema OZ iz 2008, po čl. 180 st.4 propustio rok od 12 mj da predloži promjenu sredstva ovrhe. S time da isti ovrhovoditelj ne može pokrenuti novi ovršni postupak jer više nema aktivnu legitimaciju. 

Zanima me, ukoliko netko zna koja varijanta je izglednija u mojem slučaju, tj nosi manji rizik da se ovrha nastavi. 

Hvala

Novi ovrhovoditelj preuzima potraživanje u stanju u kakvom se slučaj nalazi, ako je prijašnji ovrhovoditelj nešto propustio učiniti, smatram da to vrijedi i za novog vjerovnika, ali pričekajte još na odgovore.

[Wanksta]

Prije 18 minuta, minisaki je napisao:

Tako je, nakon 2014 nema roka za promjenu sredstva ovrhe. I u tom slučaju je po meni u redu pozivati se da prvi vjerovnik nema više aktivnu legitimaciju jer je ustupio potraživanje

Dali u tom slučaju ovrhovoditelj mora donijeti novo rješenje o ovrsi, ako se ne može naplatiti prvotnim sa blokadom računa, ako znate nešto o tome.. hvala.

[minisaki]

Prije 10 minuta, Wanksta je napisao:

Dali u tom slučaju ovrhovoditelj mora donijeti novo rješenje o ovrsi, ako se ne može naplatiti prvotnim sa blokadom računa, ako znate nešto o tome.. hvala.

Nisam sigurna da razumijem pitanje u potpunosti. Vjerovnik može mijenjati sredstvo ovrhe, ali se za promjenu sredstva ovrhe mora obratiti sudu, te istom dokazati da je provedba ovrhe npr na primanjima ovršnika bila neuspješna. Tada zatraži od suda da nastavi ovrhu na drugoj stvari npr imovini, jamcu itd. 

Mislim da ima veze i to kako glasi prijedlog za ovrhu, da li se ovrha traži na primanjima ili općenito na imovini. Ako je prvobitno bila samo na primanjima, mislim da je potrebno pokrenuti novi ovršni postupak. To vam bolje znaju ljudi tu na forumu. 

[Wanksta]

Hvala na odgovoru.

Pričekat ću nekog s foruma.

[bovu]

prije 6 sati , Wanksta je napisao:

Dali u tom slučaju ovrhovoditelj mora donijeti novo rješenje o ovrsi, ako se ne može naplatiti prvotnim sa blokadom računa, ako znate nešto o tome.. hvala.

ovrhovoditelji  ne donose rješenja o ovrsi.  rješenje o ovrsi donosi javni bilježnik ili sud.

ovrhovoditelj može tražiti promjenu sredstava ovrhe.

uređeno: 10. studeni 2017. od bovu

[Wanksta]

prije 8 sati , bovu je napisao:

ovrhovoditelji  ne donose rješenja o ovrsi.  rješenje o ovrsi donosi javni bilježnik ili sud.

ovrhovoditelj može tražiti promjenu sredstava ovrhe.

Hvala

Znači ovrhovoditelj traži promjenu sredstva ovrhe kod suda i sud dalje odlučuje/postupa o tom novom prijedlogu ?

[minisaki]

Prije 16 minuta, Wanksta je napisao:

Hvala

Znači ovrhovoditelj traži promjenu sredstva ovrhe kod suda i sud dalje odlučuje/postupa o tom novom prijedlogu ?

Tako je. S time da bi ovrhovoditelj prije toga trebao zatražiti od ZK i MUP a podatak o tome da li posjedujete nekretnine ili pokretnine koje bi se mogle pljeniti. 

[Wanksta]

Hvala na odgovoru, znači ovrhovoditelj bi trebao u tom slučaju i ima ovlasti u svim institucijama, mirovinsko, HZZO... tražiti podatke ?

 

[virtalni]

prije 3 sati , Wanksta je napisao:

Hvala na odgovoru, znači ovrhovoditelj bi trebao u tom slučaju i ima ovlasti u svim institucijama, mirovinsko, HZZO... tražiti podatke ?

 

Nema ovlasti, ali ima pravnu osnovu s kojom moze zatraziti od navedenih sto ga zanima...