Bračna stečevina-nekretnina u suvlasništvu s roditeljem

[Kristina223]

Evo, imam jedno pitanje, pa bih bila zahvalna na odgovorima ukoliko mi možete pomoći.

Nekoliko godina prije sklapanja našeg braka ( u braku smo 10 god.) , suprugu je njegova majka darovala pola kuće. To su, zapravo, dvije kuće (dvojnice) koje su pod istim krovom, ali svaka ima svoj ulaz. Ni na koji način nije etažirano, ni vlasnički točno podijeljeno, već u ZK Izvadku piše da su suvlasnici 1/2. Posljednjih 5 godina, znači u braku, suprug i ja ulagali smo u uređenje te kuće planirajući se useliti u "njegov" dio kuće. U tom razdoblju napravljeni su najveći radovi na kući, promijenjen krov na obje kuće, stavljena je PVC stolarija, na obje kuće... U "njegovom" dijelu smo sredili unutrašnjost. To, konkretno, znači sve, jer nije bilo ni unutarnjih pregradnih zidova, a sad je uređeno da se možemo useliti. Parketi, klima, kupaonica.., ma sve. Sve smo financirali nas dvoje,jer su suprugovi roditelji u mirovini i nisu mogli sudjelovati u uređenju. Sad mene zanima, u slučaju rastave, koja su moja prava? Svjesna sam da nemam prava na udjelu u vlasništvu, no imam li pravo na udio u dijelo kojim smo poboljšali vrijednost imovine, nekretnine, kuće, konkretno. Obzirom da je kuća u suvlasništvu i da nije etažirana.

Unaprijed zahvaljujem.

[felixx]

prije 1 sat, Kristina223 je napisao:

suprug i ja ulagali smo u uređenje te kuće planirajući se useliti u "njegov" dio kuće. U tom razdoblju napravljeni su najveći radovi na kući, promijenjen krov na obje kuće, stavljena je PVC stolarija, na obje kuće... U "njegovom" dijelu smo sredili unutrašnjost. To, konkretno, znači sve, jer nije bilo ni unutarnjih pregradnih zidova, a sad je uređeno da se možemo useliti. Parketi, klima, kupaonica.., ma sve. Sve smo financirali nas dvoje,jer su suprugovi roditelji u mirovini i nisu mogli sudjelovati u uređenju. Sad mene zanima, u slučaju rastave, koja su moja prava? Svjesna sam da nemam prava na udjelu u vlasništvu, no imam li pravo na udio u dijelo kojim smo poboljšali vrijednost imovine, nekretnine, kuće, konkretno. Obzirom da je kuća u suvlasništvu i da nije etažirana.

Zakonski, uloženo u nekretninu vašeg supruga je bračna stečevina, i vi imate pravo potraživati povrat polovine uloženog. Za dio koji je uložen u vlasništvo njegovih roditelja, to bi se moglo smatrati darom, ako nema nekog pisanog govora.

Mogućnost potraživanja povrata takvog uaganja zastarjeva za 5 godina, ali vama zastara ne teče za trajanja braka u odnosu na supruga.

Međutim, da za recimo 10 godina i dođete u situaciju da dijelite bračnu stečevinu, imali biste problem dokazivanja ulaganja. Za većinu uloženog vjerojatno i nemate račune od ovlaštenih izvođača, i pitanje na koga računi glase. Kad takvi predmeti dođu na sud, onda njegovi roditelji mogu tvrditi da su imali pun madrac deviza i da su oni sve krvavo štedili i ulagali. A onda bi se potegnulo i pitanje amortizacije uloženog.

Ukratko, ako idete u ovakvo ozbiljnije ulaganje, trebali biste unaprijed nešto potpisati. I vi prema suprugu, ali i on prema roditeljima ako su roditelji prevrtljivi i ćudljivog karaktera.

 

 

uređeno: 17. studeni 2017. od felixx

[virtalni]

Nema zakonske osnove za povrat ulaganja učinjenih prilikom adaptacije kuće kad su ta ulaganja izvršena dobrovoljno i besplatno, pri čemu se nije očekivala niti zahtijevala naknada." (VSRH, Rev -580/2007-2 od 29. kolovoza 2007.)

[Matrix]

prije 6 sati , Kristina223 je napisao:

no imam li pravo na udio u dijelo kojim smo poboljšali vrijednost imovine, nekretnine, kuće, konkretno

Kad bračni drug traži povrat sredstava uloženih u stan drugog bračnog druga, radi poboljšanja uvjeta stanovanja, treba uzeti u obzir da je bračni drug koji je vršio, ulaganja i sam koristio rezultat svojih ulaganja. -

Iz obrazloženja:

"Po ocjeni ovog revizijskog suda imajući u vidu utvrđenje sudova da je tužena izvršila izvjesna ulaganja u stan svog pok. supruga u kojem je stanovala, ne dolazi u primjenu odredba čl. 38. st. 3. i 4. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima, jer je tuženica, što nije sporno, imala troškove ulaganja u stan svog pok. supruga, radi poboljšanja uvjeta stanovanja, odnosno korištenja stana na bolji način. Dakle, po mišljenju ovog revizijskog suda tužena je korištenjem predmetnog stana u bračnoj zajednici s pok. suprugom i sama koristila rezultat vlastitog ulaganja u stan svog pok. supruga. Proizlazi da je pogrešan pravni pristup nižestupanjskih sudova da je tužena izvršila ulaganja u stan za drugoga, jer je i ona stanovala u tome stanu i za vračanje onoga što je tužena u stan svog pok. supruga uložila treba postojati osnova ili u zakonu ili u ugovoru, a ako nje nema, nema ni obveze plačanja. Osim toga valja imati u vidu da bi se o zahtjevu za naknadu ulaganja učinjenih u stan pok. supruga tuženice moralo odlučivati tako da bi došli u obzir samo izdaci ako nisu obuhvaćeni koristima koje je sama tužena imala korištenjem te stvari."

(Vs RH, Rev. 3547/94, od 29. 1. 1998. – Izbor odluka 1/1998 – 41/79)