Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

kukidr

Pravo na novu žalbu

Preporučene objave

Molio bih informaciju da li mogu ponoviti žalbu na prvostupanjsku presudu nakon što mi je prvotna žalba odbijena na drugostupanjskom sudu zbog nepravodobno uložene žalbe radi nemara mog odvjetnika. Ako postoji mogućnost koje radnje moram poduzeti?

Unaprijed zahvaljujem na svim točnim i relavantnim odgovorima.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Na presudu drugostupanjskog suda (pretpostavljam da govorimo o kaznenom postupku) se može žaliti samo u točno određenim uvjetima u koje ne spada i ova tvoja situacija (vidi čl. 490. ZKP-a).

Postoje i izvanredni pravni lijekovi, pa provjeri od od čl. 497. ZKP-a. U čl. 501. su opisane situacije u kojima se postupak može obnoviti, ali ne znam baš je li tvoj odvjetnik propuštanjem roka počinio kazneno djelo (to bi trebalo biti s namjerom i dokazano), tako da ne znam baš da ti je i to neka opcija. Ostali izvanredni pravni lijekovi mi isto ne odgovaraju tvojoj situaciji.

O kakvom kaznenom djelu i kolikoj kazni se radi?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Moje mišljenje je da ovdje jedino što dolazi u obzir jeste restitutio in integrum odnosno povrat u prijašnje stanje (ali samo ako nije protekao rok i imate validan razlog).

Iz iskustva vam mogu reći da se nemar odvjetnika ne smatra opravdanim razlogom, stoga su stvari najvjerojatnije gotove. Postoji doduše odgovornost odvjetnika, ukoliko vam to što znači.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 6 sati , drot13 je napisao:

Na presudu drugostupanjskog suda (pretpostavljam da govorimo o kaznenom postupku) se može žaliti samo u točno određenim uvjetima u koje ne spada i ova tvoja situacija (vidi čl. 490. ZKP-a).

Postoje i izvanredni pravni lijekovi, pa provjeri od od čl. 497. ZKP-a. U čl. 501. su opisane situacije u kojima se postupak može obnoviti, ali ne znam baš je li tvoj odvjetnik propuštanjem roka počinio kazneno djelo (to bi trebalo biti s namjerom i dokazano), tako da ne znam baš da ti je i to neka opcija. Ostali izvanredni pravni lijekovi mi isto ne odgovaraju tvojoj situaciji.

O kakvom kaznenom djelu i kolikoj kazni se radi?

Radi se o prometnoj nesreći sa smrtnim posljedicama. Kazna je godina dana zatvora zamjenjena radom za opće dobro.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 4 sati , G-man je napisao:

Moje mišljenje je da ovdje jedino što dolazi u obzir jeste restitutio in integrum odnosno povrat u prijašnje stanje (ali samo ako nije protekao rok i imate validan razlog).

Iz iskustva vam mogu reći da se nemar odvjetnika ne smatra opravdanim razlogom, stoga su stvari najvjerojatnije gotove. Postoji doduše odgovornost odvjetnika, ukoliko vam to što znači.

Hvala na odgovoru. Tako nekako sam i pretpostavljao. A što se tiče odgovornosti odvjetnika, da znači mi, i pokrenuo bih postupak naknade štete od njegovog osiguranja ali nažalost ne mogu pronaći odvjetnika koji bi se toga prihvatio jer je "protiv kolege."

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 30 minuta, kukidr je napisao:

Radi se o prometnoj nesreći sa smrtnim posljedicama. Kazna je godina dana zatvora zamjenjena radom za opće dobro.

Ako gledamo samo sankciju (pretpostavljam da se radi o nehajnom obliku djela iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 2. KZ-a), onda je ovo zapravo vrlo povoljan ishod po osuđenika.

Prije 27 minuta, kukidr je napisao:

Hvala na odgovoru. Tako nekako sam i pretpostavljao. A što se tiče odgovornosti odvjetnika, da znači mi, i pokrenuo bih postupak naknade štete od njegovog osiguranja ali nažalost ne mogu pronaći odvjetnika koji bi se toga prihvatio jer je "protiv kolege."

Znam jako dobro, vrana vrani oko ne kopa, to je tako i uvijek će biti. Inače, odvjetnici znaju biti aljkavi u parnici, u kaznenom rijetko, no ne i nemoguće.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 3 sati , G-man je napisao:

Ako gledamo samo sankciju (pretpostavljam da se radi o nehajnom obliku djela iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 2. KZ-a), onda je ovo zapravo vrlo povoljan ishod po osuđenika.

Znam jako dobro, vrana vrani oko ne kopa, to je tako i uvijek će biti. Inače, odvjetnici znaju biti aljkavi u parnici, u kaznenom rijetko, no ne i nemoguće.

Hm, da tako ispada, da je sankcija blaga no kada znaš da je prilikom izricanja kazne trebalo uzeti u obzir " in dubio pro reo" onda je i takva sankcija prevelika.

A što se tiče odvjetnika tako je kako je. 

Borio bih se ja za zadovoljštinu i sam ali ne znam od kuda točno krenuti. Gdje saznati kod koje osig. kuće je odvjetnik osiguran, što točno kao naknadu mogu i trebam tražiti ( visinu odštetnog zahtjeva i po kojoj osnovi ) ...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Podatak o osiguranju možete dobiti od samog odvjetnika, a što se tiče visine naknade štete, tu upravo i leži problem - kako kvantificirati tu štetu? S time vam nemam iskustva i nažalost ne mogu dati neki savjet doli onog da bi najbolje bilo da se obratite nekome tko ima iskustva u tome.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×