Sudsko osiguranje tražbine na nekretnini

[mimi.xy]

Poštovani,

Zanimalo bi me što se može poduzeti u sljedećoj situaciji. Nekretninu je kupac kupio od prodavatelja prije 15 godina, sklopili su ugovor o kupoprodaji, ovjerili potpise, isplaćena je cijena, plaćen je porez na promet. No vlasništvo nikad nije bilo uknjiženo jer zgrada donedavno nije bila etažirana niti je ugovor položen u knjigu položenih ugovora. U međuvremenu protiv prodavatelja dolazi vjerovnik i traži na temelju rješenja o osiguranju da se na toj nekretnini uknjiži založno pravo i zabilježi ovršivost tražbine (sukladno čl. 295-298. OZ). Tome je ZK sud udovoljio i proveo navedene upise. Nakon saznanja o tome kupac je podnio prijedlog za uknjižbu koji je također usvojen i sada kupac ima u ZK upisano svoje vlasništvo, ali opterećeno hipotekom i zabilježbom ovršivosti tražbine za tuđi dug. Koje daljnje korake bi kupac sada trebao poduzeti da se usprotivi rješenju o osiguranju i upisanoj hipoteci? Također, navodno je sud koji je donosio rješenje o osiguranju bio upoznat sa time da je nekretnina prodana (prodavatelj je priložio ugovor od prije 15 godina), ali unatoč tome sud je usvojio zahtjev vjerovnika (vjerojatno vodeći se stanjem u ZK u tom trenutku).

 

Treba li kupac sada ići sa brisovnom tužbom ili nekim drugim pravnim sredstvom protiv te hipoteke i zabilježbe?

 

Hvala.

uređeno: 7. prosinac 2017. od mimi.xy

[mimi.xy]

Treba li kupac sada tražiti od suda da se utvrdi stjecanje vlasništva dosjelošću (znači da dokaže da je vlasništvo stekao prije zabilježbe i uknjižbe hipoteke), ili treba ići nekim pravnim lijekom protiv rješenja o osiguranju, ili dokazivati vlasništvo u ovršnom postupku...

[Matrix]

, mimi.xy je napisao:

Treba li kupac sada ići sa brisovnom tužbom

Zahtjev bi bio neosnovan,obzirom da je pravo vjerovnika upisano prije vašeg upisa prava vlasništva

 

, mimi.xy je napisao:

sada tražiti od suda da se utvrdi stjecanje vlasništva dosjelošću (

pravo vlasništva dosjelošću utvrđuje se u parnici,gdje je u ulozi tuženika osoba koja je upisani vlasnik,a trenutni vlasnik ste upravo Vi.

Međutim,sve i kad bi se utvrdilo da ste ranije stekli pravo vlasništva dosjedanjem,postavlja se pitanje koliko bi se takvo stečeno pravo moglo suprostaviti upisu vjerovnika.,ovo iz razloga odredaba čl.130 st.2 Zakona o vlasništvu i dr.stvarnim pravima

[mimi.xy]

No ovdje ne možemo primjeniti načelo zaštite povjerenja u zemljišne knjige jer je vjerovnik/ovrhovoditelj (kao i ovršni sud) ZNAO da je nekretnina prodana prije 15 godina i da je kupac uživao zakonit i miran posjed kroz svo to vrijeme (plaćao komunalnu naknadu, režije...). Tako da ja smatram da čl. 130. st. 2. ZV nije primjenjiv jer se ovrhovoditelj nije vodio stanjem zemljišne knjige u dobroj vjeri, dapače suprotno.

 

Je li ta nekretnina sada izgubljena u slučaju nastavka ovršnog postupka? Može li se nekretnina izlučivati iz ovrhe?

uređeno: 11. prosinac 2017. od mimi.xy

[Matrix]

prije 9 sati , mimi.xy je napisao:

Tako da ja smatram da čl. 130. st. 2. ZV nije primjenjiv jer se ovrhovoditelj nije vodio stanjem zemljišne knjige u dobroj vjeri, dapače suprotno.

Sve ok,no teret dokazivanja takve činjenice je na vama.

[mimi.xy]

Bi li mogao prodavatelj kao knjižni prednik (koji je bio upisan u ZK prije upisa osporavane hipoteke) ići sa brisovnom tužbom jer je on za razliku od kupca aktivno legitimiran za podnošenje takve tužbe? Kakve su šanse da on uspije s takvom brisovnom tužbom s obzirom da je založno pravo uknjiženo na temelju odluke suda? Odnosno on više nije aktivno legitimiran s obzirom da je njemu knjižno pravo prestalo...

uređeno: 13. prosinac 2017. od mimi.xy

[Matrix]

Prije 8 minuta, mimi.xy je napisao:

Odnosno on više nije aktivno legitimiran s obzirom da je njemu knjižno pravo prestalo...

Upravo tako,glede čega je vaš jedini pravni put da krenete sa prigovorom treće osobe

[mimi.xy]

Pokušavao sam pronaći sudsku praksu no izvori su vrlo oskudni (ili ja krivo pretražujem). Imate li spoznaju o tome kakva je sudska praksa ovršnih sudova kod takvih prigovora? Jer, uvažavanje takvog prigovora bilo bi protivno načelu povjerenja u zemljišne knjige ukoliko ne bi uspjeli dokazati nepoštenje vjerovnika (da je znao da ZK stanje ne odgovorava stvarnom). Znači u slučaju da se to ne uspije dokazati postoji li šansa da ovršni sud ipak prizna prije stečeno pravo vlasništva i tu okolnost kao prepreku za provođenje ovrhe?