Jump to content
andrijabandrija

Regres jamca i bracna stecevina

Preporučene objave

Moj sin je ozenjen te je prije par godina uzeo stambeni kredit u jednoj komercijalnoj banci za kupnja stana za svoju obitelj. Njegova zena se nigdje ne spominje u Ugovoru o kreditu (niti kao jamac niti kao sudužnik). Postoji i jamac/suduznik, a to je treca osoba.

Nazalost, sin vec neko vrijeme ne moze otplacivati dio kredita pa jamac uskace i otplacuje. Jamac je tuzio sina i sud je presudio u njegovu korist, medjutim, ne moze se naplatiti jer sin ima i druge ovrhovoditelje. Jamac prijeti da ce tuziti njegovu zenu. 

Moze li zena biti odgovorna (npr. bracna stecevina ili nesto tako) za taj kredit i regres jamcu ukoliko se apsolutno nigdje ne spominje u Ugovoru o kreditu, niti se slagala s uzimanjem tog kredita. (Zapravo nije htjela to).

Naisao sam na kontradiktorne odgovore:

Prema Uni Josipović ne:

http://www.pravst.unist.hr/dokumenti/zbornik/2013107/zb201301_115.pdf

Prema mišljenju odvjetnika takodjer ne:

https://burza.com.hr/portal/odgovara-li-zena-za-suprugov-dug/6835

Prema, Gž-3608/13-3 možda i da, makar ne znam detalje ovog slucaja:

Citiraj

U odnosu na tvrdnje tužitelja da je kuća građena novčanim sredstvima koje je on dobio kao kredit i isti će i ubuduće otplaćivati, prvostupanjski sud stajališta je da novac dobiven osnovom kredita ne predstavlja vlastitu imovinu tužitelja iz razloga što je otplaćujući kredit imao manju mogućnost podmirivati ostale zajedničke troškove koje terete bračnu zajednicu, a da nakon razvoda braka, dug pojedinog bračnog druga s osnova kredita koji je utrošen za povećanje zajedničke imovine ili za druge zajedničke potrebe, predstavlja dug koji tereti oba bivša bračna druga i zbog čega kreditni dužnik koji sam otplaćuje kredit ima pravo od bivšeg bračnog druga zahtijevati polovicu novčanog iznosa.

 

Pozdrav svima i hvala

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat , andrijabandrija je napisao:

Jamac je tuzio sina i sud je presudio u njegovu korist, medjutim, ne moze se naplatiti jer sin ima i druge ovrhovoditelje.

Kako je vaš sin dobio stambeni kredit, a već ima ovrhovoditelje ?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 19 minuta, andrijabandrija je napisao:

Nije ih imao u trenutku dobivanja kredita, vec poslije, kada je dobio otkaz i svasta mu se izdogadjalo

Po članu.138 OZ, žena/bračni drug, se smatra suvlasnikom svih pokretnina i nekretnina u ovršnom postupku.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 26 minuta, andrijabandrija je napisao:

Da, jasno, ali može li sinova žena biti odgovorna na način da joj rade ovrhu na plaći i slično ukoliko je tuže?

Smatram da bi sud tužbu protiv supruge vašeg sina odbacio, pošto ona nije jamac niti ima dug.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 6 sati , andrijabandrija je napisao:

Da, jasno, ali može li sinova žena biti odgovorna na način da joj rade ovrhu na plaći i slično ukoliko je tuže?

ako joj može pripasti 1/2 stana kao bračna stečevina  pripada joj i 1/2 kredita.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 45 minuta, Matrix je napisao:

Odredbama čl.44 Obiteljskog zakona ( NN 103/15 ) koji je na snazi od 01.11.2015.,ponovo je uvedena solidarna odgovornost bračnih drugova prema trečim osobama.

Da ali moj sin (njen muz) je usao u kredit dok je na snazi bio stari zakon. Mijenja li ova cinjenica ista?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 36 minuta, bovu je napisao:

ako joj može pripasti 1/2 stana kao bračna stečevina  pripada joj i 1/2 kredita.

Tko kaze da joj pripada joj 1/2 stana kao bracna stecevina? Imaju i bracni ugovor u kojem stoji da za obveze odgovaraju samostalno

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 21 minuta, andrijabandrija je napisao:

Tko kaze da joj pripada joj 1/2 stana kao bracna stecevina? Imaju i bracni ugovor u kojem stoji da za obveze odgovaraju samostalno

zakon. ako pokrene podjelu bračne stečevine.

vjerovnik  može tvrditi da je stan i kredit bračna stečevina.

treba dokazati i to  da kredit nije bračna stečevina

Uređeno od bovu

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 7 minuta, bovu je napisao:

zakon. 

ako je to tako jednostavno i isključivo  da se dijeli popola imovina zašto onda postoje sudski postupci?......a što se tiče tvog odgovora oko toga da ako može dobiti pola nekretnine ,onda može dobiti i pola kredita te nekretnine tu ima logike pogotovo sa matrix-ovom informacijom......

Uređeno od Mister-X

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 38 minuta, Wanksta je napisao:

Prilikom rastave, sporazumne, bilo koja strana(po iskustvu) može izjaviti da ne želi ništa, nikakvu imovinu ni podjelu-isplatu.

Rastava braka je odvojeni postupak od podjele bračne stečevine!

Slijedom čega je potrebno pokrenuti postupak podjele bračne stečevine ili medjusobnim sporazumom isto urediti po dogovoru bivših bračnih drugova!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 16 minuta, virtalni je napisao:

 

 

Prije 18 minuta, virtalni je napisao:

ili medjusobnim sporazumom isto urediti po dogovoru bivših bračnih drugova!

Tako je. Postoje slučajevi gdje nitko ne želi ništa..osim rastave naravno.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Mister-X je napisao:

ako je to tako jednostavno i isključivo  da se dijeli popola imovina zašto onda postoje sudski postupci?...

Zato jer treba ustanoviti što jest a što nije bračna stečevina, koliko vrijedi i kako zapravo smisleno podjeliti stečevinu ali i dugove.

 

Citiraj

 oko toga da ako može dobiti pola nekretnine ,onda može dobiti i pola kredita te nekretnine tu ima logike pogotovo sa matrix-ovom informacijom......

Kad su u pitanju hipotekarni dugovi po kreditima, tu se pita i vjerovnika.

Banka je dala kredit osobi A za nekretninu x, i to na bazi prihoda osobe A. Banku nije briga ako pola nekretnine pripadne osobi B koja je supružnik osobe A ( koja recimo nema zaposlenja i prihoda) i ako su oni dogovorili podjelu kredita. Hipoteka ostaje na cijelu nekretninu. I ako osoba B ne bide vraćala svoj dio kreditnog duga, banka će ovršiti cijelu nekretninu.

Svaka promjena tog režima prolazi samo uz pristanak vjerovnika.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, andrijabandrija je napisao:

Tko kaze da joj pripada joj 1/2 stana kao bracna stecevina?

 

, bovu je napisao:

zakon.

 

, Mister-X je napisao:

ako je to tako jednostavno i isključivo  da se dijeli popola imovina zašto onda postoje sudski postupci?.

 

prije 6 sati , felixx je napisao:

Zato jer treba ustanoviti što jest a što nije bračna stečevina, koliko vrijedi i kako zapravo smisleno podjeliti stečevinu ali i dugove.

zar sam ja svojim pitanjem mislio drugačije?

 

prije 6 sati , felixx je napisao:

Banka je dala kredit osobi A za nekretninu x, i to na bazi prihoda osobe A. Banku nije briga ako pola nekretnine pripadne osobi B koja je supružnik osobe A ( koja recimo nema zaposlenja i prihoda) i ako su oni dogovorili podjelu kredita. Hipoteka ostaje na cijelu nekretninu. I ako osoba B ne bide vraćala svoj dio kreditnog duga, banka će ovršiti cijelu nekretninu.

sa izrečenim se slažem,ali nema veze sa pitanjem autora teme....njega zanima regresno pravo jamca jer se banka naplatila od jamca,a sad jamac pošto se nemože naplatiti od dužnika on planira od supruge dužnika koja uopče nije jamac......uzevši u obzir matrix.ovu inormaaciju o novom zakonu ispada da iako supruga nije bila jamac može solidrno odgovaarati za suprugov kredit......pitanje je samo pošto je dug bio prije navedenog zakona,da li se može primjeniti na ovaj slučaj...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, andrijabandrija je napisao:

Jamac je tuzio sina i sud je presudio u njegovu korist, medjutim, ne moze se naplatiti jer sin ima i druge ovrhovoditelje. Jamac prijeti da ce tuziti njegovu zenu. 

Kao što mister x " upozorava" što je tema..jer i po meni autora zanima gore navedena situacija. Po odgovorima malo je nejasno, ako se do sada tužitelj nije namirio, jer autorov sin nema sredstava, zašto se nije tužitelj automatski namirio od njegove žene. 

Autora isto zanima dali bi sud prihvatio tužbu da se utuži žena od sina.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×