Žalba županijskom sudu, odbijena

[upitnik2015]

Pozz, 

Pokusat cu bit sto jasnija I jednostavnija.

S odvjetnicom sam podnijela zalbu, na prvostupanjsku presudu opcinskog suda.

Zupanijski sud je odbio zalbu, jer je ne osnovana itd...

Veliki upitnik u tom svemu, 

Gdje zupanijski sud izjavljuje, da se moja zalba temelji na osnovu dokaza od agencije( tijelo Rh)  I da ne moze uzet u obzir izvjesce agencije , jer nije dostavljeno sudu kao dokaz.

 

Sto naravno nije istina, agencija je pozvana da izvede sluzbeni nadzor vezano za spor s tuziteljem, 

Sto je I napravila, te dostavila dokumentaciju sudu I mojoj odvjetnici.

To je takoder predano prije prvostupanjske presude, I naknadno u zalbi na prvostupanjsku presudu naglasilo I zalba se uglavnom na tom iskazu agencije I zasnivala ( posto je detaljna, I zakonski potkrepljenja)

U tom spisu od agencije su svi dokazi za moji obranu.

 

Sad mene zanima kako se noze dogodit da se izbjegava taj spis, dokaz, kako li ga vec nazvat.

Kako je moguce da nije predan sudu,

Odnosno,kako sud moze zaobic namjerno taj dokaz I okrenuti se prema tom da nije predan.

Kad jest I postoje dokazi, koliko se ja razumijem, I odgovor moje odvjetnice da je predan u spise I da je prilozen kao dokaz

Upomoc , hvala

 

[Željac047]

Iskreno, malo nejasno, no razvidno je da ste iskoristili sve redovne pravne lijekove, te Vam samo preostaju izvanredni kao što su Zaštita zakonitosti (Vrhovni sud), revizija ako je dopuštena, ako ne onda izvanredna revizija i, naravno, Ustavna tužba (Ustavni sud), rok Vam je 30 dana od pravomoćnosti presude), no najbolje da se o tome konzultirate sa svojom odvjetnicom kad je Već imate...

 

[upitnik2015]

Prije 4 minuta, Željac047 je napisao:

Iskreno, malo nejasno, no razvidno je da ste iskoristili sve redovne pravne lijekove, te Vam samo preostaju izvanredni kao što su Zaštita zakonitosti (Vrhovni sud), revizija ako je dopuštena, ako ne onda izvanredna revizija i, naravno, Ustavna tužba (Ustavni sud), rok Vam je 30 dana od pravomoćnosti presude), no najbolje da se o tome konzultirate sa svojom odvjetnicom kad je Već imate...

 

Pozz, 

Hvala na odgovoru, 

Imam odvjetnicu od samog pocetka, 

Al njen je odgovor da ne zna zasto je se ovo dogodilo,

Uputila me je u reviziju I ustavnu tuzbu..

Sve to razumijem, al ako na ovaj nacin odbijaji zalbu, I sakrivaju dokaz I upsjevaju u tom, 

Kako cu to zaobic dalje,

Jer I reviziju I tuzbu ustavnom sudu, koliko sam uspila procitat to se isto olako odbaci,

Mene zanima, a shvacam da nije ni vama lako odgovorit.

Koji zakon mene stiti, ili ni jedan j sudskoj praksi..

Vec ispucat sve zalbe uzalud, pa na sud pravde 

 

[Željac047]

Točno, u pravu ste, lako se odbaci, ali postoji mogućnost, a prema Vašem opisu, da se i usvoji, ništa nije isključeno, no na Vama je da odlučite da li ćete koristiti te izvanredne lijekove ili, jednostavno, dići ruke od svega...

Inače, niko Vam ovdje, vjerujem, sa sigurnošću ne može odgovoriti što će biti sa Revizijom ili Ustavnom tužbom ako idete sa time, može biti "i ovako i onako", a na Vama i Vašoj odvjetnici je da odlučite što i kako dalje...

Sretno...!

[upitnik2015]

Hvala Zeljac, 

Razumijem sve za dalje 

Mene zanima, dali ima netko ovdje tko je vec se susreo s tim,

Izjave zupanijskog suda da se ne moze uzet dokaz u obzir, jer nije predan sudu kao dokaz!!

Naravno da je predan I komentiran na glavnoj raspravi I sl.. 

I nije svaki odvjetnik jak u svakom podrucju, to sam shvatila kroz 7 godina sudenja, 

Tako da neciji savjet I uputa, mi itekako moze pomoc da reagiram na pravi nacin, 

A to mogu tek, kad znam cinjenice I zakone, zasto se zalba nece citat ni razmatrat u dijelu gdje je potkrepljena dokazima agencije, ( nije dostavljena u spis?)

 

[Matrix]

Iz opisanog se stječe dojam da konkretni dokaz nije pravodobno predložen,pa samim tim nije ni izveden u prvostupanjskom postupku,slijedom čega isti dokaz žalbeni sud smatra kao novim dokazom iznesenim u žalbi,a što je u procesnom smislu nedopušteno uz posebne iznimke.

[upitnik2015]

prije 5 sati , Matrix je napisao:

Iz opisanog se stječe dojam da konkretni dokaz nije pravodobno predložen,pa samim tim nije ni izveden u prvostupanjskom postupku,slijedom čega isti dokaz žalbeni sud smatra kao novim dokazom iznesenim u žalbi,a što je u procesnom smislu nedopušteno uz posebne iznimke.

Hvala matrix na odgovoru

Po mojoj odvjetnici sve je predano na vrijeme, prije glavne rasprave I prvostupanjske presude.

Cak se tuzitelj pozivao tj odbacivao cinjenice iz tog dokaza, 

I to stoji u prvostupanjskoj presudi

Znaci agencija izvrsila nadzor u moje ime nad ucilistem, sastavila spis

Dostavila sudu, mojoj odvjetnici I ministarstvu, ministarstvo nastavilo nadzor nad ucilistem povodom spisa od agencije.

Znaci nije neki mali papiric zalutao

[Ruby_Danderfluff]

ako je zaista tako kao što kažete, da je izvješće o nadzoru podneseno i o njemu raspravljano u tijeku prvostupanjskog postupka, a da je žalbeni sud u svojoj odluci  decidirano napisao da spomenuto izvješće o nadzoru nije priloženo u sudski spis, tada je žalbeni sud po mom mišljenju prekršio vaše ustavno pravo na pristup sudu, pa imate razloga i za podnošenje revizije i podnošenje ustavne tužbe. 

Međutim, ako nemate povjerenja u svog zastupnika, u ovoj fazi bi bilo dobro da zatražite i drugo mišljenje od osobe kojoj ćete predočiti svu dokumentaciju i činjenice, jer je iz dosad predočenog vrlo teško razabrati što se ustvari dogodilo, pa čak i o kojoj je vrsti spora riječ.

[upitnik2015]

prije 8 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

ako je zaista tako kao što kažete, da je izvješće o nadzoru podneseno i o njemu raspravljano u tijeku prvostupanjskog postupka, a da je žalbeni sud u svojoj odluci  decidirano napisao da spomenuto izvješće o nadzoru nije priloženo u sudski spis, tada je žalbeni sud po mom mišljenju prekršio vaše ustavno pravo na pristup sudu, pa imate razloga i za podnošenje revizije i podnošenje ustavne tužbe. 

Međutim, ako nemate povjerenja u svog zastupnika, u ovoj fazi bi bilo dobro da zatražite i drugo mišljenje od osobe kojoj ćete predočiti svu dokumentaciju i činjenice, jer je iz dosad predočenog vrlo teško razabrati što se ustvari dogodilo, pa čak i o kojoj je vrsti spora riječ.

Zahvaljujem Ruby na odgovoru, 

Komplicirano je meni za shvatit posto sam laik, al cijelo sam vrijeme imala odvjetnike.

Sad pregledavam sto dokumenata, 

Dokaz od agencije je naknadno predan I moja obrana je promjenjena u protutuzbu,

Na to se žalio tužitelj, I tražio da se ne prihvati, posebno dokaz agencije

Odvjetnica je reagirala podneskom na zalbu tuzitelja

Nakon toga je odrzana glavna rasprava, 

Gdje smo mi spominjali I branili se agencijom, al tuzitelj je to pobijao .

A sutkinja uopce nije uzimala u obzir nalaz agencije , kako je stav tuzitelja bio da agencija nije nadlezna vec ministarstvo, na tom je I ostalo sto se tice sutkinje.

 

Sad me zanima mogu li ovdje ucitati slike, 

Prekrit nazive i, ostalo, 

Da vidite podnesak, I prvostupanjsku odluku, gdje pise da je odbijen protutuzbeni sastav I jos neki, ( to se odnosi na nasu preinaku tuzbe valjda)

A ispod rjesenje

Da sud prihvaca preinaku protutzbe 

Mozda je odbijena dostava dokaza il nesto slicno, 

Al ne razumijem zasto smo onda u zalbi na prvostupanjsku odluku pozivali se na dokaz agencije, ukoliko je odbijen mozda dokaz ili preinaka protutuzbe :-///

[virtalni]

prije 1 sat , upitnik2015 je napisao:

Sad me zanima mogu li ovdje ucitati slike, 

Prekrit nazive i, ostalo, 

Da vidite podnesak, I prvostupanjsku odluku, gdje pise da je odbijen protutuzbeni sastav I jos neki, ( to se odnosi na nasu preinaku tuzbe valjda)

A ispod rjesenje

Da sud prihvaca preinaku protutzbe 

Mozda je odbijena dostava dokaza il nesto slicno, 

Al ne razumijem zasto smo onda u zalbi na prvostupanjsku odluku pozivali se na dokaz agencije, ukoliko je odbijen mozda dokaz ili preinaka protutuzbe :-///

Mozete, skenirajte, obrisite osobne podatke i prilozite...

[upitnik2015]

Pozz

 

Šaljem Nalaz od Agencije

Prvostupanjsku presudu i drugostupanjsku presudu, i Ugovor 

Sad da ne pretrpam, ima također i sastavljena protutužba, podnesak tužitelja na nju, pa naš odgovor

zatim žalba na prvostupanjsku presudu, i još dosta tog

Bitno mi je prije revizije i Tužbe ustavnom sudu,

pokušat doći do konkretnog razloga zašto je nastao ovakav ishod, jer ako ne iskoristim izvanrednu reviziju i Tužbu ustavnom sudu , lako mi je mogu odbaciti

Unaprrijed zahvaljujem svakom , tko da svoje mišljenje

 

 

prvostupanjska presuda.pdf

[upitnik2015]

[Ruby_Danderfluff]

Ako je zaista taj nalaz priložen uz taj podnesak i nalazi se u spisu, onda su sudovi zaista počinili vrlo bitnu povredu, jer nisu ocjenjivali svu ukupnost dokaza koji su se nalazili u spisu. Po mom mišljenju, morate iscrpiti pravni put i podnijeti reviziju i ustavnu tužbu (mada ne vjerujem da ćete izvanrednom revizijom puno postići, s obzirom da redovnu reviziju ne možete podnijeti zbog preniske vrijednosti predmeta spora).

Međutim, moguće je da se razlog krije u tome što zaista nalaz Agencije za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih nije mjerodavno tijelo, pa njezin nalaz nije relevantan za postupak, već mišljenje Ministarstva obrazovanja, ali tu bi trebala dublja analiza propisanih nadležnosti tih tijela da bismo utvrdili je li to točno.

[upitnik2015]

prije 1 sat, Ruby_Danderfluff je napisao:

Ako je zaista taj nalaz priložen uz taj podnesak i nalazi se u spisu, onda su sudovi zaista počinili vrlo bitnu povredu, jer nisu ocjenjivali svu ukupnost dokaza koji su se nalazili u spisu. Po mom mišljenju, morate iscrpiti pravni put i podnijeti reviziju i ustavnu tužbu (mada ne vjerujem da ćete izvanrednom revizijom puno postići, s obzirom da redovnu reviziju ne možete podnijeti zbog preniske vrijednosti predmeta spora).

Međutim, moguće je da se razlog krije u tome što zaista nalaz Agencije za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih nije mjerodavno tijelo, pa njezin nalaz nije relevantan za postupak, već mišljenje Ministarstva obrazovanja, ali tu bi trebala dublja analiza propisanih nadležnosti tih tijela da bismo utvrdili je li to točno.

Ruby zahvaljujem na odgovoru, 

Mogu stavit I preinaku nase tuzbe, I zalbu tuzitelja

Gdje se tuzitelj izjasnjava o nalazu agencije I u biti ta je njegova jedna zalba uglavnom usmjerena k pobijanju agencije tj onom sto smo mi sastavili u protutuzbi.

Agencija je ovlasteno tijelo od drzave da provodi nadzor nad ustanovama za obrazovanje, uskladenost rada, itd itd

Ona ne moze direktno zakonski djelovat, ko prosvjetna inspekcija, 

Prosvjetna inspekcija , djeluje na izvjesca I sl od agencije

Stavljam sliku, dokument gdje prosvjetna izjavljuje da obavlja nadzor po nalogu agencije u mom slucaju

[Željac047]

, upitnik2015 je napisao:

 Mogu stavit I preinaku nase tuzbe, I zalbu tuzitelja..

Možete i bilo bi poželjno...

uređeno: 22. siječanj 2018. od Željac047

[upitnik2015]

Prije 4 minuta, Željac047 je napisao:

Možete i bilo bi poželjno...

Zeljac hvala na odgovoru, 

Al mislim da mi je kasno za sve

Trazila sam uvid u spis na sudu, 

I ovaj dokaz od agencije ne postoji u spisu, znaci il ga odvjetnica nije prilozila, il ga je netko izvukao.

On je u mojoj protutuzbi naveden kao dokaz.

Al nije u spisu

[upitnik2015]

Prije 13 minuta, Željac047 je napisao:

Možete i bilo bi poželjno...

[Željac047]

Iskreno, kao što piše i poštovana Ruby, tu meni nešto ne "štima"...

A jeste li kontaktirali odvjetnicu da li ga je uopće priložila?

Tu je netko napravio malo veći propust, ne priložiti dokaz uz podnesak ili da isti samo tako nestane iz spisa, hmm...., zaista mi nije jasno...

[upitnik2015]

Prije 4 minuta, Željac047 je napisao:

Iskreno, kao što piše i poštovana Ruby, tu meni nešto ne "štima"...

A jeste li kontaktirali odvjetnicu da li ga je uopće priložila?

Tu je netko napravio malo veći propust, ne priložiti dokaz uz podnesak ili da isti samo tako nestane iz spisa, hmm...., zaista mi nije jasno...

Hvala puno na odgovoru,

To mi je bilo prvo pitanje, u odgovor sam dobila podnesak ,što sam gore priložila,

I objasnjenje kako je I tuzitelj uložio prigovor, na preinaku protutužbe da se sastoji od prepisivanja nalaza agencije I tražio da se odbaci, 

I da je na glavnoj raspravi spominjao agenciju za obrazovanje..

Ok to I ja sama znam, sta je pisano I prigovarano I ostalo, ( al postoji sudska presuda, koja odbacuje zalbu jer je neosnovana... a navode agencije koje smo koristili u zalbi, NE UZIMAJI SE U OBZIR , POŠTO DOKAZ NIJE DOSTAVLJEN SUDU ( sad nisam mozda od rijeci do rijeci napisala tocno kako je sud izjavi)

Zbog toga sam pitala odvjetnicu, postoji li dokaz dali je nalaz agencije, fizicki na sudu, u spisu?? Jel moglo doc do neke greske ili sl...

Odgovor nisam dobila kroz dva dan od odvjetnice, 

U meduvremenu sam saznala da imam pravo otic na sud I trazit uvid u spis.

Ponovno sam kontaktirala odvjetnicu, I zatrazila da napravi uvid u spis I prijepis dokaza..

 

Dobila sam mozda jasan odgovor

Da se javim kroz par dana , navela je tocno koji dan , te da ce me obavijestit

JELI MOGLA DOBIT UVID U SPIS

A gle čuda za jadne laike, otisla sam osobno na sud , zatrazila uvid u spis, 

Volja me kopirat ili slikat dokumentaciju

I nazalost izvjesca od agencije nema u spisu,

Ima podnesak koji sam gore prilozila, 

Al izvjesca od agencije nema u spisu???

Imam ga ja osobno kod sebe od kad je dostavljen odvjetnici , al sta cu s njim sad , uokvirit svaki list zasebno I drzat ga u sobi , jer sam I njeg platila 600 kn

 

Posteno su me stjerali u kut

 

 

[Željac047]

Kao stranka u postupku uvijek možete dobiti uvid u spis i kopirati dokumentaciju koju hoćete, no sada to nije bitno, razvidno je da je neko učinio preveliku pogrešku, nažalost, na Vašu štetu...

[upitnik2015]

Prije 1 minutu, Željac047 je napisao:

Kao stranka u postupku uvijek možete dobiti uvid u spis i kopirati dokumentaciju koju hoćete, no sada to nije bitno, razvidno je da je neko učinio preveliku pogrešku, nažalost, na Vašu štetu...

Shvacam I sama, 6 godina sudenja I ovrha od nekih 40_50'tisuca kn, plus vec placenih neki 12_15 tisuca kuna odvjetnicima I sudovima, 

Citam o izvanrenoj reviziji I ustavnoj tužbi, mogu mislit sto ce se prihvatit

[upitnik2015]

, Ruby_Danderfluff je napisao:

Ako je zaista taj nalaz priložen uz taj podnesak i nalazi se u spisu, onda su sudovi zaista počinili vrlo bitnu povredu, jer nisu ocjenjivali svu ukupnost dokaza koji su se nalazili u spisu. Po mom mišljenju, morate iscrpiti pravni put i podnijeti reviziju i ustavnu tužbu (mada ne vjerujem da ćete izvanrednom revizijom puno postići, s obzirom da redovnu reviziju ne možete podnijeti zbog preniske vrijednosti predmeta spora).

Međutim, moguće je da se razlog krije u tome što zaista nalaz Agencije za strukovno obrazovanje i obrazovanje odraslih nije mjerodavno tijelo, pa njezin nalaz nije relevantan za postupak, već mišljenje Ministarstva obrazovanja, ali tu bi trebala dublja analiza propisanih nadležnosti tih tijela da bismo utvrdili je li to točno.

Pozz Ruby

Mozete gore procitat u mojim postovima, 

Nazalost nalaz agencije nije predan sudu, jer sam uzela spis na uvid, naveden je kod dokaz od strane moje odvjetnice u podnesku, al ga nema u spisu

[Željac047]

A to je Vaše je pravo, no nemojte gledati tako crno, nikad se nezna, svaki je postupak specifikum za sebe, nemojte prejudicurati, "držimo fige" da bude sve u najboljem redu...,Sretno...

[upitnik2015]

Prije 2 minuta, Željac047 je napisao:

A to je Vaše je pravo, no nemojte gledati tako crno, nikad se nezna, svaki je postupak specifikum za sebe, nemojte prejudicurati, "držimo fige" da bude sve u najboljem redu...,Sretno...

Hvala zeljac na odgovorima I pozitivi

 

[Ruby_Danderfluff]

moguće da je greška odvjetnice, koja Vas je koštala gubitka spora. odvjetnici se osiguravaju od propusta u radu, tražite naknadu štete od njezinog osiguravajućeg društva. međutim, moguće je da ne biste dobili spor sve i da tog izvješća agencije jest bilo u spisu.

[upitnik2015]

Prije 2 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

moguće da je greška odvjetnice, koja Vas je koštala gubitka spora. odvjetnici se osiguravaju od propusta u radu, tražite naknadu štete od njezinog osiguravajućeg društva.

Draga Ruby, 

Svjesna sam da je njena greska namjerna ilI ne namjerna,  jer da nije bacila bi se ina na glavu da pribavi dokaze da je dostavila sudu glavni dokument dokaz, 

Na osnovu njega je radila zalbu uz ostalo.

Kakvu naknadu stete, cisto sumnjam da tu mogu nesto izvuc I da mi uvaze.

Otkucaje mi vrijeme da se sastavi revizija I ustavna tuzba, 

Poanta je da bi se to svim snagama trebalo vratit na opcinski sud,

Gdje je agencija sama predlozila da je pozovemi na sud, I sve druge propuste iz prve presude I glavnog rocista.

Lazne izjave ravnatelja da ministarstvo nije na osnovu agencije podnijelo nikakav nadzor dodatni nad uustanovo.

A ja imam dokaz , koji sam nazalost kasno dobila, jer navodno je dostavljen mojoh odvjetnici al ga ona nije primila.

Taj dokaz je izvjesce prosvjetne insppekcije da na osnovu nalaza agencije, je ostvaren nadzor na ucilistem te da ce biti obavijesteni o daljnim radnjama.

A prosvjetna inspekcija je izvrsila nadzor nad ustanov, prije glavne rasprave na kojoj je ravnatelj dao gore navedwne izjave.

 

Samo na zalost I taj dokaz je odlutao I nisam ga dobila u pravo vrijeme, tek naknadno , ali prije zalbe

Kako vratit na ponovno sudenje to me zanima

[Ruby_Danderfluff]

Sad sam detaljno pročitala drugostupanjsku presudu i ugovor. Evo mog mišljenja: poanta priče, ako sam je dobro shvatila, jest da ste Vi odslušali gotovo polovicu predavanja u tom smjeru, ali da za to ne biste ništa platili (jer niste ostvarili kredit kod Zagrebačke banke, iako Vas je učilište uvjeravalo da ćete kredit dobiti, ali Vi niste bili kreditno sposobni, pa se tu ništa više ne može učiniti). 

Međutim, taj ugovor nije ništetan iako učilište možda nije na pravilan način čuvalo dokumentaciju i iako kvaliteta usluge možda nije bila na visini (i iako niste dobili uvjerenje da ste uspješno završili školovanje). Činjenica je da ste potpisali ugovor temeljem kojega više ne možete prekinuti započeto školovanje. Nigdje u ugovoru niti ne stoji da će se cijena isplatiti iz kredita, već samo piše da će se isplatiti na rate. Stoga izvješće agencije za ovaj spor po mom mišljenju uopće nije relevantno, sve i da ga je bilo u spisu (ono je bitno za upravni nadzor nad zakonitošću poslovanja učilišta, ali to nije Vaša stvar, već stvar spora učilišta s ministarstvom i državom).

Ono što ste potpisali, oni su isporučili ili barem počeli isporučivati dok Vi niste 09.03.2011. "raskinuli" ugovor (na predavanjima ste, po obrazloženju presude, do tada bili). Stoga je moje mišljenje da nećete uspjeti s revizijom i/ili ustavnom tužbom (iako ih možete podnijeti), s obzirom da se u tim postupcima ponovno ne utvrđuju činjenice i ne izvode se dokazi, već se samo analiziraju pravna pitanja. Opcije koje Vam predlažem, da spasite stvar, jest da s učilištem dogovorite umanjenje cijene s obzirom da niste odslušali predavanja do kraja, razmjerno onome što jeste konzumirali i razmjerno kvaliteti koju jeste primili, ili da dogovorite uplatu čitave cijene, ali da onda odslušate predavanja do kraja, položite taj njihov diplomski rad i dobijete taj certifikat koji oni nude.

Moja je pretpostavka pri tome da ste u trenutku potpisivanja ugovora bili dobro svjesni što potpisujete i kakvu ćete uslugu dobiti, odnosno da su Vam djelatnici učilišta to jasno dali do znanja. U protivnom, ako su Vam oni lagali ili Vas svjesno obmanjivali oko toga što ćete dobiti, tada je to u sferi kaznenog prava i prijevare.

 

[upitnik2015]

Prije 8 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

Sad sam detaljno pročitala drugostupanjsku presudu i ugovor. Evo mog mišljenja: poanta priče, ako sam je dobro shvatila, jest da ste Vi odslušali gotovo polovicu predavanja u tom smjeru, ali da za to ne biste ništa platili (jer niste ostvarili kredit kod Zagrebačke banke, iako Vas je učilište uvjeravalo da ćete kredit dobiti, ali Vi niste bili kreditno sposobni, pa se tu ništa više ne može učiniti). 

Međutim, taj ugovor nije ništetan iako učilište možda nije na pravilan način čuvalo dokumentaciju i iako kvaliteta usluge možda nije bila na visini (i iako niste dobili uvjerenje da ste uspješno završili školovanje). Činjenica je da ste potpisali ugovor temeljem kojega više ne možete prekinuti započeto školovanje. Nigdje u ugovoru niti ne stoji da će se cijena isplatiti iz kredita, već samo piše da će se isplatiti na rate. Stoga izvješće agencije za ovaj spor po mom mišljenju uopće nije relevantno, sve i da ga je bilo u spisu (ono je bitno za upravni nadzor nad zakonitošću poslovanja učilišta, ali to nije Vaša stvar, već stvar spora učilišta s ministarstvom i državom).

Ono što ste potpisali, oni su isporučili ili barem počeli isporučivati dok Vi niste 09.03.2011. "raskinuli" ugovor (na predavanjima ste, po obrazloženju presude, do tada bili). Stoga je moje mišljenje da nećete uspjeti s revizijom i/ili ustavnom tužbom (iako ih možete podnijeti), s obzirom da se u tim postupcima ponovno ne utvrđuju činjenice i ne izvode se dokazi, već se samo analiziraju pravna pitanja. Opcije koje Vam predlažem, da spasite stvar, jest da s učilištem dogovorite umanjenje cijene s obzirom da niste odslušali predavanja do kraja, razmjerno onome što jeste konzumirali i razmjerno kvaliteti koju jeste primili, ili da dogovorite uplatu čitave cijene, ali da onda odslušate predavanja do kraja, položite taj njihov diplomski rad i dobijete taj certifikat koji oni nude.

Moja je pretpostavka pri tome da ste u trenutku potpisivanja ugovora bili dobro svjesni što potpisujete i kakvu ćete uslugu dobiti, odnosno da su Vam djelatnici učilišta to jasno dali do znanja. U protivnom, ako su Vam oni lagali ili Vas svjesno obmanjivali oko toga što ćete dobiti, tada je to u sferi kaznenog prava i prijevare.

 

Ruby puno hvala na opseznom odgovoru, 

Dobro ste zakljucili na osnovu onoga sto je sud prezentirao I tako ispada.

Prvo cu poc pokusat objasnit ugovor, 

Ugovor podlijeze zakonskoj normi, kako ugovori izmedu ustanova za obrazovanje moraju bit sastavljeni, sto ovaj ugovor nije

To je istaknula i, agencija . A takoder ugovor je vise jednostran , posto nema stavku prava mog raskida.

Ali nazalost ja sam taj ugovor potpisala u dobroj vjeri, tako da nisam uopce razmisljala da cu ugovor raskidati.

E sad postoje mailovi, koji su u spisu.

Gdje se ja zalim da zelim raskinut ugovor, posto nisu ispunjene njihove obveze iz ugovora, 

Posto je nezgodno u ovakvoj vrsti dokazati neispunjenje njihovih obveza, tu mi je bila potrebna agencija za obrazovanje , koja provjerava dali su predavaci obraxovani, uglavnom agencija je pokriva dokazivanje dali su peedavanja za odgovarajuci smjer I puno tog..

Jer sto sesam dogodilo, da je 5 razlicitih usavrsavanja, tj polaznici slusali ista predavanja, tako u moju satnicu su ulazila predavanja za poslovne tajnice npr, te takoder su poslovne tajnice slusale recimo prwdavanja za moj smjer.

Da skratim, ustanova je skupila nekoliko smjerova zajedno , zbog vjerovatno malog broja polaznika, I tako nas sve zajwdno pritisnula na nekoliko predavaca.

Iz agencije za obrazovanje, se vidi da ni jedan navwdeni predavac , nema dodatno obrazovanje, da bude predavac , tj nije kvalificiran da mene necem nauci. To kazem ovako okvirno.

Nikad nismo dobili nastavni plan, tako da ja nisam znala sto mene ceka od predavanja za narwdne mjesece.

Takoder postoje mailovi izmwdu mene ibrani ravnatelje, 

Gdje on trazi da platim 8 tisuca kuna za predavanja sto sam odlusala, I da nastavim iduce godine gdje sam stalati s obrazovanjem, 

Moj uvjet takvog dogovora j e bio, da san voljna tako nastavit, al samo ukoliko mi dostave koje predavace cu slusat I gdje cu obavit prakticnu nastavu, 

Znaci da mi ustupe sto bi bilo I realno, raspored mog usavrsavanja I da se osiguram da cu od predavanja I prakse dobit barem blizu usavrsavanje za moj smjer.

Vjerovatno cu se pogubit u, objasnjavu, 

Ako oni osiguraju neka predavanja, to nije ispunjenje njihove obveze prema meni, 

Jer od pojedinacnih predavanja ja nemam korist, 

Predavanja za program usavrsavanja za moj smjer , moraju bit cjelokupno ispunjena da bi se njihova obveza smatrala ispunjena.

Barem po mom laickom razmisljanju, 

A tu navodim, da oni nastavni plan nisu imali za tu godinu, dokaz je prilozen sudu

Ravnatelj moze davat lebdece izjave , da mu nastavni plan od 2008 vrijedi za 2010 itd,

Al to nije istina, mislim da cak I to pise u izvjescu agencije

 

Ali to je zavrsilo na sudu tako, I njegove lebdece izjave o agenciji I ostalim stvarima, sutkinja je uvazila.

A on kao ravnatelj nema ugovor o radu u tom Ucislistu, takoder ni voditeljica

A obadvoje su radili I drzali predavanja.

A uciliste vise ne radi, vjerovatno je izgubilo dozvolu za radto nakon izlaza inspekcije

[Ruby_Danderfluff]

Ako učilište više ne postoji, je li brisano i ima li možda razloga za obustavu postupka?

[upitnik2015]

Prije 12 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

Ako učilište više ne postoji, je li brisano i ima li možda razloga za obustavu postupka?

Draga Ruby

Upravo sam saznala da je 03.2017

Nastavljen taj inspekcijski nadzor, nakon godinu dana od pokretanja

Te da su prilikom nadzora, ustanovili da ustanova više ne radi,ne upisuje polaznike i ostalo..

Ravnatelj pokrenuo zatvaranje ustanove

A inspektorat tražio brisanje iz registra.

Sad čekam cijeli zapisnik da utvrdio šta je bilo

 

A mogu li to iskoristit 

U zahtjevu za ponavljanje postupka 

I u izvanrednoj reviziji

Koju moram odradit kroz tjedan dana, to su mi jedini pravni lijekovi ostali

[Ruby_Danderfluff]

Nažalost, izjavljivanje revizije ne zadržava izvršenje presude, tako da ako ne platite dobrovoljno, tužitelj će se moći prisilno naplatiti od vas i ako je revizijski postupak u tijeku.