Prisustvovanje ročištima

[macak_15]

Pozdrav,

postoji li neka razlika između privatnih tužbi i normalnih kaznenih postupaka vezano uz prisustvovanje ročištu? Mora li okrivljenik biti prisutan na ročištima tijekom rasprava u privatnim tužbama? Ovisi li to o sucu, odnosno o njegovom diskrecionom pravu da odluči treba li okrivljenik prisustvovati ili ne? 

Puno hvala

[Željac047]

Kao okrivljenik trebao bi se pojaviti barem na prvom ročištu kako bi dao svoj iskaz (obranu), kasnije može angažirati i odvjetnika....naravno da bi mu trebao biti interes pojaviti se i iznijeti svoju obranu...

[macak_15]

To pitam iz ovog razloga. Imam tu kod sebe pozive dvama okrivljenicima u dvije privatne tužbe, obje za isto djelo (uvredu). Na jednom piše da se okrivljenik nije dužan pojaviti, a na drugom piše da će biti raspisan dovedbeni nalog i da će ga policija prisilno dovesti, te da u slučaju da izostane, mora donijeti liječničku dokumentaciju u roku od 8 dana, inače će do idućeg ročišta biti u pritvoru. Ista stvar, isto djelo, jedan poziv ima 2 reda, drugi ima prijetnje na dvije stranice. Znači, jednoj sutkinji je krajnje svejedno hoće li okrivljenik doći ili ne, a druga će čovjeka dati streljati. Nigdje u ZKP-u ne piše ništa o tome, postoje li neke razlike između privatnih tužbi i kaznenih predmeta. Na temelju čega ova druga sutkinja može nekome prijetiti s 30 dana pritvora ako ne dođe na, ako se ne varam, četvrto ročište i to nakon što je iznio obranu?

[drot13]

Nije prijetnja, nego upozorenje, a i u tom upozorenju piše na temelju kojeg propisa je ono izdano.

Što se tiče različitih praksi, svaki slučaj je slučaj za sebe i sami postupci se mogu razlikovati, pa time i potreba za okrivljenikom na pojedinom ročištu. A i kako kaže Željac, u interesu okrivljenika je da bude prisutan, radi zaštite vlastitih prava.

[G-man]

Stvar procjene suca ovisno o tijeku postupka. Inače, u svakom kaznenom postupku (izuzev suđenja u odsutnosti) neophodno je barem jedno pojavljivanje okrivljenika pred sudom.

[pelig]

Da se nadovežem na pitanje; Jedan sam od tuženika u privatnoj tužbi u drugom gradu. Odlasci na ročišta vrlo su mi skupi, a tužitelj maksimalno oteže predmet. Zanima me, mogu li izostati sa ročišta, budući da će ionako druge tuženike zastupati njihov odvjetnik? Dopunski ima li smisla da se opravdam pred sudom da nisam u mogućnosti dolaziti zbog financijske situacije?

[Ruby_Danderfluff]

Jeste li dali svoju izjavu o krivnji i svoju obranu?

[pelig]

Jesam, dao sam izjavu i obranu. Sada je samo riječ o ročištima gdje se ispituju svjedoci, a tu ja gotovo da i nemam za postavljati pitanja. Samo su mi troškovi dolaska na sud jako veliki.

[Ruby_Danderfluff]

Pitajte suca, ali ako ste dali obranu i smatrate se krivim, tada ne morate više prisustovati. Ako smatrate da niste krivi, morat ćete biti prisutni.

[pelig]

Ne smatram se krivim jer se tužba odnosi na posjed. Ali, ako dobro razumijem, izostanak mi se ne uzima za dobro, već dapače..

[Ruby_Danderfluff]

Neće sudac dopustiti da izostajete ako se saslušavaju svjedoci, jer uvijek tada naknadno možete tvrditi da Vam nije dana prilika da ispitate svjedoke, i time se braniti u eventualnom žalbenom postupku. A i istina je, ako se branite sami, bolje je biti prisutan jer iskazi svjedoka su najneizvjesniji dio postupaka, nikad se ne zna što će svjedok izjaviti i kako će to biti shvaćeno i u zapisnik upisano. Bolje je biti prisutan.

[pelig]

Hvala na pojašnjenju. O tome nisam ni razmišljao na taj način. Imao bih još pitanje -- ako se jednostavno ne pojavim, bez opravdanja; Mogu li tada biti kažnjen, ili mi se to uzima za zlo..?

[ivistipe]

Ako niste prisutni na ročištu svjedoci većinom uz navođenje protivne strane govore protiv vas, vi im ne možete postaviti protupitanje niti prigovoriti njihovu iskazu. U zapisnik ulazi mnogo manje pozitivih činjenica po vas, a to odvjetik protivne strane vrlo dobro koristi u korist svoje stranke. Odvjetnici vole kada ima dosta svjedoka pa se tako rozvlče ročišta jer posjed i međa su njima dobra i laka zarada i nikad kraja.

[Ruby_Danderfluff]

prije 5 sati , pelig je napisao:

Hvala na pojašnjenju. O tome nisam ni razmišljao na taj način. Imao bih još pitanje -- ako se jednostavno ne pojavim, bez opravdanja; Mogu li tada biti kažnjen, ili mi se to uzima za zlo..?

Tada će ili sudac ustanoviti da nema uvjeta za održavanje ročišta i isto odgoditi, te ponovno pozvati sve okrivljenike, svjedoke i Vas, ili će ročište održati bez Vas, to ovisi o sucu. Teoretski, postoji šansa da za idući put bude određen dovedbeni nalog pa Vas policija digne od doma u šest ujutro i drži Vas do ročišta, a za one koji se konstantno ne odazivaju, tu je uvijek istražni zatvor, no to je krajnja mjera. Glupo je da se to događa u predmetu po privatnoj tužbi, no tu ste Vi okrivljenik i morate se držati kao okrivljenik. Dakle, neće Vam se uzimati za zlo u predmetu, ali možda neće biti ispunjeni formalni uvjeti da se ročišta održavaju i predmet okonča, pa se budu morale primjenjivati mjere osiguranja prisutnosti okrivljenika, a tada Vam se to može uzeti za zlo kod određivanja visine kazne.