Zastara kaznenog postupka

[Baso15]

Poštovani,

kada nastupa zastara kaznenog postupka za kazneno djelo iz čl. 215. st. KZ/97 za razdoblje od 9. 2008. -  3. 2011. godine. Optužni prijedlog je podnesen u 3.2012., prvostupanjska presuda je donešena u 4. 2015. Od tada se na Županijskom sudu odlučivalo o žalbi, te je u 4.2017. donešena odluka da se predmet vraća na općinski sud na ponovni postupak radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Rješenje sam dobio tek krajem 11.2017., a poziv za ročište još nisam. Je li nastupila zastara?

[sivko]

6 godina za st-1 a 10 za st.2

[Baso15]

Je li se računa od podizanja optužnog prijedloga? Je li to po novom zakonu, ima li izuzetaka? Ako je kraj roka 30.3.,hoće li sudac proglasiti zastaru ili ja trebam podnijeti zahtjev?

[sivko]

Računa se od počinjenja djela. Ako sud ne gleda zastaru sam ćeš se žalit na nju kad pošalju presudu. A postoji i apsolutna zastara koja je x2 vremena a nju može rješavat samo onaj koji ima točan uvid u spis i postupak. 

[Baso15]

Djelo je počinjeno od 9.2008. - 3.2011., a presudu Županijskog suda kojim predmet vraća na ponovni postupak sam dobio krajem 11.2017. Imam li pravo odmah podnijeti zahtjev za zastaru?

[sivko]

Ako se radi o st. 2 nema još zastare. 

[Baso15]

Ne, radi se o st.1.

[sivko]

Sad sam malo bolje pročitao prvi post.Pošto je donesena prvostupanjska presuda prije roka od 6 godina onda se zastara produžuje još 2 godine.

nadam se da nisam pogriješio

[Baso15]

Ako je za djelo počinjenja uzeto razdoblje od 2008 - 2011, gleda li se taj rok zastare od 2011.godine?

[sivko]

ako je produljeno mislim da se gleda ovo zadnje.Navratit će poštovani G-man pa će objasnit u detalje.

[Baso15]

Hvala!

[G-man]

Ukoliko se radi o produljenom kaznenom djelu, prema sudskoj praksi pred kraj važenja ranijeg KZ-a, a i prema legislativi aktualnog KZ-a, kod produljenog kaznenog djela obzirom ono predstavlja jedno kazneno djelo, zastara se računa od posljednje radnje, koja ulazi u koncept produljenog kaznenog djela, što će reći od 3/2011, i to vrijedi za sve radnje iz produljenog kaznenog djela (dakle, i za ovu iz 9/2008). Zastarni rok je kako je već Sivko spomenuo 6 godina.

Obratite pozornost i na ovo -

, sivko je napisao:

Sad sam malo bolje pročitao prvi post.Pošto je donesena prvostupanjska presuda prije roka od 6 godina onda se zastara produžuje još 2 godine.

 

, sivko je napisao:

nadam se da nisam pogriješio

Nisi.

 

Doduše, glede mogućnosti retroaktivne primjene produženog roka zastare, imate i zasebnu temu, istaknutu na vrhu PDF-a Kazneno, pa si i to malo pogledajte ukoliko vas zanima.

[Baso15]

Danas sam imao prvo ročište nakon što je predmet vraćen na ponovni postupak. Na omotu spisa je napisano da zastara nastupa 1.7.2017., pa mislim nemam šta izgubit i zatražim od suca da proglasi zastaru kaz. postupka. U presudi piše da se u donošenju presude primjenio KZ/97 jer je kazneno djelo iz čl.215. st.1 KZ/97 u odnosu na kaz.djelo iz čl. 173.st.1 KZ/11 blaže za počinitelja. Na moj upit o zastari mi je odgovorio da prema kaz.zakonu iz 2006. zastara nastupa 6 godina od punoljetnosti djece. Zar se i po ovom pitanju ne bi trebao primjeniti KZ/97 ako je po njemu donio presudu? Čini mi se da se kod puno težih djela primjenjuje takav oblik zastare, a ne kod  pridržavanja ili nepridržavanja presude u djelu ostvarivanja susreta s roditeljem s kojim ne žive. Djeca su već punoljetna, te ovoliki protek vremena dovodi u pitanje pozitivne posljedice presude tj. svrhu kažnjavanja. Jesam li u pravu? 

[Željac047]

, Baso15 je napisao:

Danas sam imao prvo ročište nakon što je predmet vraćen na ponovni postupak. Na omotu spisa je napisano da zastara nastupa 1.7.2017., pa mislim nemam šta izgubit i zatražim od suca da proglasi zastaru kaz. postupka...

Vaše pravo, ako tako piše onda je i tako, probajte podnijeti podnesak i zatražiti da se proglasi zastara, nemamte što izgubiti...

Inače se Kazneni zakon primjenjuje onaj koji je važio u vrijeme počinjenje kaznenog dijela, jedino ako je novi povoljniji za počinitelja, tada se primjenjuje taj novi, tj. zakon koji je sada na snazi...

[Baso15]

Ako je sudac za donošenje presude primjenio KZ/97, zašto se za pitanje zastare  poziva na zakon iz 2006. Je li točno da se za kazneno djelo po čl.215 st.1 KZ/97 primjenjuje zastara 6 godina od punoljetnosti djece, a ne kako se ovdje spominjalo, 6 godina od počinjenja kaznenog djela? Ako sudac ignorira moj zahtjev kome se najbolje obratiti, predsjedniku općinskog ili županijskog suda ili nekom drugom?

[Željac047]

Trebao bi, jer temeljem kojeg zakona sud donosi odluku, po tom zakonu bi se trebala primjenjivati i sve ostalo (zastara)...

Možete i jednom i drugom, nećete pogriješiti, najbolje podnijeti Žalbu drugostupanjskom sudu, dakle Županijskom sudu, radi povrede materijalnog prava....

 

[Baso15]

Muči me jedna dvojba! Ako je sudac za izricanje presude primjenio KZ/97 za djelo počinjeno od 9.2008. - 3.2011., jesu li u tom zakonu uključene i sve dopune zakona iz 2000., 01.,...2008.? Pitam to jer se sudac na ročištu pozvao na zakon iz 2006. koji je dopuna zakonu iz 1997.

[drot13]

Odnosi li se ta dopuna iz 2006. baš na tvoj slučaj opisan u tekstu Zakona iz 1997.?

Ako se odnosi, primjenjuje se odredba iz 2006. ako je blaža od odredbe iz 1997.

[Baso15]

Odredba iz 2006. nije blaža, jer kaže da zastara za kaz.djela počinjena na štetu djece nastupa 6 godina od punoljetnosti djece dok te odredbe nema ni u zakonu iz '97. ni u novom zakonu. Prema KZ/97 već je nastupila zastara, pa i na omotu sudskog spisa piše datum zastare 7.2017., ali sudac neće da to uvaži i poziva se na zakon iz 2006., iako se u donošenju prvostupanjske presude pozvao na KZ/97, za koji kaže da je blaži za počinitelja u odnosu na KZ/2011.

[G-man]

U inicijalnom postu niste spomenuli da je djelo počinjeno na štetu djece, a u tom slučaju zastara kaznenog progona počinje se računati tek od nastupa punoljetnosti žrtve, što će reći da do tog trenutka zastara miruje (ne teče). Takvo je uređenje i u aktualnom KZ-u.

[Baso15]

Nisam baš siguran da je na štetu djece. Nemam ovdje optužnicu, ali u presudi piše "... s ciljem da onemogući majci viđanja sa djecom određena presudom... čime je majci djeteta onemogućen kontakt sa djecom, dakle, spriječio izvršenje mjera određenih od suda za zaštitu djeteta, čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i mladeži- sprječavanjem i neizvršenjem mjera za zaštitu djeteta i maloljetne osobe- opisano i kažnjivo po čl.215. st.1 Kaznenog zakona u svezi čl.60 KZ/97.  Ja bih rekao da je djelo počinjeno na štetu majke.

Kako vi ovo tumačite?

[Ruby_Danderfluff]

Oštećeni su i majka i djeca. Na štetu djece je, jer spada u tu glavu Kaznenog zakona.

[Baso15]

Našao sam u novom zakonu čl.82. st.3 (144/12, 56/15) u kojem su navedena kaznena dijela od čl.105 do177. za koja vrijedi da zastara nastupa 6 god. od punoljetnosti djece, pa prema tome to se ne odnosi na čl.215. Također prema novom zakonu čl.86 stoji ako se promijene zastarni rokovi u tijeku kaz.progona primjenit će se zastarni rokovi po novom zakonu. Po tome je ipak nastupila zastara. Jesam li u pravu?

[Baso15]

Ispravak navoda: čl.215 st.1 KZ/97 je čl.173.st.1 novog zakona.

[Željac047]

Mislim da se radi o čl. 215a (stari zakon) ili kako pišete (kasnije) čl. 215. st. 1., ako se ne varam (nisam siguran), no nije ni bitno.... vidite da se ipak radi o KD na štetu djeteta, sada je to čl. 173. st. 1., a za kaznena djela od čl. 105. do čl. 177. KZ RH vrijedi zastara šest godina od punoljetnosti djeteta.....u iste članke spada i navedeni čl. 173. st. 1. KZ-a.....to dijelo nije počinjeno samo na štetu majke, već i djeteta, jer je povrijeđeno pravo djeteta da se viđa i kontaktira sa drugim roditeljem (u konkretnom slučaju sa majkom), kako Vam to navodi i poštovana ruby...

[Baso15]

Tijek zastare kaznenog progona

Ĉlanak 82.

(1) Zastara kaznenog progona poĉinje teći danom kad je kazneno djelo poĉinjeno. Ako 

posljedica koja je obiljeţje kaznenog djela nastupi kasnije, zastara poĉinje teći od tog 

trenutka.

(2) Zastara kaznenog progona ne teĉe za vrijeme za koje se prema zakonu kazneni progon ne 

moţe poduzeti ili se ne moţe nastaviti.

(3) Za kaznena djela iz ĉlanka 105. stavka 3., ĉlanka 106. stavka 2. i 3., ĉlanka 110., ĉlanka 

111., ĉlanka 112. stavka 1., ĉlanka 114. stavka 2., ĉlanka 116. stavka 3., ĉlanka 118., ĉlanka 

119., ĉlanka 154. stavka 1. toĉke 2., ĉlanka 155. stavka 2., ĉlanka 156., ĉlanka 158., ĉlanka 

159., ĉlanka 160., ĉlanka 162., ĉlanka 163., ĉlanka 164., ĉlanka 166., ĉlanka 170., ĉlanka 171., 

ĉlanka 176. i ĉlanka 177. ovoga Zakona poĉinjenih na štetu djeteta, zastara kaznenog progona 

poĉinje teći od punoljetnosti žrtve.

Kako ovdje stoji, nije uključen čl.173.

[Željac047]

Po tome ne, malo čudno jer se i čl. 173. svodi na roditelja i dijete..

[G-man]

, Baso15 je napisao:

Kako ovdje stoji, nije uključen čl.173.

U pravu ste, no treba uzeti u obzir i čl. 86. u vezi čl. 81. st. 3. KZ-a.