Uzimanje osobnih podataka i služnost prolaza

[Jablan 0001]

Da li Vlasnik poslužne stvari uzimanjem Osobnih podataka ( snimanje-videonadzor) onemogućava ili  bitno otežava izvršenje služnosti pješačkog prolaza Ovlašteniku prava služnosti ?

 

Činjenice:

-          Čl.177 st.3 ZV ( „Vlasnik poslužne stvari ne smije činiti ništa što bi onemogućilo ili bitno otežalo izvršavanje služnosti; ali nije dužan išta sam činiti, ako nije drukčije određeno.“)

-          Ovlaštenik prava služnosti ne želi dati privolu za uzimanje Osobnih podataka ( Čl.7 stavak 1. podstavak 1.  ZZOP )

-          Svrha uzimanja Osobnih podataka od strane Vlasnika poslužne stvari je DOKAZIVANJE I SPREČAVANJE ZLOUPOTREBE PROLAZA ( na način da  navedeni prolaz koristi za prolaz vozila)  od strane Ovlaštenika prava služnosti

[felixx]

prije 5 sati , Jablan 0001 je napisao:

Da li Vlasnik poslužne stvari uzimanjem Osobnih podataka ( snimanje-videonadzor) onemogućava ili  bitno otežava izvršenje služnosti pješačkog prolaza Ovlašteniku prava služnosti ?

Vlasnik mora postaviti obvijest 'Posjed je pod video nadzorom'. Vlasnik ima pravo nadzirati svoj posjed/vlasništvo. Služnost prolaza ne derogira to njegovo pravo - on je i dalje vlasnik te nekretnine. 

prije 5 sati , Jablan 0001 je napisao:

Činjenice:

-          Čl.177 st.3 ZV ( „Vlasnik poslužne stvari ne smije činiti ništa što bi onemogućilo ili bitno otežalo izvršavanje služnosti; ali nije dužan išta sam činiti, ako nije drukčije određeno.“)

Postavljanje nadzora nije nikakva zapreka izvršavanju služnosti. Ni na koji način ne ometa prolazak.

prije 5 sati , Jablan 0001 je napisao:

-          Ovlaštenik prava služnosti ne želi dati privolu za uzimanje Osobnih podataka ( Čl.7 stavak 1. podstavak 1.  ZZOP )

Ovlaštenik prava služnosti svojim dobrovoljnim ulaskom u tuđi posjed, uz tablu na kojoj je obavijest da je posjed pod nadzorom pristaje da ga se snima. Njegovo pravo nije preče od prava vlasnika da nadzire svoj posjed i vlasništvo.

Samo postavljanje kamera nije nikakav dokaz da se podatci pohranjuju (da se snima). Postavljena kamera možda nije niti spojena, ili je lažna. A možda samo prenosi sliku u real time, bez snimanja.

Osoba koja prolazi tuđim posjedom to ne zna. a vlasnik joj zapravo nije dužan dati taj podatak. 

Uz to - ta definicija uzimanje osobnih podataka u ovom slučaju je stvarno pretjerivanje preko svake razumne mjere. Po toj logici nitko nikad nikoga ne bi smio snimati - jer je sve nekakav osobni podatak. Onda možemo zabraniti sve uređaje za snimanje, osim onih uz nalog.

prije 5 sati , Jablan 0001 je napisao:

-          Svrha uzimanja Osobnih podataka od strane Vlasnika poslužne stvari je DOKAZIVANJE I SPREČAVANJE ZLOUPOTREBE PROLAZA ( na način da  navedeni prolaz koristi za prolaz vozila)  od strane Ovlaštenika prava služnosti

Zašto vlasnik fizički ne zapriječi mogućnost prolaska vozilom?

[Jablan 0001]

Zahvaljujem na odgovoru.

Slažem se za vidljivu obavijest, to je sve propisano Pravilnikom o uvjetima i načinu provedbe tehničke zaštite.

Mogu ( i želim ) se složiti sa Vašim mišljenjem, ali me još uvijek muči problematika zaštite Osobnih podataka, u ovom slučaju Ovlaštenika prava služnosti.

Naime, zakonodavac je propisao pod kojim uvjetima i kako se mogu uzimati i koristiti Osobni podaci ( u mom slučaju - snimati )( Čl.7 stavak 1. ZZOP ).

Da li bi, po Vama, prošla slijedeća definicija iz tog članka:

"Osobni podaci smiju se prikupljati i dalje obrađivati isključivo:

-u svrhu sklapanja i izvršenja ugovora u kojem je ispitanik stranka. "

Da li se služnost može smatrati nekom vrstom Ugovora, pa je i uzimanje Osobnih podataka opravdano?

I zadnja nedoumica: da li je u slučaju  spora prevaga na vlasničkim pravima iz ZV ili zaštiti osobnih podataka iz ZZOP?

Što se tiče fizičke zapreke, još nisu stvoreni uvjeti, ali to je u planiranju...

  

[felixx]

prije 18 sati , Jablan 0001 je napisao:

Mogu ( i želim ) se složiti sa Vašim mišljenjem, ali me još uvijek muči problematika zaštite Osobnih podataka, u ovom slučaju Ovlaštenika prava služnosti.

Naime, zakonodavac je propisao pod kojim uvjetima i kako se mogu uzimati i koristiti Osobni podaci ( u mom slučaju - snimati )( Čl.7 stavak 1. ZZOP ).

Da li bi, po Vama, prošla slijedeća definicija iz tog članka:

"Osobni podaci smiju se prikupljati i dalje obrađivati isključivo:

-u svrhu sklapanja i izvršenja ugovora u kojem je ispitanik stranka. "

Ne razumijem zašto se uopće dozvoljavate uvlačiti u kakve glupave definicije. 

Snimka nadzorne kamere nije nikakvo 'nedozvoljeno uzimanje osobnih podataka'. To je jako nategnuta definicija, ostatak iz naše tradicije policijske države u kojoj je sve zabranjeno. Svakoga tko bi vas time počeo maltretirati pitajte koliko ima snimaka u svom mobilnog gadgetu, ima li dozvolu za te 'osobne podatke' i kako je organizirao čuvanje tih podataka.

Pomalo su neodgovorna i bedasta tumačenja koja se u zadnje vrijeme govore u javnosti po ovom pitanju. Osobni podatci su ipak nešto drugo.

Ako se snima javni prostor, građanin nije zaštićen od takvog snimanja. Ako ulazi na prostor u privatnom vlasništvu, pored natpisa 'prostor je pod video nadzorom' , on ili pristaje na snimanje ili ionako krši neki zakon ili pravo vlasnika.

 

Citiraj

Da li se služnost može smatrati nekom vrstom Ugovora, pa je i uzimanje Osobnih podataka opravdano?

Služnost je stvarno pravo.

Ponavljam, to nema veze sa uzimanjem osobnih podataka.

Citiraj

I zadnja nedoumica: da li je u slučaju  spora prevaga na vlasničkim pravima iz ZV ili zaštiti osobnih podataka iz ZZOP?

Tu spora nema.

Vaše je pravo da uđete u zgradu vodovoda, kao građanin korisnik priključka. 

Ako na ulazu piše 'prostor je pod video nadzorom' .... Razumijete ?

uređeno: 9. veljača 2018. od felixx

[Jablan 0001]

Zahvaljujem na odgovoru

svrha mog pitanja je da potpuno legalno ugradim videonadzor na navedenu nekretninu, poštujući sve zakone koji se tiču izrade videonadzora, ali i stvarnog prava.

upitom u više firmi koje se bave izradom videonadzora ustanovili smo da još nisu imali takvu problematiku( ili nisu 100% sigurni kako se postaviti).

pošto je propisano da izrada videonadzora mira biti u skladu sa zakonom, te je zakonom propisan uvjet kako se osobni podaci mogu uzimati i koristi, meni je potrebno navesti u tehničkom opisu za izradu videonadzora svrha i zakonska opravdanost videonadzora 

napominjem da korisnici služnost prolaza traže dlaku u jajetu, pa moram i ja ... 

objašnjenje za zgradu vodovoda nije adekvatno, jer građanin korisnik nema služnost prolaza

svakako, ako imate ideju, što navesti u tehničkom opisu, javite ...

[felixx]

prije 8 sati , Jablan 0001 je napisao:

svrha mog pitanja je da potpuno legalno ugradim videonadzor na navedenu nekretninu, poštujući sve zakone koji se tiču izrade videonadzora, ali i stvarnog prava.

upitom u više firmi koje se bave izradom videonadzora ustanovili smo da još nisu imali takvu problematiku( ili nisu 100% sigurni kako se postaviti).

pošto je propisano da izrada videonadzora mira biti u skladu sa zakonom, te je zakonom propisan uvjet kako se osobni podaci mogu uzimati i koristi, meni je potrebno navesti u tehničkom opisu za izradu videonadzora svrha i zakonska opravdanost videonadzora 

Vas su jako uplašili i prestali ste se ponašati kao VLASNIK. 

Vlasnik privatnog žemljišta ne mora nikoga moliti da postavi nadzor na svoj posjed, ne mora imati nikakav pravilnik, čuvati podatke i slično.

Ne morate čak imati ni ovu tablu sa obavijesti o videonadzoru - jer vas nitko nema pravo pitati snima li ona postavljena kamera ili ne. Dok snima vašu nekretninu. Jedino što tablom dajete na znanje da se snima i takav snimak onda možete pokazati bez bojazni da vas netko optuži za prikriveno snimanje ili uhođenje (što je opet u vašem slučaju problematično samo zbog te služnosti prohoda).

Ovaj pravilnik o nadzoru se odnosi na javne institucije, radna mjesta, škole, itd.  

prije 8 sati , Jablan 0001 je napisao:

napominjem da korisnici služnost prolaza traže dlaku u jajetu, pa moram i ja ... 

Ti ljudi su očito nametnuli svoj narativ, a vi ste im popuštali. 

prije 8 sati , Jablan 0001 je napisao:

objašnjenje za zgradu vodovoda nije adekvatno, jer građanin korisnik nema služnost prolaza

Adekvatno je, jer da bi obavio nešto u toj zgradi koja nije njegovo vlasništvo, mora ući (i na to ima pravo) ali pritom se mora izložiti video nadzoru - i nema pravo recimo tražiti da se taj nadzor makne ili ugasi jer njemu nije po volji. Nadzor je postavio vlasnik.

[Jablan 0001]

Zahvaljujem na odgovoru

Izvodim zaključak iz prethodnih odgovora:

-Vlasnik sam , i mogu raditi na svom terenu što me volja, dakle mogu staviti videonadzor i snimati svoju nekretninu,

-Služnost prolaza postoji, ali snimanjem prolaznika po mom terenu ga ne onemogućavam niti bitno otežavam njegov prolaz,

-Videonadzor mora biti ugrađen u skladu sa zakonom,

-Slobodno uzimam osobne podatke ( snimam ) jer je zakonom određeno da je služnost ograničeno stvarno pravo ( u mom slučaju samo na prolaz) koje se mojom ugradnjom videonadzora ne narušava

Iz svega navedenog ispada da je zakonima određeno ponašanje na mom terenu, te da je uzimanje osobnih podataka potpuno dozvoljeno, a to dozvoljava čl.7 ZZOP:

"Osobni podaci smiju se prikupljati i dalje obrađivati isključivo:

-u slučajevima određenim zakonom. "

[felixx]

prije 9 sati , Jablan 0001 je napisao:

Izvodim zaključak iz prethodnih odgovora:

-Vlasnik sam , i mogu raditi na svom terenu što me volja, dakle mogu staviti videonadzor i snimati svoju nekretninu,

Da.

prije 9 sati , Jablan 0001 je napisao:

-Služnost prolaza postoji, ali snimanjem prolaznika po mom terenu ga ne onemogućavam niti bitno otežavam njegov prolaz,

Da.

On ima služnost prohoda.

Vi ga u tome ni na koji način ne spriječavate. Tabla ga upozorava da je vaš posjed pod video nadrzorom, i on dobrovoljnim prolaskom kroz vaše vlasništvo pristaje na te uvjete. 

prije 9 sati , Jablan 0001 je napisao:

-Videonadzor mora biti ugrađen u skladu sa zakonom,

-Slobodno uzimam osobne podatke ( snimam ) jer je zakonom određeno da je služnost ograničeno stvarno pravo ( u mom slučaju samo na prolaz) koje se mojom ugradnjom videonadzora ne narušava

Ne. Vi ne uzimate nikakve osobne podatke.

Vi ste postavili kamere i natpis da je posjed pod video nadzorom. Kamere su možda prave, a možda lažne. Možda su prave ali nisu uključene. Možda samo nadziru u real time vremenu, možda šalju sliku na vaš smartphone, možda snimaju.

Ništa od toga se nikoga ne tiče osim vas, i vi nikome ne morate datin podatak što od toga navedenog je točno.

prije 9 sati , Jablan 0001 je napisao:

Iz svega navedenog ispada...

"Osobni podaci smiju se prikupljati i dalje obrađivati isključivo: -u slučajevima određenim zakonom. "

Prestanite svirati na tuđu muziku, i prestanite se na svom vlasništvu ponašati kao mali od kužine. Ne razumijem što vas muči?

Susjed će pozvati policiju , jer ga navodno 'snimate'? Policajcu ćete pokazati osobne dokumente, i reći mu ovo što sam napisaon gore. Na svom ste vlasništvu, i ne dozvoljavate zadiranje  svoja vlasnička prava. Ako se policajcu ne sviđa, neka dođe s nalogom. Neka objasni korisniku služnosti da ubuduće stvari rješava na sudu, a ne zvanjem policije. 

 

[Jablan 0001]

Pozdrav

Snimanje (dozvoljeno ili nedozvoljeno ) JE uzimanje osobnih podataka

Videonadzor ( da bi bio valjan kao dokaz na sudu ) MORA biti u skladu sa zakonom ( u mom slučaju Zakon o vlasništvu, Zakon o zaštiti osobnih podataka, Zakon o privatnoj zaštiti - kojega je dio o Tehničkoj zaštiti te Pravilnik o načinu ugradnje tehničke  zaštite)

Dakle, ako snimka nije dobivena legalno, znate što mogu učiniti sa istom....

U svojim odgovorima ste mi obrazložili da ugradnjom videonadzora ne kršim nikakav zakon , što je bila i svrha mog pitanja, te Vam se zahvaljujem na odgovorima

[sivko]

napiši na tablu "privatni posjed,video nadzor,prolaz ograničen".Snimke ne smiješ pokazivat drugima.