Jump to content
Herodot

Ovrha jedine nekretnine

Preporučene objave

Pozdrav! Imam nenamjenski kredit kojeg je ostalo za vratiti jos 16 tisuca eura, kredit je dignut 2012 godine i trenuto sam u zaostatku 5 rata jer nisam u mogucnosti vracati ga. Zanima me dali je sve jedno moguca ovrha nad jedinom nekretninom cija je vrijednost cca 120 tisuca eura posto je kredit dignut prije donosenja novog zakona?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 23 minuta, Herodot je napisao:

 Zanima me dali je sve jedno moguca ovrha nad jedinom nekretninom cija je vrijednost cca 120 tisuca eura posto je kredit dignut prije donosenja novog zakona?

Uvijek je na kraju moguća i ovrha nad jedinom nekretninom. Zakonske izmjene dodatno štite dužnika od ovrhe, ali ne bezuvjetno.

I na kraju nije bitno kakav je dug u pitanju. Vjerovnik će se na kraju naplatiti iz imovine dužnika.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 5 sati , Matrix je napisao:

Takva kupoprodaja je ranjiva,obzirom da teži ka prikrati vjerovnika.

Po cemu je ranjiva kupoprodaja nekretnine koja nije nikakva hipoteka ni nista?? Znaci cisti papiri i sve...po cemu?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Herodot je napisao:

Zanima me dali je sve jedno moguca ovrha nad jedinom nekretninom cija je vrijednost cca 120 tisuca eura posto je kredit dignut prije donosenja novog zakona?

prije zadnjih izmjena zakon je dopuštao ovrhu nad nekretninom bez obzira što nije pod hiptekom.....ove nove izmjene to nedozvoljavaju...međutim ima jedan problem što o vrijedi  za nove slučajeve......nisam siguran da li je "stari" slučaj vrijeme dizanja kredita ili vrijeme neplaćanja,odnosno pokretanja ovrha....

osobno mislim da ovrha nad nekretninom kod kredita ne bi smjela biti ,ako nije banka tražila tu garanciju...ako je banka dala bez instrumenata osiguranja to bi trebalo biti njihov problem,međutim  nije.....da li će novi zakon što promjeniti i za stare dugove,otomm-potom.....

a što se tiče ovoga........ (ako link nije dozvoljen neka moderatori obrisu)

Prije 23 minuta, Herodot je napisao:

Po cemu je ranjiva kupoprodaja nekretnine koja nije nikakva hipoteka ni nista?? Znaci cisti papiri i sve...po cemu?

http://www.iusinfo.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=22446

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Herodot je napisao:

Pozdrav! Imam nenamjenski kredit kojeg je ostalo za vratiti jos 16 tisuca eura, kredit je dignut 2012 godine i trenuto sam u zaostatku 5 rata jer nisam u mogucnosti vracati ga. Zanima me dali je sve jedno moguca ovrha nad jedinom nekretninom cija je vrijednost cca 120 tisuca eura posto je kredit dignut prije donosenja novog zakona?

I nakon zadnjih izmjena Ovršnog zakona je moguća ovrha jedine nekretnine na kojoj nije upisano založno pravo AKO je dug veći od 20 000kn! Ipak je ostavljen "osigurač" ili mogućnost žalbe ovršenika da je dugovanje nesrazmjerno vrijednosti nekretnine (u vašem slučaju deset puta manje od vrijednosti nekretnine) o čemu odlučuje sud! Relevantne sudske prakse u takvim slučajevima još nema budući da su izmjene zakona stupile na snagu prije 5-6 mjeseci ali logično je pretpostaviti da bi sud ne bi odobrio takvu ovrhu na nekretnini!:ideja:

Uređeno od Sunčana strana ulice

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 8 sati , Sunčana strana ulice je napisao:

I nakon zadnjih izmjena Ovršnog zakona je moguća ovrha jedine nekretnine na kojoj nije upisano založno pravo AKO je dug veći od 20 000kn!

ja sam nekako stekao dojam da ovrhe na jedinu nekretninu više nema ako nije stavljena hipoteka (za nove kredite) ....ovih 20 000 kn minimum za ovrhu je po mome za dugove prije ovih izmjena gdje se može provesti ovrha naa nekretninu,ali se po ovoj izmjeni to neće dopustiti za dugove ispod......zato se u javnosti i iznosile priče da više nema ovrhe na jedinu nekretninu,a s druge strane priče da nema ispod 20 000 kn...što bi bilo samo po sebi kontradiktorne izjave....pa je moje mišljenje da nema ovrhe za jedinu nekretninu za nove slučajeve,a da nema ovrhe ispod 20 000kn za stare slučajeve.....

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, virtalni je napisao:

Ako je upisana zabiljezba banke, a po svemu sudeci jest. Moguca je.

 

, virtalni je napisao:

Ako je upisana zabiljezba banke, a po svemu sudeci jest. Moguca je.

Zabilježba banke koja se dopušta temeljem tabularne isprave - vjerojatno ovdje ugovora o kreditu, nije zabilježbe pokretanja ovršnog postupka i ne znači da se primjenjuje ovršni zakon koji je bio na snazi u vrijeme te zabilježbe banke.

U ovršnom postupku ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi – ovdje  rješenja o ovrsi (čl. 80. OZ). Tako da bi se u ovom postupku primjenivao ovršni zakon koji je na snazi u vrijeme kada je dostavljen ovršni prijedlog sud ili javnom bilježniku, a koji na temelju njega izdaje rješenje o ovrsi.

 

, felixx je napisao:

I na kraju nije bitno kakav je dug u pitanju. Vjerovnik će se na kraju naplatiti iz imovine dužnika.

Kako u ovom slučaju još nije pokrenut ovršni postupak, u buduće bi se na njega primjenjivale izmjene i dopune Ovršnog zakona koje su na snazi od 3.8.2017. i koje ne dozvoljavaju ovrhu na jedinoj nekretnini (čl. 75. OZ), a osim ovoga ovrha na ovoj nekretnini ne bi prošla ni po čl. 80.b. st.3 OZ. koji kaže, da sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, jer je vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, horvatzd je napisao:

Dali se početkom ovrhe službeno smatra datum kada je javni bilježnik podnio ovršni prijedlog?

Početkom ovrhe se smatra dan kada je javni bilježnik zaprimio ovršni prijedlog ovrhovoditelje, a ako je poslan poštom onda onaj dan kada ga je ovrhovoditelj predao na poštu. U pravilu je taj datum naznačen u prijemnom štambilju javnog bilježnika, koji se stavlja na desnoj gornjoj strani ovršnog prijedloga.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Borbena7 je napisao:

 

Zabilježba banke koja se dopušta temeljem tabularne isprave - vjerojatno ovdje ugovora o kreditu, nije zabilježbe pokretanja ovršnog postupka i ne znači da se primjenjuje ovršni zakon koji je bio na snazi u vrijeme te zabilježbe banke.

U ovršnom postupku ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi – ovdje  rješenja o ovrsi (čl. 80. OZ). Tako da bi se u ovom postupku primjenivao ovršni zakon koji je na snazi u vrijeme kada je dostavljen ovršni prijedlog sud ili javnom bilježniku, a koji na temelju njega izdaje rješenje o ovrsi.

 

Kako u ovom slučaju još nije pokrenut ovršni postupak, u buduće bi se na njega primjenjivale izmjene i dopune Ovršnog zakona koje su na snazi od 3.8.2017. i koje ne dozvoljavaju ovrhu na jedinoj nekretnini (čl. 75. OZ), a osim ovoga ovrha na ovoj nekretnini ne bi prošla ni po čl. 80.b. st.3 OZ. koji kaže, da sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, jer je vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu.

Ako sam dobro shvatio evo stavit cu hipotetski primjer radi se o ovrsi zbog teleoperaterskog duga i ugovor sa teleooperaterom je potpisan u vrijeme starog OZ-a to ne znaci da ce se ovrsni postupak voditi po OZ koji je bio na snazi u vrijeme potpisivanja tog ugovora, vec ce se ovrha voditi po OZ-u koji je bio na snazi kada je ovrhovoditelj poslao prijedlog ovrhe javnom biljezniku?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Borbena7 je napisao:

Tako je. Primjenjuje se zakon koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja postupka. 

Znaci ako je primjerice postupak pokrenut 10.10.2017 postupak se vodi po novom zakonu 73/17, a ako primjerice u tijeku postupka dodje do promjene Oz-a dali se postupak dovrsava po novom zakonu ili po onom koji je bio na snazi kada je pokrenut postupak?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Na postupak se primjenjuju odredbe zakona koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja tog postupka. Ako kasnije dođe do promjene zakona, u pravilu se on ne primjenjuju osim ako za pojedine članke u prijelaznim i završnim odredbama tog novog zakona, nije naznačeno da se primjenjuju. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Dali je ovrhovoditelj duzan kada je u pitanju ovrha na nekretnini dostaviti u ovrsnom prijedlogu dokaz tj da je ovrsenik upisan u ZK kao vlasnik nekretnine?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, horvatzd je napisao:

Izricito ovrsenik mora biti upisan kao vlasnik da bi sud prihvatio prijedlog ovrhovoditelja?

Ovršenik izričito mora bit naznačen, bilo u vlasništvu ili u suvlasništvu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

To moze biti naznaceno ili u izvatku ZK ili kao ugovor o polozenom vlasnistvu ako ovrsenik nije upisan u ZK a ima ugovor koji dokazuje da je u vlasnistvu nekretnine.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×