Ovršni postupak (parnica)

[Borbena7]

Upravo sad, horvatzd je napisao:

U pravilu, znaci da postoje iznimke?

Uvijek postoje iznimke od pravila. Recimo npr. osoba godinama ne plaća potrošnju struje i Hep redovno od javnog bilježnika traži izdavanje rješenja o ovrsi na temeljenju vjerodostojnih isprava. Nakon nekog vremena, Hep ima više ovršnih odluka javnog bilježnika u kojim je on ovrhovoditelj, a dotična osoba dužnik. I tada Hep može zatražiti od suda izdavanje rješenja o ovrsi na nekom od predmeta/sredstva ovrhe, jer je u pitanju isti ovrhovoditelj, ovršenik i osnova tražbine.

[horvatzd]

Aha znaci primjerice ovrhovoditelj je jedan teleoperater i ima vise ovrha prema jednom ovrseniku ali su dugovi iz razlicitih razdoblja i svaki se vodi pod svojim poslovnim brojem ovrhe pretpostavljam da se takve ovrhe ne smiju zbrajati u jednu?

[Borbena7]

Prije 3 minuta, horvatzd je napisao:

Aha znaci primjerice ovrhovoditelj je jedan teleoperater i ima vise ovrha prema jednom ovrseniku ali su dugovi iz razlicitih razdoblja i svaki se vodi pod svojim poslovnim brojem ovrhe pretpostavljam da se takve ovrhe ne smiju zbrajati u jednu?

Vode se kod javnog bilježnika pod različitim poslovnim brojem, ali ih ovrhovoditelj može dostaviti sudu kao novi ovršni prijedlog u kojemu ih sve navodi kao jednu tražbinu.

[horvatzd]

To znaci mora biti kompletno novi ovrsni prijedlog pod potpuno novim poslovnim brojem i kompletno novi postupak?

[Borbena7]

Prije 8 minuta, horvatzd je napisao:

To znaci mora biti kompletno novi ovrsni prijedlog pod potpuno novim poslovnim brojem i kompletno novi postupak?

U tom slučaju, radilo bi se o ovršnom prijedlogu koji se dostavlja sudu i traži se izdavanje rješenja o ovrsi na temelju  čl. 5. st. 3. OZ.

[horvatzd]

Ali moraju pitati sud uglavnom? Zanima me jos jedna stvar u vezi onog limita od 20 000 kn dali se u tom slucaju gleda samo glavnica duga ili i kamate odvjetnicki troskovi i ostalo?

[Borbena7]

Prije 5 minuta, horvatzd je napisao:

Ali moraju pitati sud uglavnom? Zanima me jos jedna stvar u vezi onog limita od 20 000 kn dali se u tom slucaju gleda samo glavnica duga ili i kamate odvjetnicki troskovi i ostalo?

Ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Novi prijedlog i novo rješenje o ovrsi glede sudskih pristojbi ne smatraju se novim prijedlogom i rješenjem, a to znači da se na njih ne plaća nova pristojba (čl. 5. st. 8. OZ). Sudska pristojba je plaćena povodom prvotnog prijedloga za ovrhu, odnosno prvotnog rješenja o ovrsi.

Prema čl. 80 b. OZ, iznos od 20.000,00 kuna se odnosi isključivo na glavnicu tražbine koja ne smije prelaziti ovaj iznos da bi se odbio prijedlog za ovrhu na nekretninama.

[horvatzd]

Sto ako primjerice bit cu otvoren ovrsni prijedlog od Eos Matrixa jednostavno u ovrsnom prijedlogu nema jasno naznacen iznos glavnice duga kako postupati prema takvom prijedlogu, imam uvid u takav jedan ovrsni prijedlog.

[Borbena7]

Prije 3 minuta, horvatzd je napisao:

Sto ako primjerice bit cu otvoren ovrsni prijedlog od Eos Matrixa jednostavno u ovrsnom prijedlogu nema jasno naznacen iznos glavnice duga kako postupati prema takvom prijedlogu, imam uvid u takav jedan ovrsni prijedlog.

Čl. 39. OZ jasno propisuje što mora sadržavati ovršni prijedlog. Ukoliko ne sadrži sve navedeno, sukladno čl. 109. st. 1. ZPP ovrhovoditelj se poziva na ispravak/dopunu u roku od osam dana.  Ako ga ovrhovoditelju u tom roku ne ispravi /dopuni, donosi se rješenje o povlačenju sukladno čl. 109. st. 4. ZPP.

[horvatzd]

Dakle kamate i odvjetnicki troskovi ne idu pod glavnicu trazbine?

[Borbena7]

Prije 2 minuta, horvatzd je napisao:

Dakle kamate i odvjetnicki troskovi ne idu pod glavnicu trazbine?

Naravno da ne idu. Glavnica se razlikuje od sporednih potraživanja kao što su kamate i troškovi u postupku.

[horvatzd]

Puno vam hvala mozda sam dosadan, ali imam jednu ovrhu koju je otkupila agencij za potrazivanje i u tom ovrsnom prijedlogu ovrhe nigdje ne pise glavnica dugovanja, kamate su takodjer cudne, ima samo iznos predvidivih i nastalih troskova ali u cijelom podnesku nigdje nema glavnice duga, dali mi je ovrhovoditelj duzan predociti glavnicu duga?

 

Ja na temelju ovakvog prijedloga doslovno moram oduzimati kalkulatorom da bi dosao do glavnice, dali je to pravno utemeljeno da bas nigdje ne pise glavnica nego je u trazbinu odmah uracunato sve ostalo?

[Borbena7]

Prije 6 minuta, horvatzd je napisao:

Puno vam hvala mozda sam dosadan, ali imam jednu ovrhu koju je otkupila agencij za potrazivanje i u tom ovrsnom prijedlogu ovrhe nigdje ne pise glavnica dugovanja, kamate su takodjer cudne, ima samo iznos predvidivih i nastalih troskova ali u cijelom podnesku nigdje nema glavnice duga, dali mi je ovrhovoditelj duzan predociti glavnicu duga?

 

Prije 1 minutu, horvatzd je napisao:

Ja na temelju ovakvog prijedloga doslovno moram oduzimati kalkulatorom da bi dosao do glavnice, dali je to pravno utemeljeno da bas nigdje ne pise glavnica nego je u trazbinu odmah uracunato sve ostalo?

Tko je odobrio takav prijedlog? Sud?

[horvatzd]

To je prijedlog ovrhe od strane JB, sada smo na rocistu pripremno rociste je odgodjeno sada imamo novi datum, ali sud jos nikakvu odluku nije donio.

 

Poslat cu vam sada dvije slike pa rastumacite jeli to glavnica ili glavnica plus ti ostali troskovi naravno maknut cu osobne podatke ovrsenika i ovrhovoditelja.

[Borbena7]

Upravo sad, horvatzd je napisao:

Poslat cu vam sada dvije slike pa rastumacite jeli to glavnica ili glavnica plus ti ostali troskovi naravno maknut cu osobne podatke ovrsenika i ovrhovoditelja.

Može 

[horvatzd]

Ovako dali je ovih 3213 kn glavnica ili na tih 3213 kn moram nadodati nastale i predvidive troskove tj dali od tih 3213 kn moram oduzeti nastale i predvidive troskove da bih dosao do glavnice? ?

[Borbena7]

Glavnica bi trebala biti 3.213,00 kuna i kada zbrojite iznose iz izvatka iz poslovnih knjiga, njihov zbroj bi trebala biti ova glavnica, a na nju se još obračunavaju troškovi postupka, kao i predvidivi troškovi postupka.

[horvatzd]

Znaci 3213 je ipak glavnica, dok se nastali troskovi i predvidivi troskovi nadodaju na glavnicu od 3213 kn?

[Borbena7]

Prije 1 minutu, horvatzd je napisao:

Znaci 3213 je ipak glavnica, dok se nastali troskovi i predvidivi troskovi nadodaju na glavnicu od 3213 kn?

Tako je.

[horvatzd]

I ta glavnica uvijek ostaje ista bez obzira koliko postupak i ovrha trajala?

[Borbena7]

Prije 4 minuta, horvatzd je napisao:

I ta glavnica uvijek ostaje ista bez obzira koliko postupak i ovrha trajala?

Glavnica ne mora nužno uvijek ostajati ista, jer ukoliko na bilo koji način otplaćujete svoj dug, ona se proporcionalno smanjuje.

[horvatzd]

To znam, ali ne moze je ovrhovoditelj povecati....

[Borbena7]

Prije 1 minutu, horvatzd je napisao:

To znam, ali ne moze je ovrhovoditelj povecati....

Nema povećavanja glavnice. Niti pri odlučivanju po prigovoru sud je ne može povećati,  a pogotovo ne ovrhovoditelj. 

[horvatzd]

Ok, podnesak mi je pri kraju opsiran je nadam se da ce sud uvaziti nesto od toga, ne sporim dug ali sporim iznos pogotovo kamate od Eos Matrixa.

[horvatzd]

Jeli vi znate koliko ovrhovoditelj ceka naplatu na novcanim sredstvima barem okvirno, prije nego sto promjeni sredstvo ovrhe? I drugi dali je istina tako je meni rekao prijatelj koji se indirektno bavi ovrhama da se ovrhe na pokretninama u slucaju kada ovrhovoditelj zna da ovrsenik nema nista sa cime bi se naplatio vrlo rijetko koriste, te i kada se koriste da ovrhovoditelj u zadnji tren odustane i da se zapravo takva ovrha koristi kao alat protiv zastare te kao psiholoski pritisak na ovrsenika.....

[Borbena7]

Prije 45 minuta, horvatzd je napisao:

Jeli vi znate koliko ovrhovoditelj ceka naplatu na novcanim sredstvima barem okvirno, prije nego sto promjeni sredstvo ovrhe? I drugi dali je istina tako je meni rekao prijatelj koji se indirektno bavi ovrhama da se ovrhe na pokretninama u slucaju kada ovrhovoditelj zna da ovrsenik nema nista sa cime bi se naplatio vrlo rijetko koriste, te i kada se koriste da ovrhovoditelj u zadnji tren odustane i da se zapravo takva ovrha koristi kao alat protiv zastare te kao psiholoski pritisak na ovrsenika.....

Ovrhovoditelj čeka naplatu na novčanim sredstvima ovisno o situaciji, tj. koji je zaveden po redu naplate, koji je dug prije njega zaveden na naplatu i što osim novčanih sredstava ima ovršenik na raspolaganju.

Pokretnine nisu omiljene kod ovrhovoditelja, ali često se koriste upravo za prekid zastare i za vršenje psihološkog pritiska na ovršenika.

[horvatzd]

Jos jedna stvar dali ovrhovoditelj ima pravo raditi istovremeno ovrhu na dva sredstva ovrhe, primjerice na novcanim sredstvima(racunima) i istovremeno na pokretninama ili nekretninama?

[Borbena7]

Prije 15 minuta, horvatzd je napisao:

Jos jedna stvar dali ovrhovoditelj ima pravo raditi istovremeno ovrhu na dva sredstva ovrhe, primjerice na novcanim sredstvima(racunima) i istovremeno na pokretninama ili nekretninama?

Nema pravo na temelju iste osnove provoditi ovrhu na više predmeta/sredstava ovrhe.

[horvatzd]

Mora izabrati, pa onda eventualno mjenjati predmet ovrhe?

[Borbena7]

Čl. 5. st. 3. OZ, traži od ovrhovoditelja da dokaže da se ovrha nije mogla provesti na prethodnom predmetu/sredstvu ovrhe, da bi mu se odobrio prijedlog za promjenu tj. za novi predmet/sredstvo ovrhe.

 

Prije 24 minuta, horvatzd je napisao:

Mora izabrati, pa onda eventualno mjenjati predmet ovrhe?

Npr.izabrao je blokadu računa na Fini i ovršeniku se svakih mjesec dana uzima sa računa nekakav iznos, u tom slučaju novi prijedlog za promjenu predmeta/sredstva ovrhe mu ne bi prošao na sudu, jer ne može dokazati da se ovrha po računima ne provodi tj. da se ne naplaćuje.

[horvatzd]

Primjer ako se recimo pola godine ne namiruje nista sa racuna onda mora dokazati prvo da je to neuspjesno pa preci na drugi predmet ovrhe?

[Borbena7]

Prije 3 minuta, horvatzd je napisao:

Primjer ako se recimo pola godine ne namiruje nista sa racuna onda mora dokazati prvo da je to neuspjesno pa preci na drugi predmet ovrhe?

To da čeka pola godine naplatu, nije mu dovoljna osnova za traženje promjene predmeta/sredstva ovrhe.

[horvatzd]

Pa koliko mora cekati da bi mu sud odobrio prpomjenu sredstva ovrhe?

[Borbena7]

Nemogućnost provedbe ovrhe po računima smatra se kada na računima ovršenik nema apsolutno  nikakvih novčanih sredstava. 

[horvatzd]

Mislio sam na vremenski rok, koliko mora cekati jer rekli ste da pola godine nije dovoljna osnova....

[Borbena7]

Prije 12 minuta, horvatzd je napisao:

Pa koliko mora cekati da bi mu sud odobrio prpomjenu sredstva ovrhe?

Ovisi od slučaja do slučaja. Nije isto kada je tražbina ovrhovoditelja zabilježena u očevidniku Fine i po redu naplate je npr. 7. i prije nje se ima naplatiti dug od npr. 30.000,00 kn, dok npr.u drugom slučaju je tražbina ovrhovoditelja po redu naplate npr. 3. i prije nje se ima naplatiti dug od 700.000,00 kn.

 

Prije 8 minuta, horvatzd je napisao:

Mislio sam na vremenski rok, koliko mora cekati jer rekli ste da pola godine nije dovoljna osnova....

Nije samo bitno vrijeme za odobravanje promjene, bitni su i iznosi koji su u pitanju.

[horvatzd]

Zapravo nema striktno vremensko ogranicenje, ok najvise me zapravo zanimalo dali ovrhovoditelj moze istovremeno raditi ovrhu na dva predmeta ovrhe.

[Borbena7]

Prije 10 minuta, horvatzd je napisao:

Zapravo nema striktno vremensko ogranicenje, ok najvise me zapravo zanimalo dali ovrhovoditelj moze istovremeno raditi ovrhu na dva predmeta ovrhe.

Nema ovrhe na dva predmeta. Ovrhovoditelj bira predmet, po točno određenim uvjetima može tražiti promjenu. Ali na dva predmeta u isto vrijeme, nije dozvoljeno.

 

U pravilu kod promjene predmeta/sredstva ovrhe, na neki način se ovrhovoditelja uvjetuje da povuče prvi ovršni prijedlog za kojega tvrdi da je na njemu ovrha nemoguća, da bi mu se uopće odobrila promjena predmeta sredstva/ovrhe.

[horvatzd]

I ako u ovrsnom prijedlogu nije naznaceno sredstvo ovrhe nego pise opcenito na imovini, onda prvo po pravomocnosti ovrhe ide u blokadu racuna pa ako zeli promjenu sredstva mora to predloziti sudu?

[Borbena7]

Prije 4 minuta, horvatzd je napisao:

I ako u ovrsnom prijedlogu nije naznaceno sredstvo ovrhe nego pise opcenito na imovini, onda prvo po pravomocnosti ovrhe ide u blokadu racuna pa ako zeli promjenu sredstva mora to predloziti sudu?

Ako je rješenje o ovrsi općenito na imovini tada ovrhovoditelj bira predmet/sredstvo ovrhe, a to ne mora biti ovrha na novčanim sredstvima.

[horvatzd]

Ali ako bi po pravomocnosti ovrhe od JB ovrhovoditelj prvo odlucio ici na pokretnine onda mora predloziti odmah promjenu predmeta ovrhe jer u prijedlogu od JB pise da po pravomocnosti ovrhe ovrhovoditelj moze ici na blokadu racuna ali ako zeli druga sredstva mora pitati nadlezni sud? Znaci po pravomocnosti ovrhe moze odmah blokirati racune ali ako zeli ici na pokretnine mora to predlozito sudu zar ne?

[Borbena7]

Prije 1 minutu, horvatzd je napisao:

Ali ako bi po pravomocnosti ovrhe od JB ovrhovoditelj prvo odlucio ici na pokretnine onda mora predloziti odmah promjenu predmeta ovrhe jer u prijedlogu od JB pise da po pravomocnosti ovrhe ovrhovoditelj moze ici na blokadu racuna ali ako zeli druga sredstva mora pitati nadlezni sud? Znaci po pravomocnosti ovrhe moze odmah blokirati racune ali ako zeli ici na pokretnine mora to predlozito sudu zar ne?

Zavisi na koji predmet/sredstvo ovrhe je javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi. Ako je općenito na imovini, onda uvijek ovrhovoditelj mora sudu dostaviti uređeni ovršni prijedlog sa jasno naznačenim predmetom/sredstvom ovrhe. 

[horvatzd]

Mislio sam da racune moze odmah blokirati na temelju pravomocnosti ovrhe opcenito na imovini a ako zeli ici na pokretnine onda mora dostaviti sudu da zeli ici na pokretnine. Jer na ovrsnom prijedlogu od JB pise da na temelju tog prijedloga ovrhovoditelj moze izravno teretiti racune ovrsenika dok se za ostale predmete ovrhe mora obratiti nadleznom sudu?

[Borbena7]

Prije 6 minuta, horvatzd je napisao:

Mislio sam da racune moze odmah blokirati na temelju pravomocnosti ovrhe opcenito na imovini a ako zeli ici na pokretnine onda mora dostaviti sudu da zeli ici na pokretnine. Jer na ovrsnom prijedlogu od JB pise da na temelju tog prijedloga ovrhovoditelj moze izravno teretiti racune ovrsenika dok se za ostale predmete ovrhe mora obratiti nadleznom sudu?

Ne mora uopće pokušavati na računima jer npr.zna da su opterećeni prijašnjim ovršnim postupcima. I tada dostavlja sudu uređeni ovršni prijedlog sa odabranim predmetom/sredstvom ovrhe - pokretnine, plaća/mirovina, nekretnine, motorno vozilo...

[horvatzd]

Aha, ali mora dati uredjeni prijedlog ovrhe recimo na pokretninama te sud takvo rijesenje mora dostaviti ovrseniku?

[Borbena7]

Prije 12 minuta, horvatzd je napisao:

Aha, ali mora dati uredjeni prijedlog ovrhe recimo na pokretninama te sud takvo rijesenje mora dostaviti ovrseniku?

Da, dostavlja uređeni ovršni prijedlog na pokretninama i ako ga sud odobri onda se na njega izdaje rješenje o ovrsi.

 

Kod ovrhe na pokretninama je dostava nešto drugačija. Prema čl. 137. st. 1. OZ, sudski ovršitelj će prije nego li pristupi pljenidbi pokretnina, predati ovršeniku rješenje o ovrsi i pozvati ga da plati iznos koji određen ovrhom zajedno sa troškovima i kamatom.

[horvatzd]

Ali moraju dostaviti i ovrseniku?

[Borbena7]

Upravo sad, horvatzd je napisao:

Ali moraju dostaviti i ovrseniku?

Rjesenje o ovrsi na pokretninama dostavlja se ovrhovoditelju, a ovršeniku ga dostavlja sudski ovršitelj tek pri uredovanju.

[horvatzd]

Ali u praksi ovrhovoditelj ipak prvo ide po racunima, pogotovo ako ovrsenik nema vozila, brod ili neku opipljivu pokretninu tako su bar meni rekli.

[Borbena7]

Prije 13 minuta, horvatzd je napisao:

Ali u praksi ovrhovoditelj ipak prvo ide po racunima, pogotovo ako ovrsenik nema vozila, brod ili neku opipljivu pokretninu tako su bar meni rekli.

Nema baš pravila. Tko je pokrenuo među prvima postupke taj je sigurno išao na račune, ali kasniji ovrhovoditelji i nemaju baš puno šansi kod ovrhe na novčanim sredstvima jer su u golemim redovima čekanja za naplatu.

[horvatzd]

Kakva im je sansa ako mogu zaplijeniti mikrovalnu pecnicu i ostale sitnice....

[Borbena7]

Prije 8 minuta, horvatzd je napisao:

Kakva im je sansa ako mogu zaplijeniti mikrovalnu pecnicu i ostale sitnice....

Mogu ti blokirati plaću i svaki mjesec se postepeno namirivati.

[horvatzd]

Evo vam primjer kolega mi je dobio odluku od suda za odluku na pokretninama i datum uredovanja medjutim toga dana ovrhovoditelj nije dosao, zvao je sud i rekli su mu da je ovrhovoditelj dan prije ovrhe otkazao ovrhu jeli to zakonski pravilno?

 

Prije 34 minuta, Borbena7 je napisao:

Mogu ti blokirati plaću i svaki mjesec se postepeno namirivati.

Ako blokiraju placu, onda istovremeno ne mogu ici na pokretnine na to sam mislio.

[Borbena7]

 

Prije 34 minuta, horvatzd je napisao:

Evo vam primjer kolega mi je dobio odluku od suda za odluku na pokretninama i datum uredovanja medjutim toga dana ovrhovoditelj nije dosao, zvao je sud i rekli su mu da je ovrhovoditelj dan prije ovrhe otkazao ovrhu jeli to zakonski pravilno?

Treba napraviti uvid u spis i vidjeti zašto je tražio odgodu. Svaki prijedlog za odgodu mora biti obrazložen.

 

Prije 34 minuta, horvatzd je napisao:

Evo vam primjer kolega mi je dobio odluku od suda za odluku na pokretninama i datum uredovanja medjutim toga dana ovrhovoditelj nije dosao, zvao je sud i rekli su mu da je ovrhovoditelj dan prije ovrhe otkazao ovrhu jeli to zakonski pravilno?

Također treba provjeriti da li je ovrhovoditelj u određenom roku uplatio predujam za uredovanje sudskog ovršitelja. Ukoliko nije, potrebno je obustaviti postupak temeljem čl.14. st. 2 OZ.

[horvatzd]

Dali mogu istovremeno vrsiti ovrhu na placi i na pokretninama ili to isto spada pod ono da ne moze biti dva predmeta ovrhe?

[Borbena7]

Prije 34 minuta, horvatzd je napisao:

Ako blokiraju placu, onda istovremeno ne mogu ici na pokretnine na to sam mislio.

Upravo tako. Dok traje ovrha na plaći ili mirovini ovršenika, ne može se provoditi ovrha na pokretninama ovršenika.

 

Prije 27 minuta, horvatzd je napisao:

Dali mogu istovremeno vrsiti ovrhu na placi i na pokretninama ili to isto spada pod ono da ne moze biti dva predmeta ovrhe?

Nije dozvoljeno istovremeno, radi se o dva različita predmeta ovrhe.

[horvatzd]

Dali znate otprilike koliko sudu treba da donese presudu nakon zadnjeg rocista temeljem prigovora na ovrsni prijedlog od JB?

[Borbena7]

Prije 10 minuta, horvatzd je napisao:

Dali znate otprilike koliko sudu treba da donese presudu nakon zadnjeg rocista temeljem prigovora na ovrsni prijedlog od JB?

Sve je to individualno i ovisi o pojedincu, bio u pitanju sudac ili sudski savjetnik.

[horvatzd]

Otprilike okvirno?

[Borbena7]

Prije 30 minuta, horvatzd je napisao:

Dali znate otprilike koliko sudu treba da donese presudu nakon zadnjeg rocista temeljem prigovora na ovrsni prijedlog od JB?

Uvijek na raspolaganju imaš podnesak kojega složiš u formi požurnice na postupanje suda po tvom predmetu.

 

Prije 17 minuta, horvatzd je napisao:

Otprilike okvirno?

Čl. 337. ZPP jasno kaže da se presuda mora izraditi i otpremiti u roku od 30 dana od dana donošenja.

[horvatzd]

Ali koliki je rok donosenja to nema?

[Borbena7]

Prije 2 minuta, horvatzd je napisao:

Ali koliki je rok donosenja to nema?

Čl. 335. ZPP kaže da se presuda donosi odmah nakon zaključenju glavne rasprave 

[horvatzd]

Dali sudac donosi presudu u prisustvu ovrhovoditelja i ovrsenika ili sam?

 

I dali je ogranicen broj rocista u parnicnom postupku koji se vodi povodom prigovora ovrsenika na ovrsni prijedlog od javnog biljeznika?

[Borbena7]

Prije 7 minuta, horvatzd je napisao:

Dali sudac donosi presudu u prisustvu ovrhovoditelja i ovrsenika ili sam?

Ovisno tko se sve odazove pozivu suda.

[horvatzd]

Ako se svi odazovemo? I dali je ogranicen broj rocista koje sudac moze zakazati?

[Borbena7]

Prije 4 minuta, horvatzd je napisao:

Ako se svi odazovemo? I dali je ogranicen broj rocista koje sudac moze zakazati?

Nema ograničenja broja ročišta, sudac se pri vođenju postupka mora drži načela ekonomičnosti i svrsishodnosti. 

Svi pozvani imaju pravo biti prisutni, jednako vrijedi i za javnost jer se izreka presude uvijek javno čita.

[horvatzd]

prije 19 sati , Borbena7 je napisao:

Nema ovrhe na dva predmeta. Ovrhovoditelj bira predmet, po točno određenim uvjetima može tražiti promjenu. Ali na dva predmeta u isto vrijeme, nije dozvoljeno.

 

U pravilu kod promjene predmeta/sredstva ovrhe, na neki način se ovrhovoditelja uvjetuje da povuče prvi ovršni prijedlog za kojega tvrdi da je na njemu ovrha nemoguća, da bi mu se uopće odobrila promjena predmeta sredstva/ovrhe.

Dali je bas zakonski uredjeno da ovrhovoditelj povuce prvi ovrsni prijedlog da bi mu se odobrila promjena premeta ovrhe?

 

Ako ovrhovoditelj prvo izabere ovrhu nad pokretninama dali se i tu ovrhu mora proglasit neuspjesnom da bi se recimo preslo na racune?

[Borbena7]

prije 1 sat , horvatzd je napisao:

Ako ovrhovoditelj prvo izabere ovrhu nad pokretninama dali se i tu ovrhu mora proglasit neuspjesnom da bi se recimo preslo na racune?

Svakako se treba zaključiti taj ovršni postupak na pokretninama ukoliko se ide na novi predmet ovrhe. Čl. 72. st. 2. OZ kaže da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

[horvatzd]

U pravilu znaci ovrhovoditelj mora dokazati da je ovrha postala nemoguca ili se ne moze provesti iz nekog razloga i tek onda moze promjeniti sredstvo ovrhe?

[Borbena7]

Prije 2 minuta, horvatzd je napisao:

U pravilu znaci ovrhovoditelj mora dokazati da je ovrha postala nemoguca ili se ne moze provesti iz nekog razloga i tek onda moze promjeniti sredstvo ovrhe?

Da, i to bi bila primjena čl. 5. st. 3. OZ.

uređeno: 8. travanj 2018. od Borbena7
Dopuna

[horvatzd]

Dali ima negdje sluzbeni popis pokretnina koje se ne mogu ovrsiti, na netu ima svakakvih popisa pa me zanima dali ima bas zakonski odredjeno?

[Borbena7]

Prije 2 minuta, horvatzd je napisao:

Dali ima negdje sluzbeni popis pokretnina koje se ne mogu ovrsiti, na netu ima svakakvih popisa pa me zanima dali ima bas zakonski odredjeno?

Imate pod čl. 135. OZ, točno navedeno što se izuzima od ovrhe.

[feraye]

ovako imam ovrhu na plači gdje mi se skida 1/4 za dajners,,na Fini čeka Svea Ekonomi koji mi prijete pljenidbom pokretnina,dali oni moraju iči na SUD da bi mi mogli doči pljeniti stvari,,

[horvatzd]

Dali Svea Ekonomi ima pravomocno ovrsno rijesenje za taj dug sto prijete pljenidbom?

[Borbena7]

Prije 4 minuta, Milena Antić je napisao:

ovako imam ovrhu na plači gdje mi se skida 1/4 za dajners,,na Fini čeka Svea Ekonomi koji mi prijete pljenidbom pokretnina,dali oni moraju iči na SUD da bi mi mogli doči pljeniti stvari,,

Da, moraju preko suda tražiti donošenje rješenja o ovrsi na pokretninama. I ne plijene oni pokretnine već to za sud radi sudski ovršitelj.

uređeno: 8. travanj 2018. od Borbena7
Ispravak

[horvatzd]

Radi se o klasicnom psiholoskom pritisku....

[Borbena7]

Prije 2 minuta, horvatzd je napisao:

Dali Svea Ekonomi ima pravomocno ovrsno rijesenje za taj dug sto prijete pljenidbom?

Moraju imati pravomoćno rješenje dok su se zaveli u očevidnik na Fini, jer u ovom slučaju Fina smije postupati samo na temelju ovršne isprave (a to je pravomoćno rješenje o ovrsi javnog bilježnika).

[horvatzd]

Prije 11 minuta, Milena Antić je napisao:

ovako imam ovrhu na plači gdje mi se skida 1/4 za dajners,,na Fini čeka Svea Ekonomi koji mi prijete pljenidbom pokretnina,dali oni moraju iči na SUD da bi mi mogli doči pljeniti stvari,,

Ako nije tajna o koliko se dugu radi, prikupio sam dosta informacija o ovrhama na pokretninama i ovrhovoditelju je to zadnja opcija....

[Borbena7]

Prije 3 minuta, horvatzd je napisao:

Ako nije tajna o koliko se dugu radi, prikupio sam dosta informacija o ovrhama na pokretninama i ovrhovoditelju je to zadnja opcija....

Ovrhovoditelju nije samo bitna vrijednost duga već mu je bitno stanje ovršeniku po pitanju ostalih predmeta ovrhe. Ako nema sredstva na računima, redovna primanja-plaću i nekretnine, u tom slučaju će ići na pokretnine bez obzira na iznos duga. 

[horvatzd]

Da, ali ovrhovoditelj po zakonu ima pravo i na uvid koje pokretnine ima ovrsenik primjerice mup im mora dati dokaz o vlasnistvu automobila i tesko ide u ovrhu po pokretninam ako ovrsenik nema bas nista na sebi pogotovo ako je nekretnina gdje bi se provela ovrha na pokretninama vlasnistvo druge osobe jer tu postoji opcija prigovora trece strane koja moze reci da su pokretnine u vlasnistvu druge osobe sto dodatno komplicira ionako malu mogucnost bilo kakve naplate na pokretninama osobne naravi, na temelju informacija koje sam ja prikupio takvih ovrha gotovo da i nema pogotovo sto ovrhovoditelj mora predujmiti troskove sudskog vjestaka a naplata je u startu osudjena na propast. To je ono sto ja znam ne tvrdim da sam 100% u pravu.

[Borbena7]

prije 1 sat, horvatzd je napisao:

Da, ali ovrhovoditelj po zakonu ima pravo i na uvid koje pokretnine ima ovrsenik 

Ovrhom na pokretninama se upravo to i radi, da se popišu i zapljene pokretnine.

 

prije 1 sat, horvatzd je napisao:

tesko ide u ovrhu po pokretninam ako ovrsenik nema bas nista na sebi pogotovo ako je nekretnina gdje bi se provela ovrha na pokretninama vlasnistvo druge osobe jer tu postoji opcija prigovora trece strane koja moze reci da su pokretnine u vlasnistvu druge osobe sto dodatno komplicira

Prigovor nije suspenzivne naravi, pa ne sprječava provedbu ovrhe i namirenje ovrhovoditelja.

[horvatzd]

Da, ali sam mislio na to da ovrhovoditelj ima uvid i prije same ovrhe moze provjeriti, dat cu primjer ovrsenik ima poslovni prostor ili kafic sa inventarom to je nesto sto bi ovrhovoditelja zanimalo ako prije ovrhe utvrdi da ovrsenik nema nista takvoga onda svjesno ide po rabljni toster, ali ovrhovoditelj  u takvim slucajevima odustane od same ovrhe te ovrhu na pokretnini koristi kao sredstvo protiv zastare ili kao psiholoski pritisak da ovrsenik vrati dug. Sasvim druga stvar je kada ovrsenik zbilja ima vrijedne pokretnine na sebi... automobil,motor, brodski motor, kamione, bagere, skupe alate i sl a sve to nabrojeno ovrhovoditelj moze vidjeti dali ovrsenik ima i prije same ovrhe zakon mu to dozvoljava.

 

prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Prigovor nije suspenzivne naravi, pa ne sprječava provedbu ovrhe i namirenje ovrhovoditelja.

Slazem se, ali sud moze odgovoriti pozitivno na prigovor ovrsenika i onda ovrsenik mora vracati stvari kojem se to ovhobiditelju radi....

[Borbena7]

Prije 17 minuta, horvatzd je napisao:

Takvih ovrha gotovo da i nema pogotovo sto ovrhovoditelj mora predujmiti troskove sudskog vjestaka a naplata je u startu osudjena na propast. To je ono sto ja znam ne tvrdim da sam 100% u pravu.

Kod ovrhe na pokretninama nema sudskih vještaka!

Možda ste mislili na sudskog ovršitelji, i troškovi njegovog izlaska su cca 120,00 kn, što ovrhovoditelju nipošto nije problem predujmiti, pogotovo ako znamo da na kraju sve te troškove naplati od ovršenika.

[horvatzd]

Mislio sam na sudskog ovrsitelja, ne shvacamo se bas najbolje u ovom slucaju iskljucivo sam mislio na ovrhu na pokretninama gdje ovrhovoditelj unaprijed otprilike zna sto ga ceka u stanu da kad se oduzmu stvari koje ne smije uzeti i ako ga jos ceka prigovor trece strane ostaje mu skoro nista na takve sam slucajeve mislio. Naravno da ce ovrhovoditelj koji ima potrazivanja cca 30 000 kn a ovrsenik ima dva auta, motor i tko zna sto jos platiti 120 kn troska i ici se elegantno naplatiti.

[Borbena7]

Prije 5 minuta, horvatzd je napisao:

Slazem se, ali sud moze odgovoriti pozitivno na prigovor ovrsenika i onda ovrsenik mora vracati stvari kojem se to ovhobiditelju radi....

Najčešće na prigovor treće osobe sud donosi rješenje kojim upućuje tu treću osobu da pokrene parnicu radi proglašenja da ovrha na tom predmetu ovrhe nije dopuštena.

[horvatzd]

Imam poznanika koji radi indirektno na ovrhama i uvjeravam vas ovrhovoditelj u iskljucivo ovom slucaju znaci kada ovrsenik ne zivi u svom domu i nema nikakvu vrijednu pokretninu a ovrhovoditelj je toga itekako svjestan odustaje od te ovrhe i koristi je iskljucivo protiv zastare.

[Borbena7]

Prije 3 minuta, horvatzd je napisao:

Naravno da ce ovrhovoditelj koji ima potrazivanja cca 30 000 kn a ovrsenik ima dva auta, motor i tko zna sto jos platiti 120 kn troska i ici se elegantno naplatiti.

Rješenje o ovrsi na pokretninama ovršenika nije rješenje o ovrsi na motornom vozilu ili motoru ili brodu ovršeniku. 

[horvatzd]

Ali vozilo spada po pokretnine

 

Inventar kafica i poslovnih prostora jesu pokretnine, a na vozilo ce ici ako vide da ga ovrsenik ima, isto kao sto vide ako ovrsenik ima kafic ili primjerice poslovni prostor.

[feraye]

prije 1 sat , Borbena7 je napisao:

Moraju imati pravomoćno rješenje dok su se zaveli u očevidnik na Fini, jer u ovom slučaju Fina smije postupati samo na temelju ovršne isprave (a to je pravomoćno rješenje o ovrsi javnog bilježnika).

od njih nisam dobila ništa,nego samo na Fini presliku Ovršnog prijedloga koji je od 2009 godine na ime Zagrebačke banke

 

prije 1 sat , horvatzd je napisao:

Ako nije tajna o koliko se dugu radi, prikupio sam dosta informacija o ovrhama na pokretninama i ovrhovoditelju je to zadnja opcija....

nekih 40.000 kn

[horvatzd]

Ovrhovoditelj nema od takve ovrhe na pokretninama kada ovrsenik nema nista naplativo apsolutno nikakve koristi, radio je bezveze promjenu predmeta ovrhe naplatio nista nije i opet mora raditi promjene sredstva ovrhe. Da ste vi ovrhovoditelj biste li vi isli na takvu ovrhu?

[feraye]

prije 1 sat, horvatzd je napisao:

Dali Svea Ekonomi ima pravomocno ovrsno rijesenje za taj dug sto prijete pljenidbom?

nisam od njih ništa dobila,samo presliku na Fini Ovršni prijedlog koji glasi na Zagrebačku banku od 2009 god. sa žigom Hanžekovića i javnog bilježnika

[Borbena7]

Prije 5 minuta, horvatzd je napisao:

Inventar kafica i poslovnih prostora jesu pokretnine, a na vozilo ce ici ako vide da ga ovrsenik ima, isto kao sto vide ako ovrsenik ima kafic ili primjerice poslovni prostor.

Ne mogu oni u tijeku postupka odlučivati na što žele ovrhu. Pri podnošenju prijedloga jasno se mora navesti, jesu li u pitanju općenito pokretnine koje se nalaze na točno određenoj adresi ili je u pitanju ovrha u odnosnu na točno određeno motorno vozilo, a tada još moraju dokazati da se radi o vlasništvu ovršenika.

[Borbena7]

Prije 4 minuta, horvatzd je napisao:

Ovrhovoditelj nema od takve ovrhe na pokretninama kada ovrsenik nema nista naplativo apsolutno nikakve koristi, radio je bezveze promjenu predmeta ovrhe naplatio nista nije i opet mora raditi promjene sredstva ovrhe. Da ste vi ovrhovoditelj biste li vi isli na takvu ovrhu?

Da, išla bi, kao što i drugi idu. Po vašem tumačenju ovrhovoditelji uopće ne bi trebali nikada ništa tražiti jer ovršenici jednostavno nemaju sredstava za naplatu. Nemaju novaca na računima, nemaju neopterećenu plaću, nemaju pokretnine Itd.

Ima ovrhovoditelja itekakve koristi od promjena predmeta i sredstava ovrhe, kao i od niza bezuspješnih uredovanja sudskih ovršitelja. Svaki ovaj prijedlog za promjenu oni naplate kao "suho zlato", uredovanja sudskih ovršitelja će ionako kasnije zajedno sa preostalim dugom masno naplatiti od ovršenika, a za svako pristupanje, takvim po vama besmislenim uredovanjima, svaki ovrhovoditelj će ispostaviti svoj račun za trošak, kao što bi ga ispostavio da je npr. pristupio na zakazano sudsko ročište. 

[feraye]

evo ovo sam dobola na Fini

[Borbena7]

Prije 23 minuta, Milena Antić je napisao:

nisam od njih ništa dobila,samo presliku na Fini Ovršni prijedlog koji glasi na Zagrebačku banku od 2009 god. sa žigom Hanžekovića i javnog bilježnika

Trebali bi tražiti od suda da obustavi ovaj postupak na Fini.

Po čl.192. st.3. ZPP, a koji se u ovrsi primjenjuje temeljem čl.19. OZ, propisuje se da nakon sto se ovršenik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, umjesto ovrhovoditelja moze u postupak stupiti novi ovrhovoditelj (Svea) samo ako ovršenik izricito na to pristane. Vi niste pristali, pa tražite obustavu. I naravno, ni u buduće nemojte pristati da Svea bude novi ovrhovoditelj.

[feraye]

Prije 4 minuta, Borbena7 je napisao:

Trebali bi tražiti od suda da obustavi ovaj postupak na Fini.

Po čl.192. st.3. ZPP, a koji se u ovrsi primjenjuje temeljem čl.19. OZ, propisuje se da nakon sto se ovršenik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, umjesto ovrhovoditelja moze u postupak stupiti novi ovrhovoditelj (Svea) samo ako ovršenik izricito na to pristane. Vi niste pristali, pa tražite obustavu. I naravno, ni u buduće nemojte pristati da Svea bude novi ovrhovoditelj.

Ali oni su već na Fini od 09.03.2018 god.stime da se samo ime ovrhovoditelja promjenilo,godina ovrhe je i dalje 2009 god., kad me nazovu i prijete pljenidbom,usput mi vele da imaju potvrdu od JB

uređeno: 8. travanj 2018. od Milena Antić

[horvatzd]

Prije 22 minuta, Borbena7 je napisao:

Da, išla bi, kao što i drugi idu. Po vašem tumačenju ovrhovoditelji uopće ne bi trebali nikada ništa tražiti jer ovršenici jednostavno nemaju sredstava za naplatu. Nemaju novaca na računima, nemaju neopterećenu plaću, nemaju pokretnine Itd.

Ima ovrhovoditelja itekakve koristi od promjena predmeta i sredstava ovrhe, kao i od niza bezuspješnih uredovanja sudskih ovršitelja. Svaki ovaj prijedlog za promjenu oni naplate kao "suho zlato", uredovanja sudskih ovršitelja će ionako kasnije zajedno sa preostalim dugom masno naplatiti od ovršenika, a za svako pristupanje, takvim po vama besmislenim uredovanjima, svaki ovrhovoditelj će ispostaviti svoj račun za trošak, kao što bi ga ispostavio da je npr. pristupio na zakazano sudsko ročište. 

Uredo to da naplate promjene sredstva ovrhe ja sam mislio na samu ovrhu kad ovrsenik nema nikakve pokretnine tu se jednostavno nece i ne mogu naplatiti, zar promjena predmeta ovrhe ne spada u isti ovrsni postupak tu nebi trebalo biti dodatnih troskova.

[Borbena7]

Prije 6 minuta, horvatzd je napisao:

Uredo to da naplate promjene sredstva ovrhe ja sam mislio na samu ovrhu kad ovrsenik nema nikakve pokretnine tu se jednostavno nece i ne mogu naplatiti, zar promjena predmeta ovrhe ne spada u isti ovrsni postupak tu nebi trebalo biti dodatnih troskova.

Možda se neće naplatiti na pokretninama, ali će ih zato iskoristiti za gomilanje dodatnih troškova ovršeniku, za osobnu zaradu na ime neuspjele ovrhe.

Ne razlikujete sudske troškove od ovrhovoditeljevih troškova. Kod promjene predmeta/sredstva nema troškova sudskih pristojbi, ali zato sve radnje ovrhovoditelj ima pravo naplatiti od ovršenika kao svoje troškove u postupku.

[drot13]

Milena, obrisao sam ti neke podatke na ovršnom prijedlogu, tj. brojeve računa, broj predmeta i dr. identifikacijske podatke. Samo da znaš. 

[feraye]

Prije 1 minutu, drot13 je napisao:

Milena, obrisao sam ti neke podatke na ovršnom prijedlogu, tj. brojeve računa, broj predmeta i dr. identifikacijske podatke. Samo da znaš. 

ok hvala vam,nisam na to mislila