Jump to content
horvatzd

Ovršni postupak (parnica)

Preporučene objave

prije 1 sat, Milena Antić je napisao:

toga sam svjesna,da im sud to dopušta,,,dali znate koliko bi dugo se čekalo ročište u Zagrebu,,znam da oni moraju dosta papira predati ,a najvažniji je Ugovor o cesiji gdje moraju prikazati za koliko su kupili moj dug,a koliko znam oni nemaju pojedinačne ugovore jer sigurno nisu platili za mene cijeli iznos

I opet, nije bitno za koliko su kupili, imaju pravo naplatiti cijeli iznos, s kamatama.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

 Da velika vecina parnica zavrsi u korist agencije koja je otkupila dug.

 

Prije 33 minuta, drot13 je napisao:

I opet, nije bitno za koliko su kupili, imaju pravo naplatiti cijeli iznos, s kamatama.

Ali svatko ima pravo propitkivati cesiju na rocistu zar ne?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 12 minuta, horvatzd je napisao:

Da velika vecina parnica zavrsi u korist agencije koja je otkupila dug.

Iz iskustva znam da to baš i nije tako. Pa me ne bi čudilo da nešto malo prije ročišta dobijete Obavijest od suda da su povukli tužbu. No to sve ovisi na što ste prigovarali i kako.

 

Prije 15 minuta, horvatzd je napisao:

Ali svatko ima pravo propitkivati cesiju na rocistu zar ne?

Da, samo zavisi koja korist od toga. Meni nije nikad palo na pamet ugovor prikazivati fiktivnim na taj način, ali možda zato što čuvam sve dopise, na neki drugi način da.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pa rekao sam joj ja to vec samo nisam kopirao clanak

 

prije 8 sati , Spitfire je napisao:

Iz iskustva znam da to baš i nije tako. Pa me ne bi čudilo da nešto malo prije ročišta dobijete Obavijest od suda da su povukli tužbu. No to sve ovisi na što ste prigovarali i kako.

 

Da, samo zavisi koja korist od toga. Meni nije nikad palo na pamet ugovor prikazivati fiktivnim na taj način, ali možda zato što čuvam sve dopise, na neki drugi način da.

Na koji to drugi nacin?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 7 minuta, Spitfire je napisao:

Iz iskustva znam da to baš i nije tako. Pa me ne bi čudilo da nešto malo prije ročišta dobijete Obavijest od suda da su povukli tužbu. No to sve ovisi na što ste prigovarali i kako.

 

Da, samo zavisi koja korist od toga. Meni nije nikad palo na pamet ugovor prikazivati fiktivnim na taj način, ali možda zato što čuvam sve dopise, na neki drugi način da.

Istina

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Matrix je napisao:

Vidi odredbe čl.18 Ovršnog zakona

po tome može svatko doći do podataka,,a kako tumačite ovaj članak;;

Ukoliko ovrhovoditelj ne uspije naplatiti svoje potraživanje ovrhom na računima, plaći ili mirovini, ovrhovoditelj ne može na ostalim djelovima imovine ovršenika provoditi izvansudsku ovrhu nego se za daljnju provedbu ovrhe mora obratiti sudu. Ovdje se postavlja pitanje: na koji način, pod kojim uvjetima i kakvim podneskom ovrhovoditelj prelazi sa izvansudske na sudsku ovrhu? Odgovor leži u primjeni instituta prijedloga promjene predmeta i sredstva ovrhe.

“Da bi ovrhovoditelj mogao zatražiti da se ovrha odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi općenito na imovini ovršenika donesenim od strane javnog bilježnika, mora dokazati da ovrha na predmetu ovrhe na kojem se može provesti izvansudska ovrha nije uspjela.

Prijedlog promjene predmeta i sredstva ovrhe u suštini predstavlja prijedlog za ovrhu, a rješenje koje sud donosi povodom takvog prijedloga predstavlja rješenje o ovrsi, u praksi često puta zvano “nastavno” rješenje o ovrsi. Upravo zato što se u biti radi o prijedlogu za ovrhu, moraju biti ispunjeni svi uvjeti koji se odnose na sadržaj prijedloga za ovrhu, a među kojima je svakako postojanje isprave na temelju koje se predlaže ovrha.Obzirom da u ovom članku analiziramo situaciju kada raspolažemo javnobilježničkim rješenjem o ovrsi općenito na imovini, jasno je da je upravo to rješenje isprava na temelju koje predlažemo promjenu predmeta i sredstva ovrhe. Bitno je zapamtiti da nije dovoljno sudu dostaviti presliku rješenja o ovrsi. No, isto tako, treba uzeti u obzir da ovrhovoditelj vjerojatno nema kod sebe izvornik rješenja o ovrsi jer je isto u ranijoj fazi postupka dostavio Fini i/ili HZMO-u. Ova situacija ne znači da morate povlačiti rješenje o ovrsi, niti znači da nećete moći sastaviti prijedlog promjene predmeta i sredstva ovrhe. Naime, potrebno je samo od javnog bilježnika, koji je izdao prvotno rješenje o ovrsi, zatražiti izdavanje naknadnog otpravka pravomoćnog rješenja o ovrsi koji se potom prilaže prijedlogu promjene predmeta i sredstva ovrhe.

Sljedeći uvjet koji je potrebno ispuniti je dokazivanje neuspješne ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika. Da bi dokazali da je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika ostala bez uspjeha, potrebno je uz prijedlog promjene predmeta i sredstva dostaviti sudu potvrdu o nemogućnosti naplate potraživanja. Ranije je Fina dostavljala ovrhovoditeljima takve potvrde po služ- benoj dužnosti, međutim danas se iste dostavljaju isključivo na zahtjev ovrhovoditelja. Potvrdu je moguće zatražiti putem maila ili faksa uz navođenje podataka o ovršeniku i svakako uz navođenje poslovnog broja rješenja o ovrsi.8 Prijedlogu promjene predmeta i sredstva ovrhe dovoljno je priložiti presliku (a ne izvornik) potvrde o nemogućnosti naplate potraživanja.

 

 

, horvatzd je napisao:

Ja upravo cekam pripremno rociste prigovorio sam u 10 mjesecu prosle godine a rociste mi je 22.3. Obavezno na sudu trazite te ugovore o otkupu i uplatnice da su kupili taj dug. Pokusajte im to i mailom reci oni to izricito ne vole. Meni recimo jos nisu poslali podnesak za rociste iako su duzni a rociste je za par dana! Jedna odvjetnica mi je mailom rekla da ce mi poslat sve na kucnu adresu, za par dana druga mi je napisala da ce mi to dati tek na rocistu! Uglavnom oni ne vole sud draza im je ovrha preko biljeznika jer tamo nista ne moraju dokazivati niti pokazivati. 

za sada još nisam dobila ništa za sud,tek su se upisali na finu umjesto ZABE,zvali su me često i prijetili sa pljenidbom,par dana već šute,,na fini sam tražila papire dobila sam presliku ovršnog prijedloga od početka koji je fini dala ZABA od 2009 god.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Prijete vam pljenidbom radi pritiska da platite taj dug, to je na kraju krajeva legitimno sa njihove strane. Da nemate taj automobil sa sigurnoscu bih mogao reci da nece ici u ovrhu na pokretninana pogotovo kad je tako velik dug.

 

Dali je moguce po novom zakonu recimo da ovrhovoditelj istovremeno blokira racune i krene na ovrhu pokretnina? Ili mora jedno po jedno?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 11 sati , horvatzd je napisao:

Prijete vam pljenidbom radi pritiska da platite taj dug, to je na kraju krajeva legitimno sa njihove strane. Da nemate taj automobil sa sigurnoscu bih mogao reci da nece ici u ovrhu na pokretninana pogotovo kad je tako velik dug.

prodat ču ga

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Molim odgovor ako netko zna naime upravo imam komediju sa Eos Matrixom i njihovim podneskom za rociste. Dali su oni duzni poslati sudu podnesak pa onda sud meni salje primjerak ili Eos meni direktno salje podnesak? Iz Eosa mi tvrde sa su mi preporuceno poslali u ponedjeljak danas je petak to je vec moralo biti kod mene, tvrde da su poslali putem Lider Expressa nikad cuo za njih. Jos u Eosu tvrde sa nemaju nikakav dokaz da su mi poslali nista preporuceno znaci poslali su putem dragog Boga??. Ako netko zna pravnu proceduru bio bih zahvalan.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, horvatzd je napisao:

 Da velika vecina parnica zavrsi u korist agencije koja je otkupila dug.

 

Ali svatko ima pravo propitkivati cesiju na rocistu zar ne?

Pa oni niti nemaju pravi cesijski ugovor,na jednom papiru imaju otkupljeno 10-15 dugova za 20%,i zato kad ih tražiš da ti pošalju da vidiš otkup duga ,vele da to oni netrebaju učiniti,,,,e sad kako če onda tako nešto dati uz još dokumenata koje moraju podnijeti na sud da bi promijenili sredstva ovrhe????

Uređeno od Milena Antić

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Tu se slazem oni ce forsirati novcanu ovrhu dok god mogu.

 

Update: Zovem ja Lider Express i gospodja trazi u sustavu te kaze kako na moju adresu nista nije preporuceno poslano, dok su iz Eosa rekli da su poslali jos u ponedjeljak??

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 3 sati , horvatzd je napisao:

Dali su oni duzni poslati sudu podnesak pa onda sud meni salje

Relevantne dokaze koje se tiču tužbe šalju sudu u više primjeraka, pa ih sud (kopije) prosljedi vama. Mogu i na ročištu donijeti dokaze sudu, ali vi možete tražiti da ćete se na te dokaze očitovati pismeno podneskom.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 7 minuta, horvatzd je napisao:

Mogu li traziti da se ocitujem pismeno na podnesak na rocistu, ako sam ga dobio postom doma?

Na podnesak koji ste dobili doma, možete odgovoriti sudu svojim podneskom ili ako je ročište skoro odgovorite direktno na pripremnom ročištu usmeno pa ćete dobiti zapisnik o vašim izjavama i izjavama suprotne strane.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pozz dobio sam podnesak od Matrixa 48 sati prije rocista, problem je sto se ugovor sastoji od tri stranice i na zadnjoj pise da je cesionar otkupio dug po otkupnoj cijeni i prikaz specifikacije koja je zacrnjena tako sa ja ne vidim nista samo da su oni nesto otkupili. Zasto skrivaju iznose??

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 8 minuta, horvatzd je napisao:

Zasto skrivaju iznose??

Ali oni će kao tužitelj u svakom slučaju morati na pripremnom ročištu iznjeti cifru za koju vas terete, pa onda možete vi iznjeti svoje argumente.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 1 minutu, horvatzd je napisao:

Iznjeli su cifru vec na ovrsnom prijedlogu, samo trazim da pokazu cijeli ugovor ipak smo na sudu moraju dokazati sto potrazuju.

Sud mora imati uvid u iznose bez obzira što je cesija inače bi postupao protivno činjeničnom stanju u smislu stjecanja bez osnove, tužitelj traži više nego ste im dužni.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 12 minuta, horvatzd je napisao:

Mora imati sud na uvid ali moram i ja imati na uvid prije rocista da imam vremena za fer obranu, meni je to sve jako sumnjivo.

Radi se o pripremnom ročištu, da se razjasne sve činjenice( možete sve pitati i iznjeti što se slučaja tiče) a sud može po potrebi zakazati i drugo pripremno ročište.

Uređeno od Wanksta

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , horvatzd je napisao:

Iznjeli su cifru vec na ovrsnom prijedlogu, samo trazim da pokazu cijeli ugovor ipak smo na sudu moraju dokazati sto potrazuju.

Potražuju nominalni iznos duga uvećan za kamate i troškove! Potpuno je irelevantno za koji su iznos otkupili vaš dug jer imaju pravo naplatiti cijeli iznos sa kamatama i troškovima!

Sve sam vam već ranije u ovoj temi objasnio, a ako baš želite ustrajte na tome pa ćete sve saznati na ročištu! Osnovna greška vam je da krećete od krive pretpostavke da je iznos otkupa duga relevantan i da vam to netko treba dokazati umjesto da ste svoju poziciju u postupku temeljili na traženju originalne knjigovodstvene kartice originalnog vjerovnika pa s tim povezano doveli u sumnju IZNOS duga kao i ustvrdili moguću ZASTARU! 

Nadam se da ćete se ovdje javiti poslije ročišta i izvijestiti nas kako ste prošli!:ideja::majstor:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Naravno, i to je sve po zakonu! Radi se o ugovornom (trgovačkom) odnosu između dva subjekta koji su se sporazumjeli i lijepo napisali da je "ZA SVA POTRAŽIVANJA NAVEDENA U OVOM DODATKU OTKUPITELJ ISPLATIO OTKUPNU CIJENU"! 

Vi ne morate znati koja je to cijena jer to nije relevantno za postojanje vašeg duga pa ni iznosa vašeg duga!

Ponavljam da ste izabrali krivu taktiku u tom parničnom postupku i da ćete toga biti vrlo brzo svjesni!:ideja:

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ako se radi o otkupu više dugova, onda je i s te strane normalno da su podaci zacrnjeni jer su tuđi (od trećih osoba)...

 

P.S.: Uredio sam ti sliku i molim te da ubuduće obrišeš sve osobne podatke, pa i osobne podatke njihovih djelatnika.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ajme tvoj fobija od podataka ime firme i direktorica ista nije tajni podatak informiraj se prije nego sto uredjivas slike.

 

Pa neka zacrne te trece osobe a neka mene prikazu pet minuta posla 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 49 minuta, horvatzd je napisao:

Ajme tvoj fobija od podataka ime firme i direktorica ista nije tajni podatak informiraj se prije nego sto uredjivas slike.

Prvo, pohvala za komunikaciju.:palac:

Drugo, ne govorim o tajnosti podataka, nego o tome da na ovom forumu ne dozvoljavamo pisanje osobnih podataka, kako tvojih, tako niti tuđih, pa te molim da to poštuješ.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat, drot13 je napisao:

Ako se radi o otkupu više dugova, onda je i s te strane normalno da su podaci zacrnjeni jer su tuđi (od trećih osoba)...

 

P.S.: Uredio sam ti sliku i molim te da ubuduće obrišeš sve osobne podatke, pa i osobne podatke njihovih djelatnika.

Zar nebi trebali sudu pokazati uplatnicu i broj ovrhe za koji su platili i za koliko dug

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

To nazalost ovisi od suca, moze biti dokaz i ne mora. Svodi se sve na to da oni apsolutno nista ne moraju dokazati i ne samo to cak imaju prazne bjanko ugovore koje kao po zakonu vrijede. Ako nista drugo zanima me kako ce sud srociti odgovor na to. Stvar je kristalno jasna Eos bas ne preferira sud, jedna zanimljivost imam odredjene veze na sudu i pouzdano znam da sudu nisu poslali podnesak uostalom onda bi sud meni poslao to je pisano pravilo ja od suda nista dobio nisam zato sto sud nije dobio od njih nista, ali je Eos zato meni direktno poslao podnesak. Volio bih da mi to ponasanje netko ovdje rastumaci?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 4 minuta, horvatzd je napisao:

To nazalost ovisi od suca, moze biti dokaz i ne mora. Svodi se sve na to da oni apsolutno nista ne moraju dokazati i ne samo to cak imaju prazne bjanko ugovore koje kao po zakonu vrijede. Ako nista drugo zanima me kako ce sud srociti odgovor na to. Stvar je kristalno jasna Eos bas ne preferira sud, jedna zanimljivost imam odredjene veze na sudu i pouzdano znam da sudu nisu poslali podnesak uostalom onda bi sud meni poslao to je pisano pravilo ja od suda nista dobio nisam zato sto sud nije dobio od njih nista, ali je Eos zato meni direktno poslao podnesak. Volio bih da mi to ponasanje netko ovdje rastumaci?

oni kao da na silu hoče doči do novaca pa se služe i sitnim prevarama,neznam dali tko ima da je završio na sudu da su ih oni ili neke druge agencije tužili radi duga prema telekomunikacijama,revolting karticama,tekučim računima,holdingu,itd.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Imam prepisku mailova njihovih suludih prica, prvo oni pa onda njihov pravni punomocenik jedan govori jedno drugi sasvim drugo sve printano i spremno za rociste. Mjesec dana su radili klasicnu opstrukciju parnice, slag na tortu je da su mi podnesak poslali 48 sati prije rocista. Mislim da ce biti jos njihovih igrica cak i po hodnicima suda koliko sam cuo

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 38 minuta, Milena Antić je napisao:

oni kao da na silu hoče doči do novaca pa se služe i sitnim prevarama,neznam dali tko ima da je završio na sudu da su ih oni ili neke druge agencije tužili radi duga prema telekomunikacijama,revolting karticama,tekučim računima,holdingu,itd.

tek sam sad vidjela da se vama to radi o telekomunikacijama,,čudi me da im se isplati podnjeti tužbu i plačati nešto što možda neče dobiti,,ili i to podnose u grupno kao i što otkupljuju,jel kod nas se sve može

Uređeno od Milena Antić

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Oni idu na varijantu da sud potvrdi ovrhu i da idu kamate, sto je legitimno sa njihove strane ako dobiju parnicu prvo ce blokirat racun ja cu ga zastitit po zakonu i oni ce uzimat pomalo...?

Uređeno od horvatzd

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Kakva pljenidba?? Za to moraju imati ovrsnu ispravu i moraju predloziti promjenu predmeta ovrhe sa racuna na pokretnine, ne moze Eos samo tako doci pljeniti stvari to su njihove psiholoske igrice. Ja osobno sam ih prijavio policiji za uznemiravanje nakon toga su smanjili pozive da bi potpuno prestali.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 5 minuta, horvatzd je napisao:

Kakva pljenidba?? Za to moraju imati ovrsnu ispravu i moraju predloziti promjenu predmeta ovrhe sa racuna na pokretnine, ne moze Eos samo tako doci pljeniti stvari to su njihove psiholoske igrice. Ja osobno sam ih prijavio policiji za uznemiravanje nakon toga su smanjili pozive da bi potpuno prestali.

Ma meni ovi svaki poziv prijete na taj način,ja počnem odgovarati da nemogu ništa bez suda,a oni meni da sud sa time ništa,da oni imaju ovršni prjedlog,i nedaju mi da išta govorim koda su snimili na CD samo laprdaju svoje.:smijeh::smijeh:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 1 minutu, horvatzd je napisao:

Sud je nadlezan za ovrhe na pokretninama i nekretninama, pa cak i na platnim nalozima ukoliko ovrsenik da prigovor.

dali znate koliko dugo bi moglo trajati to natezanje sa pozivima do možda suda

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 3 minuta, horvatzd je napisao:

Zavisi od suda do suda, dali ste vi uopce primili ovrsni prijedlog od javnog biljeznika?

imam ovršni prijedlog od zagrebačke banke od 2009 god,koji sam dobila presliku na Fini ,oni su mi prodali dug svea ekonomi u 9 mjesecu prošle godine,u 3 mjesecu ove godine su se upisali na Finu,do sada nisam ništa dobila

Uređeno od Milena Antić

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 47 minuta, horvatzd je napisao:

Dali ste dali prigovor na taj ovrsni prijedlog iz 2009 god?

koliko se sječam nisam, jel nisam niti znala da se to može,oni su sjeli na finu i čekali sve ove godine da im nešto kapne,,i prošle godine moj dug prodali

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , Milena Antić je napisao:

koliko se sječam nisam, jel nisam niti znala da se to može,oni su sjeli na finu i čekali sve ove godine da im nešto kapne,,i prošle godine moj dug prodali

Znači rješenje o ovrsi je postalo pravomoćno 2009  do sada nisu mijenjana sredstva ovrhe i nije se ništa skidalo s računa ?

Uređeno od Wanksta
Syntax

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 22 minuta, horvatzd je napisao:

Mora doci obavijest sa suda da se mjenja predmet ovrhe.... koliko ja znam.

Da, sud je dužan obavijestiti o promjeni sredstva ovrhe i navesti predmet ovrhe. Pitao sam iz razloga jer korisnici bi s sadašnjim stanjem sljedeće godine nastupila zastara.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat, Wanksta je napisao:

Znači rješenje o ovrsi je postalo pravomoćno 2009  do sada nisu mijenjana sredstva ovrhe i nije se ništa skidalo s računa ?

 

prije 1 sat, Wanksta je napisao:

Znači rješenje o ovrsi je postalo pravomoćno 2009  do sada nisu mijenjana sredstva ovrhe i nije se ništa skidalo s računa ?

nije se ništa mijenjalo do ove godine kad su se upisali na finu samo sa dokumentom da su kupili dug,,nisu još na redosljedu naplate,jer mi se uzima već 1/4 od plače za dajners,,zato me zivkaju i prijete jer hoče da se naplate što prije da nemoraju iči na sud mijenjati sredstva ovrhe jer onda gube redosljed naplate,,

 

Prije 23 minuta, Wanksta je napisao:

Ako ima imovine, to će uraditi.

ja imovine  nemam,,

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Oni po zakonu mogu provjeriti sto imate tako da ako vide da nemate nece ici....

 

Jedno pitanje, ako se da prigovor na temelju vjerodostojne isprave dali se u parnicu raspravlja iskljucivo o tome ili moze biti rasprava i o ovrsi na nekretninama ili pokretninama? Ili za to tuzitelj treba promjeniti predmet ovrhe?

 

Evo danas mi je bilo rociste na temelju mog prigovora, i pripremno rociste je odgodjeno iz razloga sto je Eos Matrix kasno poslao podnesak eto toliko o njima, tako da je novo pripremno rociste tek krajem svibnja rijedak slucaj da tuzitelj oteze sa procesom.

3EE42B42-A1E6-4E8F-ABE2-EAC91ED72DDD.jpeg

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Upravo sad, horvatzd je napisao:

Ovo po meni nije toliko lose, nemogucnost provedbe ovrhe osobni stecaj kao nekakav reset ne bez posljedica ali svakako bolje nego biti blokiran 10 god.

da ali samo za dug do 20.000 kn,i koji nemaju ništa od imovine, a šta sa ostalim koji imaju više,mogu zbog nekakvog povjerenika ostati na cesti,,sve se vrti oko imovine,i dalje nas če pljačkati ali ovog puta po "zakonu"

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 1 minutu, horvatzd je napisao:

Pa isto vam je ako nemate imovine mirno ste ako je imate svejedno ste podlozno ovrhom na nekretnine.

jasno mi je to ali me zanima šta je sa ljudima koji imaju više od 20.000kn i nemaju ništa recimo na sebi,šta sa njima,ima dosta nedorečenosti u ovim mjerama,nigdje ne spominju lihvarske agencije

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Dali netko zna ako sud presudi u tuziteljevu korist i ovrhovoditelj krene u ovrhu po racunima, dali on mora povuci ovrhu po racunima da bi presao na ovrhu na pokretnine dali se to smatra promjenom predmeta ovrhe?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 6 minuta, horvatzd je napisao:

Dali netko zna ako sud presudi u tuziteljevu korist i ovrhovoditelj krene u ovrhu po racunima, dali on mora povuci ovrhu po racunima da bi presao na ovrhu na pokretnine dali se to smatra promjenom predmeta ovrhe?

Da, on mora dokazati da je ovrha po računima neuspješna, znači proglasiti ju neuspješnom, obično su duže vrijeme na računu, pa tek onda mogu promijeniti sredstvo ovrhe s tim da moraju navesti o kojem je sredstvu riječ s dokazom o vlasništvu. Inače sud odbacuje prijedlog.

Uređeno od Wanksta

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 19 minuta, horvatzd je napisao:

Znaci kad ovrha postane pravomocna oni izaberu predmet ovrhe i ako zele promjenit sud mora donijet odluku?

Po pravomoćnosti presude, prvostupanjske ili u slučaju žalbe, drugostupanjske, ovrhovoditelj se pokuša naplatiti s računa. Izravnom naplatom. Ako ne uspije, može sudu predložiti novo sredstvo ovrhe. Ako ima dokaz o vlasništvu. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Wanksta je napisao:

Znači rješenje o ovrsi je postalo pravomoćno 2009  do sada nisu mijenjana sredstva ovrhe i nije se ništa skidalo s računa ?

tako je,nisu dobili ništa do sada što se tiče ZABE,,a sad Svea Ekonomi čeka redosljed ,koji još dugo se neče pomaknuti,,jedino ako prođe ove nove mjere

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

A dali moraju na sudu traziti promjenu ovrhe, i dali gube red na ovrsi po racunima ako odu na pokretnine? 

 

, drot13 je napisao:

Ne, unutar istog ovršnog postupka se rasi promjena sredstva ovrhe.

Zar se ne mora ovrha po racunima proglasiti neuspjesnom da bi se promjenilo sredstvo ovrhe? 

 

Mislim da niste u pravu, bas citam neki procisceni oblik OZ, i izricito pise ovrhovoditelj kod promjene sredstva ovrhe mora sudu dokazati da je ovrha primjerice na racunima neuspjesna, te sud mora donijeti odluku o neuspjesnosti ovrhe tada ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca mora predloziti novi predmet ovrhe, znaci mora sud donijeti odluku. 

Uređeno od horvatzd

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Koliko sam informirana, ako idu na pokretnine, i nekretnine jer nisu u mogućnosti naplatiti putem Fine ili drugačije, moraju preko suda tražiti promjenu sredstva ovrhe, i onda gube redoslijed naplate, jer im se mjenja i datum

Uređeno od Milena Antić

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ja govirim kada je slucaj vec na sudu u presudjeno je u korist ovrhovoditelja, onda ovrhoviditelj prvo blokira racune i onda kada radi promjenu sredstva ovrhe mora to predlozit sudu. 

 

            Da bi ovrhovoditelj uopće mogao u istom postupku predložiti novi predmet/sredstvo ovrhe, bitno je da se ovrha ne može provesti sredstvom ili na predmetu ovrhe određenom pravomoćnim rješenjem o ovrsi (čl. 5. st. 3. OZ). Ta nemogućnost provedbe ovrhe može biti faktična (kao npr. u slučaju kada na računima ovršenika nema novčanih sredstava) i može biti pravna, primjerice, ako je ovrha određena na stvarima koje su izuzete od ovrhe. Nemogućnost provedbe ovrhe određenim sredstvom i/ili predmetom može biti apsolutna, a to je u slučaju kada se u ovršnom postupku tražbina ovrhovoditelja uopće ne može namiriti i može biti relativna. Relativna nemogućnost provedbe ovrhe postoji onda kada se tražbina ovrhovoditelja u ovršnom postupku ne može djelomično namiriti. Također, bitno je spomenuti, da ovrhovoditelj može predložiti novi predmet/sredstvo ovrhe samo radi namirenja iste tražbine koja je prvotnim predmetom/sredstvom ovrhe ostala nenamirena jer je postojala nemogućnost provedbe ovrhe tim predmetom/sredstvom.

 

            Ako ovrhovoditelj predloži novo sredstvo i/ili predmet ovrhe, sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja. Ovrha, koja je određena prijašnjim rješenjem o ovrsi, obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče prijedlog za ovrhu na temelju kojeg je ovrha bila određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi (čl. 5. st. 3. OZ). Ovrha će se obustaviti i u slučaju ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog za određivanje novog sredstva i/ili predmeta ovrhe (čl. 5. st. 4. OZ).

 

Crno na bijelo ipak iako je isti ovrsni postupak ovrhovoditelj mora dokazati nemogucnost naplate po racunima te sud mora ti prihvatiti tako da drot13 niste bili u pravu. 

 

POSTUPAK

            Postupak za određivanje novog sredstva i/ili predmeta ovrhe pokreće se na prijedlog ovrhovoditelja.

            Da bi sud prihvatio prijedlog kojim se ovrha predlaže novim sredstvom i/ili predmetom ovrhe, prvotno rješenje o ovrsi mora biti pravomoćno, mora postojati apsolutna nemogućnost provedbe ovrhe ili djelomična nemogućnost provedbe ovrhe, prijedlog mora i u formalnom i sadržajnom smislu imati sve što je potrebno da bi se na temelju njega moglo donijeti novo rješenje o ovrsi, on mora biti podnesen u propisanom roku i u istom postupku u kojem se ovrha nije mogla provesti te njime mora biti zatražena ovrha radi ostvarenja iste tražbine.

Ako sve pretpostavke budu ispunjene i ako sud utvrdi da je novi ovršni zahtjev osnovan, sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nikako nije moja domena i moguće da griješim, ali u ovom piše da ostaje isti predmet (iako se u statistici računa kao novi) i da se ne gubi redoslijed u očevidniku.

Imat ću sutra u rukama kompletni spis (prvo ovrha na računima, pa na pokretninama...), pa ću neposredno provjeriti.:palac:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nisam ja tvrdio da se gubi red u ocevidniku to sam bio pitao, samo se referiram na ono da se ne mora sud pitati mora se i to poprilicno detaljno. Jedno drugo pitanje na svakim ovrsnim prijedlozima ovrhe od JB svasta pise nedavno sam vidio primjer: odredjuje se ovrha opcenito na imovini i onda ispod pise Radi pljenidbe imovine. Sto to tocno znaci? 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nemogućnost provedbe ovrhe, kao što piše u članku koji ste citirali, može biti faktična i ne postoji posebni sudski postupak u kojem bi se to utvrđivalo. Kad ovrhovoditelj traži promjenu predmeta ovrhe, on to obično dokazuje potvrdom iz očevidnika na kojoj primjerice stoji da se ta njegova osnova za plaćanje nalazi na 26. mjestu, iza pola milijuna kuna vrijednosti drugih osnova (primjerice, kažem), što praktično znači da će se naplatiti nikad pa ni onda. A i logika nalaže da si ne bi ovrhovoditelj nabijao dodatne troškove i išao u novi ovršni postupak da se uspješno naplaćuje s računa.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Sud mora donijeti odluku o nemogucnosti provedbe ovrhe po prvom predmetu ovrhe da bi se preslo na drugi predmet ovrhe. 

 

prije 21 sati , drot13 je napisao:

Nikako nije moja domena i moguće da griješim, ali u ovom piše da ostaje isti predmet (iako se u statistici računa kao novi) i da se ne gubi redoslijed u očevidniku.

Imat ću sutra u rukama kompletni spis (prvo ovrha na računima, pa na pokretninama...), pa ću neposredno provjeriti.:palac:

Jeste provjerili bas me zanima..... 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Radilo se o privatnom tužitelju i njihovom odvjetniku, vrlo brzo su išli na pokretnine (nisam sad gledao točan protek vremena, iako je riječ o članu obitelji, ne mogu mu baš toliko kopati po papirima).