Jump to content
doris_ri

ostavinska rasprava i ugovor o doživotnom uzdržavanju

Preporučene objave

Lijepi pozdrav,  imam nedoumice vezane uz  jednu obiteljsku situaciju  i molila bih Vas ako mi možete stručno odgovoriti na par pitanja. Prvo pitanje vezano je uz pozivanje na ostavinsku raspravu. Točnije, da li se nasljednici-potencijalni nasljednici pozivaju na ostavinsku raspravu ukoliko ostavitelj nije iza sebe ostavio  imovinu ?                                                 Slijedeće pitanje je : pozivaju li se nasljednici-potencijalni nasljednici na ostavinsku raspravu ukoliko nasljednik nije ostavio imovinu nakon smrti iz razloga ranijeg potpisivanja ugovora o doživotnom uzdržavanju s jednim od nasljednika ?      *  Radi se naime o slučaju u kojem je jedan od nasljednika sumnjao da se ostaviteljeva imovinu cijela prenijela nakon smrti na drugog ostavitelja ugovorom o doživotnom uzdržavanju te da se zbog toga ostavinska rasprava nema razloga održati upravo zbog toga što ostavitelj imovine iza sebe nije ostavio. nakon poziva na ostavinsku raspravu javile su se nedoumice da li je uopće taj ugovor potpisan te da li je ostavitelj ipak nakon smrti ostavio za sobom imovinu... 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 7 sati , doris_ri je napisao:

da li se nasljednici-potencijalni nasljednici pozivaju na ostavinsku raspravu ukoliko ostavitelj nije iza sebe ostavio  imovinu ? 

U tom slučaju sud osnovom odredaba čl.215 ZN donosi rješenje o neprovođenju ostavinske rasprave

 

prije 7 sati , doris_ri je napisao:

pozivaju li se nasljednici-potencijalni nasljednici na ostavinsku raspravu ukoliko nasljednik nije ostavio imovinu nakon smrti iz razloga ranijeg potpisivanja ugovora o doživotnom uzdržavanju s jednim od nasljednika

Postojanje pravno valjanog ugovora o doživotnom uzdržavanju na temelju kojeg je ostavinska imovina prenesena na davatelja uzdržavanja isključuje raspravljanje o ostavinskoj imovini, bez obzira na to što ugovor nije proveden u zemljišnim knjigama, budući da je bit ugovora o doživotnom uzdržavanju da se prijenos prava vlasništva odgađa do smrti primatelja uzdržavanja, te da časom smrti primatelja uzdržavanja pravo vlasništva na imovini koja je predmet ugovora prelazi na davatelja uzdržavanja, a što pak znači da u času smrti primatelj uzdržavanja više nije vlasnik nekretnina, kojih je bio vlasnik do svoje smrti.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Molim odgovor. Ako ugovor o uzdrzavanju jednog bracnog druga postoi na imovini koja glasi samo na njega (u K-P ugovoru), a u stvarnosti je to bracna stecevina, da li se mora to priznati na ostavinskoj iza supruznika koji nije bio u papirima? Ako ugovor o uzdravanju glasi na cijelu imovinu (zajednicku), kako se nadmiruju ostali nasljednici, da li tada ugovor nistav u cijelini ili samo na dijelu iza ostavitjela?

Ako postoi ugovor, da li se nim brise obveza djeteta za brigu i njegu prema drugom roditjelu, koji sklopio takav ugovor ?

 

i jos drugo pitanje, je li ugovor o uzdrzavanju je valijan dok su oba supruznika ziva a samo jedan sklapa takav ugovor?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ne postoi, jer zakonom nije predvidena obveza takog upisa.

Zbog toga je nastala sumnija da jedan bracni drug sklopio takav ugovor, dok drugi bio jos ziv - pitanje da li je to zakonito ? I ako bih postajao takav ugovor,ili mora se priznati tu cinjenicu na ostavinskoj ?

Drugo pitanje - kako dokazati na ostavinskoj da imovina stecena je u braku ako kupo-prodajni ugovor glasi samo na jednog supruznika ? 

I da pojasnim, nije dobivena nasljedstvom niti osobnim  prihodom, niti postajala razdioba imovine.

Trece - da li ugovor o uzdrzavanju ponistava zakonsku obvezu djece prema roditelju, pogotovo ako sklopio taj ugovor iza nihovih leda?

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Sad tek shvaćam da govorite o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju (koje od toga dvoga, bitna je razlika?), koji je jedan bračni drug sklopio s trećom osobom, a glede cjelokupne imovine koja u stvarnosti predstavlja bračnu stečevinu i drugog bračnog druga...

Načelno, takav ugovor ne bi bio zakonit ako nije sklopljen uz suglasnost i znanje drugog bračnog druga, jer vrijedi načelo da nitko ne može raspolagati s više prava nego što ih ima (a prvi bračni drug ne može raspolagati slobodno polovicom drugog bračnog druga). Međutim, ako ugovor još nije konzumiran, nema razloga da ga prvi bračni drug iznosi na ostavinskoj raspravi iza drugog bračnog druga.

Na ostavinskoj raspravi se ništa ne dokazuje; osim toga, da je bračna stečevina imovina bračnih drugova stečena radom za vrijeme trajanja bračne zajednice, zakonska je presumpcija ili pretpostavka koja se ne dokazuje već proizlazi iz zakona, a onaj tko tvrdi suprotno, da to nije bračna stečevina, to treba i dokazati.

Punoljetno dijete je dužno uzdržavati roditelja koji nije sposoban za rad, a nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine. Sklapanjem ugovora o uzdržavanju je roditelj, po mom mišljenju, unovčio svoju imovinu radi uzdržavanja, što, također po mom mišljenju, isključuje obvezu punoljetnog djeteta iz ovog članka.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Sve jasno, osim toga da KP ugovor je samo na jednog bracnog druga i na svim vratima cujem, da nemam kaj u tome traziti i da uopce nece biti uzeto u ostavinsku masu iza pokojnog, jer nije stavljen u taj ugovor (otkup stanarskog prava), gdje bio nositjel tog prava.

Drugo - jel uopce ugovor o uzdrzavanju jednog bracnog druga valjan dok su oba zivi i su u zajednici? Obveza uzdrzavanja, njegi i brigi ide isto po "nasljednom" redu ? Pretpostavljam da nije bilo suglasnosti.

Prije 20 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

 

 

 

Punoljetno dijete je dužno uzdržavati roditelja koji nije sposoban za rad, a nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine. Sklapanjem ugovora o uzdržavanju je roditelj, po mom mišljenju, unovčio svoju imovinu radi uzdržavanja, što, također po mom mišljenju, isključuje obvezu punoljetnog djeteta iz ovog članka.

 

To bih bilo i posteno, ali ako nema znanja da je takav ugovor sklopljen, jer nema zabilezbi, CZSS trazi da djeca po zakonu brinu se za roditjela. Pretnja o kaznjenoj odgovornosti za neistinite podatke na ljudi iza 75-toj nikak ne djeluje :P

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×