usluga korištenja stana

[Sasa Golotic]

Pozdrav.

Supruga i ja smo u fazi rastave. Ne slažemo se oko toga kod koga će djete živjeti tako da ćemo ići na sud. Dala mi je do znanja da je ona više novaca uložila u brak i brigu nad djetetom pa će samo to biti dovoljno da djete dodjele njoj.

Problem je što je u dogovoru s njenim ocem njemu na račun svakih 6 mjeseci uplaćivala 9000 Kn, za najam stana. Znači 1500 Kn mjesečno. To je supruga plaćala sa njenog tekućeg računa na njegov sa opisom plaćanja usluga korištenja stana. Dakle bez ugovora, bez plaćanja poreza itd. On je, kasnije sam shvatio, taj novac podizao i vračao njoj bez mog znanja. Dakle nisam znao za ništa od toga.

Dakle to su radili meni iza leđa samo da se fiktivno prikaže njeno financijsko sudjelovanje u bračnoj zajednici. Ona je plaćala račune preko Interneta i taj stan, a odjeću sa karticama . Ja sam kupovao hranu i ostalo za keš. Tako da ispada da je ona cijelu plaču davala za obitelj.

Još mi je nešto napomenula da ću dio tog novca za uslugu korištenja stana morati vratiti njoj, ali to baš nisam shvatio.

Jesam li u nekom problemu za koji ću tek na sudu saznati?

[Ruby_Danderfluff]

Premješteno u odgovarajući PF, s obzirom da se radi o bračnoj stečevini.

Pola najamnine, pretpostavljam, jer zajedničko je i sudjelovanje u dugovima.

[Sasa Golotic]

prije 3 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Premješteno u odgovarajući PF, s obzirom da se radi o bračnoj stečevini.

Pola najamnine, pretpostavljam, jer zajedničko je i sudjelovanje u dugovima.

Zahvaljujem na odgovoru.

Znači nema veze što je  taj novac njen otac vračao njoj, i što ne postoji nikakav ugovor o najmu? Jedini dokaz za najam je plaćanje putem internet bankarstva sa opisom plaćanja usluga korištenja stana.

 

[Željac047]

prije 3 sati , Sasa Golotic je napisao:

 Jedini dokaz za najam je plaćanje putem internet bankarstva sa opisom plaćanja usluga korištenja stana.

 

I to je dovoljni dokaz...

[Matrix]

prije 7 sati , Željac047 je napisao:

I to je dovoljni dokaz...

Da,no što dokazati s tim.

 

prije 10 sati , Sasa Golotic je napisao:

plaćanja usluga korištenja stana.

Jedino dokazati citirano.

 

prije 10 sati , Sasa Golotic je napisao:

taj novac njen otac vračao njoj,

Taj novac predstavlja njegovu imovinu kao naknada za ono što ste rekli "usluga korištenja stana",i on s takvom imovinom može činiti što ga volja(vidi odredbe čl.30 ZV).

 

, Sasa Golotic je napisao:

Dala mi je do znanja da je ona više novaca uložila u brak i brigu nad djetetom pa će samo to biti dovoljno da djete dodjele njoj.

Ulaganja u brak i slično nemaju nikakvu ulogu oko odluke suda o skrbništvu,ovo iz razloga što se sud u takvom postupku nevodi željama roditelja i njihovom natjecanju tko je što više dao u braku,več se isključivo vodi odlučnim činjenicama koje će biti u najboljem interesu djeteta.

 

, Sasa Golotic je napisao:

Još mi je nešto napomenula da ću dio tog novca za uslugu korištenja stana morati vratiti njoj, ali to baš nisam shvatio.

 

prije 14 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Pola najamnine, pretpostavljam, jer zajedničko je i sudjelovanje u dugovima

Ovakav njen zahtjev po mom mišljenju je neutemeljen,obzirom da se ovdje ne radi o dugu.

Naime,naknada za "usluge"je redovito plaćana u bračnoj zajednici,slijedom čega vrijedi predmnjeva da je plaćanje izvršeno bračnom stečevinom,neovisno o činjenici da je supruga plaćala sa svog računa,izuzev da pokuša oboriti predmnjevu,odnosno dokazati da je plaćanje činila iz vlastite imovine,a što bi u konkretnom slučaju bilo teško.

Nadalje sam mišljenja da kad bi i dokazala kako je plaćanje činila vlastitom imovinom,te u istom postupku dokazano da je kroz svo to vrijeme dobivala faktički povrat datog,to bi dalo za učinak daljnje neutemeljenosti zahtjeva tražiti povrat 1/2-ine sredstava od bračnog druga,budući da bi sud iz svega mogao izvesti jedini mogući zaključak o postojanju prividnog sporazuma s ciljem da se trećoj osobi stvori dug.