Glavna rasprava pred prekršajnim vijećem tijela državne uprave

[WTTV]

Da li su tijela državne uprave pred kojim se vodi prekršajni postupak dužna odgovoriti na pismeni zahtjev za odgodu glavne rasprave, te kakav učinak ima zahtjev za odgodu glavne rasprave?

Naime, u konkretnom slučaju postavljen je zahtjev za odgodu glavne rasprave na koji je u telefonskom razgovoru sa nadležnim službenikom javnog tijela (ime poznato) dobiven odgovor, "to je odgođeno". Okrivljenici nisu dobili nikakav pisani odgovor. Temeljem telefonskog odgovora kao gore,  okrivljenici su smatrali da će dobiti novi poziv za glavnu raspravu.

Na njihovo iznenađenje, nedugo zatim dobivaju rješenje o prekršaju u kojem se njihov zahtjev za odgodom rasprave zaista navodi, ali isto tako da ga nadležno tijelo nije moglo usvojiti jer da se "očito radi o odugovlačenju postupka", te da je glavna rasprava održana bez prisustva okrivljenika. Ovlašteni tužitelja isto nije pristupio glavnoj raspravi ali je poslao očitovanje da ostaje kod svojih navoda iz prekršajnog naloga.

Okrivljenici imaju rok od 8 dana za žalbu Visokom prekršajnom sudu. Da li je ovdje došlo do povrede procesnog zakona, budući da su okrivljenici u jednu ruku temeljem telefonskog razgovora s nadležnim službenikom dovedeni u zabludu o odgodi raprave, a s druge strane nije pismeno odgovoreno na njihov pismeni zahtjev za odgodom rasprave.

Okrivljenici se smataju oštećenima jer prije donošenja rješenja o prekršaju nisu imali priliku iznijeti svoju obranu.

U ovom kontekstu okrivljenici navode da su i prije podnošenja zahtjeva za odgodom predmetne glavne rasprave kod istog tijela državne uprave podnijeli zahtjev za spajnaje nekoliko predmeta u jedan postupak kojim zahtjevom je bio obuhvaćen i  predmet o kojem se ovdje radi. Trenutno se pred istim tijelom vodi nekoliko postupaka protiv okrivljenika, a rasprave su zakazane u razmacima od po nekoliko dana, 100 km udaljeno od mjesta sjedišta, odnosno prebivališta okrivljenika.

U gore spomenutom telefonskom razgovoru okrivljenici su postavili i pitanje spajanja predmeta, jer o tome do tada, a ni do danas, nisu dobili nikakav odgovor. Na ovo pitanje nadležni službenik je u istom telefonskom odgovoru pojasnio da se predmeti ne mogu spajati jer su neki predmeti njezini, a neki od kolegice!?

Unaprijed hvala na odgovoru i po mogućnosti savjetima za žalbu Visokom prekršajnom sudu.

 

 

[sivko]

Nisu dali nikakvu izjavu sudu?

[WTTV]

Nisu, jer nisu bili na glavnoj raspravi (napomena: ova glavna rasprava nije bila zakazana pred sudom, nego pred vijećem za prekršaje jednog područnog carinskog ureda).

Okrivljenici su jedino uložili prigovor na prekršajni nalog drugog carinskog ureda (koji potpada pod nadležnost područnog carinskog ured pred kojim je ova rasprava bila zakazana), a kojim je ovaj prekršajni postupak započet.  

Prigovor je bio samo formalan bez iznošenja obrane, kako bi se izbjeglo da prekršajni nalog postan pravomoćan osam dana nakon što su ga okrivljenici primili.  Okrivljenici su samo izjavili da ulažu prigovor te da će svoju obranu iznijeti u redovnom sudskom postupku.

Kako se u predmetnom prekršajnom postupku radi o prekršajima iz Zakona prema kojima je Carinska uprava nadležna za provođenje prekršajnog postupka, poziv za glavnu raspravu uslijedio je od Carinske uprave.

(Čl. 107. st. 4. Zakona o trošarinam propisuje da je za provedbe prekršajnog postupka za trošarinske prekršaje nadležna Carinska uprava. Čl. 76. Zakona o trgovini isto propisuje da prekršajni postupak po ovom Zakonu u prvom stupnju vodi Carinska uprava ako se postupak vodi na temelju prijave ili optužnog prijedloga Ministarstva financija - Carinske uprave. Čl. 191. st. 2. Općeg poreznog zakona propisuje da prekršajni postupak u prvom stupnju vodi i rješenje o prekršaju donosi vijeće za prekršajni postupak nadležnog područnog ureda Porezne uprave, odnosno Carinske uprave.)

Dale, do sada u ovom prekršajnom postupku okrivljenici nisu iznijeli nikakvu obranu. Prvostupanjsko rješenje o prekršaju je izdala Carinska uprava. Redovni pravni lijek koji je okrivljenicima preostao je žalba Visokom prekršajnom sudu, kao drugostupanjskm tijelu.

[sivko]

I mislio sam na to državno tijelo.U svakom slučaju žalba.

[WTTV]

A što se može navesti u žalbi, u pogledu toga što okrivljenici nisu saslušani prije donošenja rješenja o prekršaju, tj. nisu iznijeli svoju obranu? 

Podsjećam da su okrivljenici podnijeli zahtjev za odgodom rasprave, na koji je telefonski odgovoreno da je rasprava odgođena (osobno meni koja sam zvala u ime okrivljenika, pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, jedan dan prije rasprave), a onda stiglo rješenje o prekršaju u kojem je navedeno da zahtjev za odgodom rasprave nije usvojen i rasprava održana u odsutnosti okrivljenika.

[sivko]

Navest će te to da niste dali obranu.

Priznajete prekršaj,kazna je prevelika?

[WTTV]

Ne priznajemo prekršaj, jer nismo počinili nikakav prekršaj. 

[sivko]

Onda sve to napisat opširno u žalbi.

[Ruby_Danderfluff]

Potvrđujem, nema druge.