solemnizacija sporazuma

[mirjana02]

moli se ljubazno za mišljenje. Vodi se postupak  parnični između dvije pravne osobe vrijednosti od 200 tisuća kn. Sklopljen je sporazum na način da će se vraćati u obrocima u 6 puta te sa sporazumom obe stranke ići kod bilježnika i solemnizirati ga. Budući da već tada sporazum ima snagu ovršne isprave, da li je potrebno povuči tužbu koja se vodi pred sudom zbog sporazuma nakon što se solemnizira ili je neovisno o solemnizaciji ne treba povlačiti skoro do zadnje isplate? Odnosno je li isti sada učinak ako se povuče tužba, a druga strana ne postupa po sporazumu ide se prisilnom naplatom?

 

Puno vam hvala svima

[Matrix]

, mirjana02 je napisao:

Sklopljen je sporazum na način da će se vraćati u obrocima u 6 puta te sa sporazumom obe stranke ići kod bilježnika i solemnizirati ga.

Obzirom da se vodi parnični postupak,citirani sporazum sklopite kao nagodbu pred sudom,glede čega vam neče biti potrebna više nikakva solemnizacija.

[mirjana02]

hvala Matrix...Već su se stranke odlučile za sporazum i napravile ga, pa mene samo u svojstvu osobe koja želi znati zanima da li  je svejedeno hoće li se tužba povući odmah ili na kraju isplate po sporazumu, budući da je solemniziran od strane JB? Jedni su mišljenja da se može povući jer sada postoji ovršna isprava dok druga strana inzistira na povlačenju tek po isplati ....

[Matrix]

prije 5 sati , mirjana02 je napisao:

Jedni su mišljenja da se može povući jer sada postoji ovršna isprava dok druga strana inzistira na povlačenju tek po isplati ....

Ovo je krajnje neozbiljno iz razloga što su parnične stranke več dužne obavijestiti sud o postignutoj nagodbi,obzirom da spor više ne postoji,slijedom čega se postavlja pitanje opravdanosti daljnjeg vođenja postupka.

[wrritteer]

Slično pitanje..

Ugovor o zajmu, ovjeren kod jb.

Nakon nekog vremena stranke naprave sporazum gdje vjerovnik dozvoljava dužniku otplatu na rate, minimalno xyz kuna mjesečno. U slučaju neplaćanja tri mjeseca, dužnik dozvoljava vjerovniku da se upiše kao vlasnik svih nekretnina i pokretnina koje posjeduje. Ovjereno kod jb.

Ako dođe do takvog neplaćanja, mora li vjerovnik povesti parnicu za upis vlaništva ?

Da je sporazum solemniziran, da li bi opet morao u parnicu ili se tada ide direktno sa zahtjevom za upis preko zk odjela?

( ako se ide direktno, kako zk odjel može znati da su ispunjeni uvjeti za upis? )

[Matrix]

prije 2 sati , wrritteer je napisao:

ako se ide direktno, kako zk odjel može znati da su ispunjeni uvjeti za upis?

Zemljišno-knjižni ured neče dopustiti prenos prava vlasništva na temelju konkretnog sporazuma,niti će sud u parničnom postupku usvojiti tužbeni zahtjev kojim bi tužitelju na osnovu duga dao ispravu podobnu za stjecanje prava vlasništva na nekretnini.

Naime,prema stavu Vrhovnog suda RH zauzetog u odluci   Rev-1227/07 založni vjerovnik  ne  može  steći  pravo vlasništva  na  temelju  odredbe  ugovora  o  založnom  pravu  na  nekretnini  (hipoteka)  kojom je  ugovoreno  da  založni  vjerovnik  stječe  vlasništvo  založene  nekretnine  u  slučaju  da dužnik  ne  isplati  dug  do  određenog  vremena.

U  konkretnom  slučaju  to  znači  da  je  ugovorna  odredba  o  prijenosu  vlasništva predmetne nekretnine na  zajmodavca  ništava  –  bez  pravnog  učinka,  pa  se,  s  obzirom na  sve  navedeno,  niti  on  ne  može  osnovano  pozivati  na  tu  ugovornu  odredbu. 

[mirjana02]

prije 3 sati , Matrix je napisao:

Ovo je krajnje neozbiljno iz razloga što su parnične stranke več dužne obavijestiti sud o postignutoj nagodbi,obzirom da spor više ne postoji,slijedom čega se postavlja pitanje opravdanosti daljnjeg vođenja postupka.

ispričavam se što nisam rekla. Stranke su odredile zastoj zbog sporazuma pred sudom...Pa evo upravo zbog toga da li treba povlačiti tužbu ili ne, s obzirom da je sada riječ o ovršnoj ispravi i doista ne vidim više svrhu patničnog postupka niti čekanja do isplate zadnje rate kad je sporazum solemniziran?

 

[Matrix]

Prije 6 minuta, mirjana02 je napisao:

.Pa evo upravo zbog toga da li treba povlačiti tužbu ili ne, s obzirom da je sada riječ o ovršnoj ispravi i doista ne vidim više svrhu patničnog postupka niti čekanja do isplate zadnje rate kad je sporazum solemniziran?

Pismenim putem sa pozivom na broj predmeta obavijestite sud da je u vezi predmeta postignuta nagodba izvan suda,uz podnesak priložite kopiju sporazuma.

[mirjana02]

prije 1 sat, Matrix je napisao:

Pismenim putem sa pozivom na broj predmeta obavijestite sud da je u vezi predmeta postignuta nagodba izvan suda,uz podnesak priložite kopiju sporazuma.

a da li ostaje interes da se tužba povuče ili neka parnica u zastoju ostaje do kraja isplate sporazuma?

[Ruby_Danderfluff]

Tužba se povlači jer više ne postoji pravni interes za njezino vođenje, s obzirom da je podjelom na rate glavnica opet postala nedospjela, pa bi svaka eventualna tužba u ovom času bila preuranjena.

[mirjana02]

hvala Vam...Dakle povuči cijelu tužbu u tom predmetu, bez slanja sudu zastoj postupka do eventualnog namirenja? 

S obzirom da će se sporazum solemnizirati, onda kao takav se sutra može direktno na FINU ili?

 

puno hvala

[Matrix]

prije 2 sati , mirjana02 je napisao:

S obzirom da će se sporazum solemnizirati, onda kao takav se sutra može direktno na FINU ili?

Sukladno odredbama čl. 54. Zakona o javnom bilježništvu, javnobilježnički akt je ovršna isprava ako ispunjava sljedeće uvjete:

- ako je u njemu utvrđena određena obveza na činidbu o kojoj se stranke mogu nagoditi i

- ako sadrži izjavu obveznika o tome da se na temelju tog akta može, radi ostvarenja dužne činidbe, a nakon dospjelosti obveze, neposredno provesti prisilna ovrha.

Kad se ugovore ova dva uvjeta nastaje  klauzula exequendi - ovršna klauzula na temelju koje vjerovnk može osigurati svoje tražbine s učinkom neposredne ovrhe na imovini dužnika i to odmah po dospijeću i neplaćanju tražbine.

U vašem slučaju privatna isprava koja također ispunjava ove uvjete, a koju je javni bilježnik potvrdio (solemnizirao), ima isti učinak odnosno smatra se ovršnom ispravom, a za slučaj da u privatnoj ispravi nije utvrđena obveza na činidbu ili je pak izjava o tome nejasna, takvu izjavu na zahtjev obveznika može unijeti i javni bilježnik. Nakon toga obveznik treba staviti svoj potpis i privatna isprava se solemnizira te se na taj način toj privatnoj ispravi daje svojstvo ovršne isprave.

[mirjana02]

hvala Vam Matrix...da li je po vašem mišljenju pogodnije za vjerovnika u tom slučaju poslati sudu podnesak za zastoj postupka dok se ne isplate obročne rate ili povuči tužbu u cijelosti , koji iznos iz tužbe je predmet sporazuma umanjen samo za dobrovoljno otpisane kamate?

[Matrix]

Prije 8 minuta, mirjana02 je napisao:

da li je po vašem mišljenju pogodnije za vjerovnika u tom slučaju poslati sudu podnesak za zastoj postupka dok se ne isplate obročne rate ili povuči tužbu u cijelosti

Narodnim jezikom da vam pojasnim situaciju,Vi ili več tko,zlouporabljujete sud,ovo iz razloga što je sud zastao sa postupkom dajući vam mogučnost za sklapanje nagodbe pred sudom,no vi ste nagodbu sklopili izvan suda i takvu činjenicu prešutili,čuvajući pri tome sud kao adut za slučaj da se obveze iz nagodbe/ugovora/sporazuma(nazovite kako želite)ne budu izvršavale,a to tako neče moći.

 

[mirjana02]

možda sam se krivo izrazila..nitko nikog za sada nije zloupotrbljavao jer do zastoja niti do solemnizacije sporazuma nije konkretno došlo. Sporazum je u finalizaciji, pa ako sve bude u redu, onda vas pitam da li je bolje za vjerovnika poslati podesak za zastoj ili jednostavno povuči tužbu? Ako sam izostavila činjenicu ili krivo napisala da smo već sklopili, onda se ispričavam..

[Matrix]

Prije 6 minuta, mirjana02 je napisao:

Sporazum je u finalizaciji, pa ako sve bude u redu, onda vas pitam da li je bolje za vjerovnika poslati podesak za zastoj ili jednostavno povuči tužbu?

Povući tužbu.

P.S.kad več još niste finalizirali sporazum,ostaje nejasnoća zbog čega to ne učinite pred sudom bez troškova solemnizacije.

[mirjana02]

a to vam je duga priča...tako su napravili i odlučili  voditelji oba poduzeća te bi sad trebali kod JB ovih dana. Zbog čega  je po vama najbolje povuči tužbu , dok ne i zastoj ili obratno? puno hvala na razumijevanju i strpljenju 

[Matrix]

Prije 51 minuta, mirjana02 je napisao:

Zbog čega  je po vama najbolje povuči tužbu , dok ne i zastoj ili obratno

Odgovoriti na ovo pitanje može se i protu upitom,zbog čega ne povući tužbu ili zbog čega zastoj?Jel mislite da je to osiguranje za ispunjenje sporazuma?

Šta mislite za slučaj da dužnik po sporazumu ne bude ispunio obvezu,a tužitelj odluči nastaviti  parnicu i pri tome u postupku druga strana predoči sporazum o nagodbi??

[mirjana02]

da, tako nekako...Da li bi sud tada postupio po tužbi koja je zastala ili bi se spor nastavio voditi oko solemniziranog sporazuma?

[Ruby_Danderfluff]

Ne bi raspravljao jer solemnizirani sporazum predstavlja ovršnu ispravu kao što je i sudska presuda pa ne postoji pravni interers vođenja parnice. Odbacio bi tužbu kao nedopuštenu.

[mirjana02]

kratko i jasno...najljepša hvala