Jump to content

Logo2.jpg.df467c50602ed1173e41130f1129f825.jpg   XXXI. REDOVNO SAVJETOVANJE " AKTUALNOSTI KAZNENOG PRAVA U SVJETLU ODLUKA USTAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE"

Hrvatsko udruženje za kaznene znanosti i praksu od 6. do 8. prosinca 2018. održava svoje 31. redovno savjetovanje pod nazivom "Aktualnosti kaznenog prava u svjetlu odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske". Savjetovanje će se ove godine održati u Remisens Premium Hotelu Kvarner.

Program savjetovanja, prijavnicu, kontakte, kao i druge detalje vezane uz Savjetovanje, možete preuzeti u dokumentu: Program - Opatija 2018.

zabrinutiotac

Ponavljanje suđenja

Preporučene objave

Suđenje u kaznenom predmetu završilo je poništenjem prvostupanjske presude i vraćanjem na ponovno suđenje. Rok zastare je 6 godina, a sada su već prošle 4. Je li moguće da državno odvjetništvo odustane od progona jer je niži sud dobio prilično grubu jezikovu juhu u drugostupanjskoj presudi, gdje im je Županijski srušio presudu na temelju čl. 367. st. 2 Zakona o kaznenom postupku. To mora biti neka greška ili ja gledam krivi zakon jer u starom ZKP-u nema stavka 2, a u novom stavak 2 nema apsolutno nikakve veze s poništenjem presude. Navedeno je da je razlog za presudu "da se presuda temelji na nezakonitim dokazima, odnosno prema čl. 9. st. 2. Zakona o kaznenom postupku na dokazima koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na dostojanstvo, ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, kao i onim dokazima koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku. "  

Je li uobičajeno da državno odvjetništvo odustane nakon vraćanja presude na ponovno suđenje?

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Radi se o "starom" ZKP-u (NN 1997. pa do 2006.), čl. 367. st. 2. -

"Bitna povreda odredaba kaznenog postupka postoji ako se presuda temelji na dokazu iz članka 9. stavka 2. (nezakonit dokaz) ovoga Zakona."

prije 3 sati , zabrinutiotac je napisao:

Je li uobičajeno da državno odvjetništvo odustane nakon vraćanja presude na ponovno suđenje?

U načelu ne, ali ako je optužnica faktički temeljena na nezakonitom dokazu (a to mi se čini u ovom slučaju), onda doktrinom plodova otrovne voćke (ilivam domino efektom), "padaju" i svi dokazi za koje se saznalo iz takvog nezakonitog dokaza i na kraju nemate ništa čime biste uspjeli dokazati djelo koje ste optužili, pa je logičan i mudar korak odustanak od optužbe i posljedično obustava postupka ili tzv. formalna presuda (zavisi u kojoj fazi se odustalo od optužbe).

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Sve su ti dobro rekli, svi dokazi iz toga se moraju maknuti.

Ne vjerujem da ce dorh odustati

Ali dobit ce te novog sudca koji 

, G-man je napisao:

Radi se o "starom" ZKP-u (NN 1997. pa do 2006.), čl. 367. st. 2. -

"Bitna povreda odredaba kaznenog postupka postoji ako se presuda temelji na dokazu iz članka 9. stavka 2. (nezakonit dokaz) ovoga Zakona."

U načelu ne, ali ako je optužnica faktički temeljena na nezakonitom dokazu (a to mi se čini u ovom slučaju), onda doktrinom plodova otrovne voćke (ilivam domino efektom), "padaju" i svi dokazi za koje se saznalo iz takvog nezakonitog dokaza i na kraju nemate ništa čime biste uspjeli dokazati djelo koje ste optužili, pa je logičan i mudar korak odustanak od optužbe i posljedično obustava postupka ili tzv. formalna presuda (zavisi u kojoj fazi se odustalo od optužbe).

Logican i mudar korak

Dakle, netipican za Dorh

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×