bobo3 objavljeno: 28. svibanj 2018. Dijeli objavljeno: 28. svibanj 2018. (uređeno) Radi se o članku 158 ZPP koji baš nije jasan (ius-info) Članak 158. Tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik Prije ovog, nekoliko puta je presuđeno da imam pravo na povrat troška, iako još nisam tražio isplatu. Mislim da odbijanje tog troška olakšava neopravdano povećanje (nabijanje) troškova, i uložio bih žalbu, ima li to smisla? Hvala! Iz Rješenja: Citiraj II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka. Obrazloženje Predmet spora je isplata naknade ... za period od 7 mj. 2010. do 5. mj. 2011. Tuženik je u prigovoru istaknuo prigovor zastare dijela potraživanja te da je preostali dio duga podmirio zajedno sa troškovima dana 2. 12. 2015. Tužitelj je povukao tužbu čemu se tuženik nije usprotivio, ali potražuje naknadu troškova postupka u iznosu od 100,00 kn za plaćenu pristojbu na prigovor protiv rješenja o ovrsi. Zbog opisanog povlačenja tužbe je valjalo temeljem čl. 456. st 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP) ukinuti predmetni platni nalog kao u st. II izreke ovog rješenja. Zahtjev za naknadu troškova postupka tuženiku je valjalo odbiti iz slijedećih razloga. Odredbom čl. 158 st. . ZPP je određeno da je tužitelj koji povuče tužbu dužan naknaditi trošak protivnoj strani, međutim, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu, troškove postupka je dužan tužitelju nadoknadili tuženik. U konkretnom slučaju je očito da je do povlačenja tužbe došlo nakon što je tuženik podmirio dio duga koji nije u zastari, kako sam navodi, dana 2. 12. 2015. dakle, nakon pokretanja ovršnog postupka. Tuženik nije osporio postojanje duga, već istaknuo prigovor zastare za dio te da je dio podmirio, iz čega proizlazi da je podnošenje prijedloga za ovrhu bilo opravdano, te da je nakon podmirenja duga prijedlog povučen. Zbog navedenog, primjenom odredaba čl. 158. st. 1. ZPP, tuženik nema pravo na naknadu troškova u ovom postupku te je stoga njegov zahtjev valjalo odbiti kao u st. II/ izreke ovog rješenja. uređeno: 28. svibanj 2018. od bobo3 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Borbena7 odgovoreno: 29. svibanj 2018. Dijeli odgovoreno: 29. svibanj 2018. prije 23 sati , bobo3 je napisao: Mislim da odbijanje tog troška olakšava neopravdano povećanje (nabijanje) troškova, i uložio bih žalbu, ima li to smisla? Nema smisla, jer tužba je povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, odnosno do povlačenja tužbe došlo je nakon što je tuženik podmirio dio duga koji nije u zastari i to nakon pokretanja ovršnog postupka. bobo3 1 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
bobo3 odgovoreno: 29. svibanj 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 29. svibanj 2018. Hvala, Borbena... Ima li koji argument na mojoj strani... ako netko ima kakvu ideju... hvala! Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
bobo3 odgovoreno: 4. lipanj 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 4. lipanj 2018. (uređeno) Danas je rok... napisaću, vjerujem, ovo: Mislim da iz čl.158 ne stoji dio "... odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja..." 1) Smatram da nisam udovoljio zahtjevu tužitelja - platio sam MANJE od traženog. 2) Smatram da sam platio PRIJE (a ne 'odmah nakon') pokretanja postupka pred sudom. Troškove ovrhe (za čije pokretanje sam odgovoran) sam platio i o tome obavijestio ovrhovoditelja e-mailom. uređeno: 4. lipanj 2018. od bobo3 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Ruby_Danderfluff odgovoreno: 5. lipanj 2018. Dijeli odgovoreno: 5. lipanj 2018. 1.) zahtjev tužitelja je umanjen za dio u zastari, tužitelj je povukao za taj dio, pa ste platili onoliko koliko je traženo 2.) koliko proizlazi iz rješenja, troškove ste podmirili 02.12.2015. godine, nakon što je ovršni postupak počeo, ne prije toga i ne dobrovoljno. bobo3 1 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
bobo3 odgovoreno: 5. lipanj 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 5. lipanj 2018. Hvala! 1. Ali zahtjev je (?) umanjen NAKON prigovora, opet ne stoji da sam udovoljio - nisam mogao udovoljiti zahtjevu kojeg nisam vidio. 2. Radi se o parnici tj. tužbi - tužbe ne bi bilo a ni prigovora, bez NJIHOVE prevelike cifre Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.