Jump to content

Trošak prigovora - povrat


bobo3

Preporučene objave

Radi se o članku 158 ZPP koji baš nije jasan (ius-info)

Članak 158.

Tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik

 

Prije ovog, nekoliko puta je presuđeno da imam pravo na povrat troška, iako još nisam tražio isplatu. Mislim da odbijanje tog troška olakšava neopravdano povećanje (nabijanje) troškova, i uložio bih žalbu, ima li to smisla? Hvala!  Iz Rješenja:

Citiraj

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

Predmet spora je isplata naknade ... za period od 7 mj. 2010. do 5. mj. 2011. Tuženik je u prigovoru istaknuo prigovor zastare dijela potraživanja te da je preostali dio duga podmirio zajedno sa troškovima dana 2. 12. 2015.

Tužitelj je povukao tužbu čemu se tuženik nije usprotivio, ali potražuje naknadu troškova postupka u iznosu od 100,00 kn za plaćenu pristojbu na prigovor protiv rješenja o ovrsi.

Zbog opisanog povlačenja tužbe je valjalo temeljem čl. 456. st 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP) ukinuti predmetni platni nalog kao u st. II izreke ovog rješenja.

Zahtjev za naknadu troškova postupka tuženiku je valjalo odbiti iz slijedećih razloga. Odredbom čl. 158 st. . ZPP je određeno da je tužitelj koji povuče tužbu dužan naknaditi trošak protivnoj strani, međutim, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu, troškove postupka je dužan tužitelju nadoknadili tuženik.

U konkretnom slučaju je očito da je do povlačenja tužbe došlo nakon što je tuženik podmirio dio duga koji nije u zastari, kako sam navodi, dana 2. 12. 2015. dakle, nakon pokretanja ovršnog postupka. Tuženik nije osporio postojanje duga, već istaknuo prigovor zastare za dio te da je dio podmirio, iz čega proizlazi da je podnošenje prijedloga za ovrhu bilo opravdano, te da je nakon podmirenja duga prijedlog povučen. Zbog navedenog, primjenom odredaba čl. 158. st. 1. ZPP, tuženik nema pravo na naknadu troškova u ovom postupku te je stoga njegov zahtjev valjalo odbiti kao u st. II/ izreke ovog rješenja.

 

uređeno: od bobo3
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 23 sati , bobo3 je napisao:

Mislim da odbijanje tog troška olakšava neopravdano povećanje (nabijanje) troškova, i uložio bih žalbu, ima li to smisla?

Nema smisla, jer tužba je povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, odnosno do povlačenja tužbe došlo je nakon što je tuženik podmirio dio duga koji nije u zastari i to nakon pokretanja ovršnog postupka.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Danas je rok... napisaću, vjerujem, ovo:

Mislim da iz čl.158 ne stoji dio "... odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja..."
1) Smatram da nisam udovoljio zahtjevu tužitelja - platio sam MANJE od traženog.
2) Smatram da sam platio PRIJE (a ne 'odmah nakon') pokretanja postupka pred sudom. Troškove ovrhe (za čije pokretanje sam odgovoran) sam platio i o tome obavijestio ovrhovoditelja e-mailom.

uređeno: od bobo3
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija