predmet upravnog spora

[zao]

Prema čl.22. st.2. t.3. Zakona o upravnim.sporovima tužbom pri Upravnom sudu se može tražiti postupanje tuženika prema zakonskim propisima, na što sam se ja pozvao u svojoj tužbi.Ali pritom ja nisam htio osporavati tuženikovo drugostupanjsko rješenje, na što me je upozorio sudac na samom ročištu (da ako ne osporim to rješenje, da će mi u tom slučaju tužba biti odbačena). Na moje pitanje, gdje to PIŠE da sam obvezan prije pozivanja na čl. 22. st.2.t.3. ZUS-a osporavati tuženikovo rješenje, sudac mi je odgovorio da se to podrazumijeva, nakon čega mi je odbacio tužbu (u zapisniku sa ročišta). Prije primitka presude i žalbe Visokom upravnom sudu zanimalo bi me mišljenje ostalih forumaša.

[Ruby_Danderfluff]

Da, nažalost morate, jer to je slijed - ne može sud ukinuti prvostupanjsko rješenje kojim se nešto određuje, a ostaviti da egzistira drugostupanjsko rješenje koje takvo rješenje potvrđuje. To bi značilo da se potvrđuje nešto što je poništeno. U slučaju koji Vi navodite, da ste Vi tražili da VUS naloži prvostupanjskom tijelu da nešto napravi, npr. nalaže se PU da..., pa je PU odbila, pa ste se Vi žalili njihovom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, pa su oni potvrdili rješenje prvostupanjskog tijela, opet se prvo moraju poništiti ta rješenja da bi sud mogao naložiti PU da to nešto napravi, da PU ne bi išla protiv vlastite odluke i protiv sebi apelacijskog tijela, drugostupanjskog sektora.

[zao]

Pitaću Vas isto ono šta sam pitao suca: TO ŠTA VI GOVORITE, GDJE TO PIŠE U ZUS-u (ILI U ZUP-u)?  Nasuprot tome, ovo "moje" piše u čl.22. st.2. t.3. ZUS-a, da se tužbom može tražiti postupanje tuženika prema zakonskim propisima. Naime, u čl.22. ZUS-a stoji da se tužbom Upravnom sudu MOŽE (NAGLAŠAVAM: MOŽE) tražiti četiri stvari (točke 1, 2, 3 i 4), dakle nigdje ne piše da je točka 1 (čl.22. st.2. ZUS-a), odnosno traženje poništavanja pojedinačne odluke tuženika nekakav preduvjet za traženje postupanja tuženika prema zakonskim propisima. U svojoj tužbi ja nisam osporavao ni prvostupanjsko, ni drugostupanjsko rješenje tuženika, ja samo tražim postupanje tuženika prema zakonskim propisima (sukladno čl.22. st.2. t.3. ZUS-a). Možda bi Vam pomoglo da objasnim ukratko suštinu stvari. Ja sam od tuženika tražio uvid u spise predmeta, a on se skriva iza inspekcijske tajne, koju može otkriti samo Sudu. E pa sad, oni mene prisiljavaju da osporavam rješenje tuženika kojim se on "sasvim zakonito" skriva iza pojma inspekcijska tajna, da bi mi onda odbacili zahtjev da tuženik dostavi Sudu te podatke (rezultate inspekcijskog nadzora). Zato ja inzistiram na onim zakonskim propisima koji meni daju pravo da tužbom tražim postupanje tuženika prema zakonskim propisima.  JER ZAŠTO BI JA MORAO VODITI DVA POSTUPKA, OSPORAVATI RJEŠENJE TUŽENIKA (GDJE VRLO LAKO MOGU IZGUBITI SPOR, JER TUŽENIK IMA UPORIŠTE U ZAKONU), PA TEK ONDA U SLUČAJU USPJEHA U TOM SPORU TRAŽITI POSTUPANJE TUŽENIKA PO ZAKONSKIM PROPISIMA, KAD MI ZAKON DAJE DIREKTNU MOGUĆNOST DA TUŽBOM TRAŽIM POSTUPANJE TUŽENIKA PREMA ZAKONSKIM PROPISIMA?! 

[Ruby_Danderfluff]

S obzirom na činjenice koje ste sad iznijeli, vjerojatno ste u pravu, izgubili biste taj spor. Ali čl. 22. st. 3 govori o nekom postupanju koje je tuženik DUŽAN izvršiti, a on je DUŽAN čuvati kao inspekcijsku tajnu sve što je utvrdio i prikupio u inspekcijskom nadzoru, osim ako postoji pravni interes da se to otkrije (vidite primjerice čl. 28. Zakona o inspekcijama u gospodarstvu); imate li Vi takav pravni interes, jer u protivnom upozoravam na razloge za odbačaj upravne tužbe iz čl. 30. toč. 2 i 6.

Ocjenjivanje pretpostavki za vođenje upravnog spora

Članak 30.

(1) Sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi:

1. da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno,

2. da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja,

3. da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek,

4. da je sudska zaštita osigurana izvan upravnog spora,

5. da već postoji pravomoćna odluka donesena u upravnom sporu u istoj stvari,

6. da je tužba podnesena protiv postupovne odluke, osim ako zakonom nije drukčije propisano.

7. da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

[zao]

Prema čl.26. st,6. Zakona o inspektoratu rada tuženik je dužan podatke vezane za inspekcijski nadzor predati Sudu, a ja sam to tražio tužbom Upravnom sudu, sukladno čl.22. st.2. t.3. Zakna o upravnim sporovima koji mi, po mom mišljenju daje takvu mogućnost, BEZ toga da osporavam tuženikova rješenja. Ja se držim doslovce PISANIH zakonskih propisa, a ono šta nije napisano to za Sud ne bi trebalo postojati, zar ne?

[Ruby_Danderfluff]

Nije Vam to odluka protiv koje možete podnijeti tužbu temeljem čl. 22. st. 3. ZUS-a, po mom mišljenju. Što Vam sud piše u obrazloženju odbačaja?

[zao]

O kojoj odluci govorite? Ja nisam podnio tužbu protiv neke odluke, nego tražim da Sud izvrši uvid u rezultate inspekcijskog nadzora tuženika, odnosno tražim da Sud prisili tuženika da postupi prema zakonskim propisima (čl.26. st.6. ZIR-a), sve sukladno čl.22. st.2. t.3. ZUS-a.

 

Tužba mi je odbačena samo u zapisniku sa ročišta, bez navođenja zakonskog temelja i bez ikakvog obrazloženja. Tek trebam dobiti odbijajuću presudu...

[Ruby_Danderfluff]

Aha. A čemu, gdje je Vaš pravni interes da sud izvrši uvid u rezultate inspekcijskog nadzora, u svezi čega? Želite li saznati tko je podnio prijavu protiv Vas, da ga možete tužiti, ili zašto?

[zao]

Ja sam inicirao pokretanje inspekcijskog nadzora radi nezakonitih postupanja javnog tijela u odnosu na moju zgradu.