Jump to content
grizli

Ovrha na nekretnini

Preporučene objave

Lijepi pozdrav! Molim odgovor, naime sud mi je dosudio prodaju nekretnine na dražbi zbog dignutog hipotekatnog kredita u ZABI , DUG JE PRODAN APS-U , i ono što mene muči, jest otkud sad takva hitnost jer cijelo se vrijeme od početka ovrhe, dug smanjuje ovrhom i na novčanim sredstvima u FINI. Ja sam u mirovini, pa dakle nit ne bježim nit mogu pobjeć od plaćanja. Kod poslodavca (MIORH) APS nije ni naveden kao ovrhovoditelj već je i dalje ZABA koja je cesijom izgubila pravo svake legitimacije kao vjerovnik tj ovrhovoditelj. 

i u Fini i nadalje lovu skida ZABA koja par puta mjesečno PROIZVOLJNO novce uplaćuje APS-u. Ko je tu lud??

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ako je dosuđena prodaja nekretnine na dražbi, kako se paralelno vodi ovrha na novčanim sredstvima za tu istu tražbinu?!

 

Po čl. 5. Ovršnog zakona, ako je ovrha bilo na novčanim sredstvima, pa je tražena promjena predmeta ovrhe na nekretnini, tada je trebala nastupiti obustava na novčanim sredstvima i to zbog nemogućnosti provedbe, a zbog koje je i dopuštena ta druga ovrha na nekretnini.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Kao sto i pise, "zbog dignutog hipotekatnog kredita"

a uz zabiljezbu hipoteke, dana su i ostala sredstva za osiguranje naplate... zaduznice, administrativne zabrane...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 1 minutu, virtalni je napisao:

Kao sto i pise, "zbog dignutog hipotekatnog kredita"

a uz zabiljezbu hipoteke, dana su i ostala sredstva za osiguranje naplate... zaduznice, administrativne zabrane...

Ovdje se ne radi samo o tome da je u zemljišnim knjigama izvršena zabilježba hipoteke, već je u tijeku ovršni postupak na nekretnini (isti je pokrenut donošenjem rješenja o ovrsi na nekretnini, a ne zabilježbom hipoteke u zemljišnim knjigama) i to je u naprednoj fazi, kad je u pitanju prodaja nekretnine na dražbi. Pa kako se za istu tražbinu vodi ovrha na nekretnini i ovrha na novčanim sredstvima, to jednostavno nije dozvoljeno.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pozdrav! Jednostavno, svakog prvog u mjesecu, sa svake moje mirovine, novci se skidaju i sve što ostaje je onaj mali dio koji sjeda na zaštićeni račun. Od samog početka pokretanja ovrhe na nekretnini, dug se redovito podmiruje jer su svi računi u blokadi. Kao što rekoh, ZABA je svoje potraživanje ustupila i prema izvješću same "agencije za naplatu" kojoj je dug prodan, oni novce uzimaju ali tek nakon što im ih par puta mjesečno ZABA proslijedi. Sve narečeno, podastrijeto je sutkinji, međutim odgovor je bio "oni to mogu"..i upucen sam u parnice, a sam spis je na odlučivanju na Županijskom sudu. Istovremeno, Općinski je sud donio Zaključak. Upoznat sam kako žalbe ne odgađaju ovrhu kao ni njeno provođenje, ali niš mi nije jasno, prvenstveno jer se dug smanjuje a lova uredno i dalje skida.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , grizli je napisao:

Pozdrav! Jednostavno, svakog prvog u mjesecu, sa svake moje mirovine, novci se skidaju i sve što ostaje je onaj mali dio koji sjeda na zaštićeni račun. Od samog početka pokretanja ovrhe na nekretnini, dug se redovito podmiruje jer su svi računi u blokadi. Kao što rekoh, ZABA je svoje potraživanje ustupila i prema izvješću same "agencije za naplatu" kojoj je dug prodan, oni novce uzimaju ali tek nakon što im ih par puta mjesečno ZABA proslijedi. Sve narečeno, podastrijeto je sutkinji, međutim odgovor je bio "oni to mogu"..i upucen sam u parnice, a sam spis je na odlučivanju na Županijskom sudu. Istovremeno, Općinski je sud donio Zaključak. Upoznat sam kako žalbe ne odgađaju ovrhu kao ni njeno provođenje, ali niš mi nije jasno, prvenstveno jer se dug smanjuje a lova uredno i dalje skida.

Ako je u pitanju isti dug koji se namiruje preko Vaše mirovine, kako i kada je došlo do toga da se za isti taj dug donosi rješenje o ovrsi na nekretnini?

Zaba je ugovorom o cesiji ustupila svoj dug novom ovrhovoditelju, a onda se on sa tim ugovorom morao javiti ovršenikovom dužniku (kod Vas je to HZMO), potom je Hzmo izvijestio Zabu da na njeno mjesto stupa novi ovrhovoditelj i o ovoj promjeni se ne mora obavijestiti Vas kao ovršenika, jer za Vas nema promjena u postupku. 

Rješenje kojim Vas se upućuje u parnicu ili po zadnjim izmjenama Ovršnog zakona to se radi zaključkom, kada se žalba izjavi iz određenih žalbenih razloga po čl. 50. st. 1. točka 7, 9, 10 i 11 Ovršnog zakona, dok se za ostale žalbene razloge spis šalje na Županijski sud na odluku.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Cijela stvar je zapravo započela sa iznenadnom ovrhom u korist državnog proračuna, koja je dakle kao takva prioritetna. nakon 2 neplaćene rate Zaba je otkazala kredit i poslala cijelokupan iznos na naplatu te aktivirala zadužnicu, blokirala sve račune kako u fini tako i kod poslodavca /MIORH).  Isprva se nekoliko mjeseci banka uspijevala naplaćivati paralelno sa državnim proračunom putem fine a potom je to stopirano sve dok  za ovrha u korist državnog proračuna nije  namirila u cijelosti kroz period od cca godinu dana. 

U tom periodu je banka čekala  i po namirenju prioritetne ovrhe , banka se  u kontinuitetu redovito  naplaćivala  putem poslodavca  ali je i pokrenula ovrhu na nekretnini...

u međuvremenu je dug prodan agenciji koja se nastavila naplaćivati i nastsvila sa ovrhom nekretnine... koju eto sada prijete prodati dražbom iako je dug znatno smanjen...

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 8 minuta, grizli je napisao:

 U tom periodu je banka čekala  i po namirenju prioritetne ovrhe , banka se  u kontinuitetu redovito  naplaćivala  putem poslodavca  ali je i pokrenula ovrhu na nekretnini...

u međuvremenu je dug prodan agenciji koja se nastavila naplaćivati i nastsvila sa ovrhom nekretnine... koju eto sada prijete prodati dražbom iako je dug znatno smanjen...

 

Ovaj dio mi i dalje nije jasan. Ako se banka redovno naplaćivala putem poslodavca, kako joj je dopuštena paralelno i ovrha na nekretnini? Znači, kada ovrhovoditelj dokaže da je nemoguća provedba ovrhe na nekom sredstvu/predmetu ovrhe, kod Vas to znači da je banka morala dokazati da nemate primanja od poslodavca, da bi joj sud dozvolio promjenu predmeta i sredstva ovrhe odnosno ovrhu na nekretnini. Također je pri tome morao donijeti i rješenje o obustavi ovrhe na plaći, jer je ovrhovoditelj morao dokazati da je naplata po plaći nemoguća. Kod Vas imamo dvije ovrhe za istu tražbinu i paralelno se ovrhovoditelj namiruje po obje ovrhe?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Kad ste primili rješenje o ovrsi na nekretnini, jeste li se žalili i ako jeste što ste naveli u žalbi? Također, rekli ste da je spis na Županijskom sudu, je li to upućeno po ovoj žalbi ili?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Spis na Županijskom Sudu se nalazi zbog proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog mogućnosti nanošenja nepopravljive štete ovršeniku jer se nekretnina koristi za stanovanje itd. Na Općinskom sudu, u roku, žalio sam se na sve pravovaljane razlog tj, da nema razloga za ovrhom nad nekretninom jer se već provodi ovrha na mirovini... , dvostruku naplatu i sl.

Sud je uredno sve odbacio. Imam li možda još kakvih pravnih mogućnosti za išta?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ne znam jeste li se žalili da po čl. 5. Ovršnog zakona nisu bili ispunjeni uvjeti za odobravanje ovrhe na nekretnini obzirom da ovrhovoditelj nije mogao dokazati nemogućnost provedbe ovrhe na plaći, jer se putem iste još uvijek tražbina namiruje.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

mada je sutkinji na tom jednom jedinom ročištu sve rečeno , međutim odgovor je bio "dogovorite se". Po njoj je sve bilo u redu. A ročište gdje se utrđuje konačna cijena nekretnine, nije ni održano, a koliko sam upoznat, tamo sam mogao iznijet i činjenice i prijedlog za obustavu ovrhe nad nekretninom.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Kod Vas je problem što do ove ovrhe na nekretnini nije smjelo niti doći. Dok god se uredno provodi ovrha na plaći nije bilo dozvoljeno izdati novo rješenje o ovrsi na nekretnini, a potom nastaviti postupati i dalje po oba rješenja. Trebali bi uložiti žalbu izvan roka (i to na poslovni broj rješenja o ovrsi na nekretnini), jer ovrhovoditelj nije bio ovlašten tražiti ovrhu na nekretnini obzirom da nije dokazao nemogućnost provedbe na plaći, a pogotovo jer nije niti naknadno obustavljena ovrha na plaći. Odnosno da je protuzakonito dozvoljena promjena predmeta i sredstva ovrhe obzirom da nisu ispunjeni uvjeti po čl. 5. Ovršnog zakona.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Znači moj propust nažalost... Nadam se da će Sud i prihvatiti tu žalbu izvan roka. po meni bi trebao jer sve što ćemo navesti u njoj, zaista i stoji. Hvala Vam i  nadam se da nije kasno.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

mogu li Vas zamoliti za primjer što bi trebao navest u toj žalbi? Jer čitam da treba i opravdati nemogućnost isticanja tih razloga u redovnom žalbenom roku?

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uz ovo što sam Vam naprijed navela, napišite da ste očekivali da Vam sud dostavi rješenje o obustavi postupka na plaći i da ste se pri tome htjeli žaliti kad vidite to obrazloženje o nemogućnosti provedbe ovrhe na plaći, ali kako do danas niste dobili to rješenje da ulažete žalbu izvan roka na rješenje o ovrsi na nekretnini, jer je isto doneseno protivno odredbi čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona, koji jasno kaže da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Poštovana, u postupku sam pisanja žalbe izvan roka. Možete li mi samo reći pošto je ovrha pokrenuta 2015 kojem Zakonu podliježe? Mišljenja sam da se radi o OZ iz 2014 ali ispravite me ako griješim. Interesira me radi li se o čl.5 ili čl.53 (NN 93/14)? Također, u žalbi koja je podnesena ranije, dakle u roku, Agencija koja je otkupila moj dug, izjavila je da zaista paralelno provodi dvije ovrhe (dakle po računu kod poslodavca i na nekretnini) i Sud tu nije vidio ništa sporno, već me samo uputio u mogućnost pokretanja parnice koja , naravno, ne odgađa ovrhu! Nije li Sud već tada trebao ovrhu obustaviti ako zaista nije dozvoljena ovrha na više sredstava/predmeta? našao sam po NN 93/14 članak 5 koji kaže " ako je ovrhovoditelj predložio više sredstava ovrhe, Sud će istu ograničiti na sredstva koja su dovoljna za ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine". U istom članku stavak 3 navedeno je da ako u roku od 2 mj ovrhovoditelj ne predloži novo sredstvo ovrhe, ista će biti obustavljena, a ako predloži novo sredstvo/predmet nastavit će se po NOVOM rješenju, dok će se "stara" ovrha po prvotnom rješenju obustaviti! Dakle, meni ne samo da ništa nije obustavljeno, već paralelno vrše naplatu za ISTU OVRHU NA DVA RAZLIČITA PREDMETA! Također, ne treba li čak i u slučaju svako sredstvo ovrhe imati svoj broj, tj ona razlika među  OVR, OVRV ITD?? Drugo. Prema članku 10 -" odluke u ovršnom postupku, kao i samu provedbu ovrhe vodi sudac pojedinac, a meni je prvu žalbu na Općinskom sudu na jednom jedinom ročištu koje sam imao donijela jedna sutkinja,daljnja 2 očevida za utvrđivanje vrijednosti i riješenje temeljem kog sam se opet žalio (i opet sam odbijen) donijela je neka druga sutkinja, a naprasni Zaključak preko noći donio je sudski savjetnik? Znači na Zaključku nema navedenog suca... I konačno, ispričavam se na dugom postu ali puno je pitanja koji nikome pa ni odvjetniku nisu jasni a glavno je da ja i dalje plaćam a istovremeno žele meni i mojoj obitelji oteti jedinu nekretninu!  

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , grizli je napisao:

Možete li mi samo reći pošto je ovrha pokrenuta 2015 kojem Zakonu podliježe? Mišljenja sam da se radi o OZ iz 2014 ali ispravite me ako griješim.

Kojeg datuma je podnesen ovršni prijedlog? Je li govorite o ovršnom prijedlogu dostavljeno sudu ili javnom bilježniku?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 3 sati , grizli je napisao:

Interesira me radi li se o čl.5 ili čl.53 (NN 93/14)? 

Također, ne treba li čak i u slučaju svako sredstvo ovrhe imati svoj broj, tj ona razlika među  OVR, OVRV ITD??

Drugo. Prema članku 10 -" odluke u ovršnom postupku, kao i samu provedbu ovrhe vodi sudac pojedinac, a meni je prvu žalbu na Općinskom sudu na jednom jedinom ročištu koje sam imao donijela jedna sutkinja,daljnja 2 očevida za utvrđivanje vrijednosti i riješenje temeljem kog sam se opet žalio (i opet sam odbijen) donijela je neka druga sutkinja, a naprasni Zaključak preko noći donio je sudski savjetnik? Znači na Zaključku nema navedenog suca...   

Radi se o čl. 5. OZ.

Ako je u pitanju bila promjena predmeta i sredstva ovrhe, onda morate imati dva različita poslovna broja, jedan za ovrhu na nekretnini i jedan za ovrhu na plaći.

Predmet Vam može voditi sudac ili sudski savjetnik, ali svakako onaj koji je ovlašten za vođenje Vašeg spisa. Ako iz određenih razloga postoji potreba da predmet ne vodi taj ovlašteni sudac ili savjetnik, tada se spis presignira na drugoga i dalje on kao ovlašteni vodi taj Vaš postupak.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Upravo sad, grizli je napisao:

datum pokretanja postupka ovrhe nad nekretninom na Sudu je ožujak 2015. 

 

Je li taj ovršni prijedlog napravljen kao prijedlog za promjenu jer se ne mogu namiriti na plaći? Kad je onda pokrenut postupak na plaći? Je li to sve u istom spisu i pod istim poslovnim brojem?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 2 minuta, grizli je napisao:

Ne radi se o prijedlogu za promjenu. Oduvijek je bilo i jedno i drugo. Isti broj, isti spis.

 

Rješenje o ovrsi za nekretninu je sadržajno drugačije od rjesenje za ovrhu na plaći, i provedba je posve drugačija. Tako da je nemoguće da isto rješenje vrijedi za oboje. Jedno je moralo prethoditi drugome.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

ok, to ću pogledati jer sam sad na poslu. Uglavnom, najbitnije mi je bilo saznati broj članka za pisanje žalbe izva roka. I još samo molim zove li se to po novome tj tadašnjem zakonu ŽALBA ili PRIGOVOR izvan roka? 

Što se promjene predmeta tiče, ukoliko je ovrhovoditelj na ročištu potvdio da se pod tim i tim poslovnim brojem, za istu stvar, vode dvije paralelne ovrhe tj ovršuju i računi i nekretnina, nije li već tada sutkinja trebala reagirati ? Kako je onda na to rekla da se to može ?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pravni termin je žalba nakon proteka roka, po zadnjem zakonu je to čl. 53. OZ.

Kod Vas nije upitno da se vode dva ovršna postupka za isti dug, već je upitno kako je do toga došlo. Na to idete sa žalbom i pozivate se na kršenje čl. 5. OZ. Ako je prvo bilo na plaći, pa su oni predložili još i na nekretnini, jer se ne mogu namiriti na plaći, tada im se to nije trebalo dopustiti. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×