Jump to content
Gordana_zadar

Dvostruka ovrha

Preporučene objave

Poštovanje molila bih za odgovor ako netko zna, ovako dobila sam prijedlog ovrhe od javnog biljeznika na temelju vjerodostojne isprave, radi se o dugu prema Hrvatskom Telekomu koji je taj dug ustupio Eos Matrixu dala sam prigovor i sada je to sve otišlo na parnicu gdje se odlučuje o valjanosti tog prijedloga ovrhe. Znači tuži me Eos Matrix i jedna odvjetnička kuća koja ju zastupa ime je nebitno. Zanimljiva stvar se dogodila sada par dana prije pripremnog ročišta gdje se meni javlja HT te me obavještava da se javim po pitanju tog dugovanja jednoj drugoj odvjetničkoj kući koja uopće nije u sudskom procesu te mi HT tvrdi da su računi koji su dostavljeni u podnesku prve odvjetničke kuće u nadležnošću i druge odvjetničke kuće koja se uopće niti ne spominje u tuzbi nigdje je nema. Ono što me zanima dali je pravno dozvoljeno da usporedno sa parnicom i odvjetničkom kućom koja traži potraživanja na sudu paralelno sa tim da mi se javlja druga odvjetnička kuća te traži indentična potraživanja po indentičnim računima koja nije u procesu parnice. Dali se radi o nekakvoj dvostrukoj ovrsi, koji je zakon i članak tu prekršen i dali da to navedem u odgovoru na podnesak tužitelja.

 

Hvala na odgovoru

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Po Vašem prigovoru je premet otišao na parnicu i tu je ovrhovoditelj Eos Matrix sa punomoćnikom nekim odvjetničkim društvom. I taj dio nije sporan. Međutim, ako je HT svoj dug ustupio cesijom Eos Matrixu, tada Vas on nema što kontaktirati jer više nije ovrhovoditelj, to je sada Eos Matrix. Tako da je posve nebitno na koje odvjetničko društvo Vas HT upućuje, jer on nije ovlašteni ovrhovoditelj i nema Vam se zašto obraćati. U parničnom postupku provjerite, da li je Ugovor o cesiji između Eos Matrixa i HT sklopljen baš za tu tražbinu na koju se oboje pozivaju, te ako Vas ubuduće bilo koje odvjetničko društvo kontaktira, isto mora imati valjanu punomoć za zastupanje ovlaštenog ovrhovoditelja kojega ćete utvrditi temeljem uvida u Ugovor o cesiji.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Da u parnici je i HT me kontaktira i upucuje mi cak dva računa po kojima se trebam javiti tom drugom odvjetniku a koji se vec nalaze u sudskom podnesku od Eos Matrixa. Dali da to navedem na ročištu kao nešto što bi moglo biti važan dokaz u moju korist?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Možete navesti, ali mislim da za Vaš postupak nije bitno. Ako je ovrhovoditelj Eos Matrix, zanemarite HT. Uostalom, u parnici ćete vidjeti tko ih od odvjetnika sve zastupa, jer nije nužno da postoji samo jedan odvjetnik, dapače.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Da ali ako je HT ustupio dug nebi mi se smio javljati povodom tog duga ali ok, zanima me samo još jedna stvar u toj nasoj parnici se raspravlja o prijedlogu  ovrhe od strane javnog bilježnika na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini. Ono što me zanima ako sud presudi u korist ovrhovoditelja dali ovrhovoditelj mora kako je navedeno u tom prijedlogu ako želi provesti ovrhu na predmetu na kojem se na temelju takvog  prijedloga ne može provesti izvansudska ovrha opet predloziti promjenu predmeta ovrhe? Da pojednostavnim dali nakon sudske odluke ovrhovoditelj ako se ne uspije naplatiti po računima ili plaći opet se javiti sudu radi promjena predmeta ovrhe recimo na pokretninama?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 6 minuta, Gordana_zadar je napisao:

dali nakon sudske odluke ovrhovoditelj ako se ne uspije naplatiti po računima ili plaći opet se javiti sudu radi promjena predmeta ovrhe recimo na pokretninama?

Tako je. Ukoliko dokažu da se ne mogu namiriti na računu ili preko Vaše plaće, mogu podnijeti prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, i to nadležnom sudu. Tada mogu tražit ovrhu na pokretninama, nekretninama, motornom vozilu... Ukoliko dokažu da je na ovim prvim predmetima (računu i plaći) ovrha nemoguća (da nema uopće sredstava za naplatu), sud donosi rješenje o ovrsi na tom novom prijedlogu i to u odnosu na predmet koji ovrhovoditelj odabere.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 31 minuta, Gordana_zadar je napisao:

Da ali ako je HT ustupio dug nebi mi se smio javljati povodom tog duga ali ok

Ukoliko Vas ponovno budu kontaktirali, ukažite im na to. Prema Općoj uredbe o zaštiti osobnih podataka, HT bi imao pravo prikupljati i obrađivati Vaše podatke da ste njegov dužnik, ali kako je dug ustupio Eos Matrixu, on više nema na to pravo. Prema ovoj uredbi građani imaju pravo dobiti (od voditelja obrade osobnih podataka) potvrdu, obrađuju li se osobni podaci u odnosu na njega i ako se obrađuju imaju pravo znati u koju svrhu se to radi. Kako svrha u koju bi oni mogli obrađivati Vaše osobne podatke nije zakonita, tako možete zatražiti od HT, da Vas prestane kontaktirati i da prestane obrađivati Vaše podatke ili da ćete ih u protivnome prijaviti Agenciji za zaštitu osobnih podataka, koja postupa po ovakvim prijavama i ukoliko su opravdane ima mogućnosti prema ovoj Općoj uredbi o zaštiti osobnih podataka, izreći vrlo visoke kazne.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ovo me više zanimalo, znači ako sud potvrdi pravomoćnost ovrhe općenito na imovini od strane javnog bilježnika oni se prvo moraju pokušati namiriti po novčanim sredstvima, a tek onda zatražiti promjenu predmeta ovrhe?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Tako je. Jedino ako ste već blokirani sa velikim dugom i više redova čekanja i ako ste nezaposleni, tada mogu odmah sudu dostaviti prijedloga za promjenu, a uz njega prilažu kao dokaz potvrdu Fine iz koje se vidi veliko stanje duga i nemogućnost naplate na taj način, kao i potvrdu HZMO da ste nezaposleni.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Imam danas jednu novu dilemu pa ako mi možete pomoći, naime dala sam prigovor protiv riješenja o ovrsi od JB-a sudu u Zadru, međutim ovrhovoditelj je podnio žalbu sudu u Šibeniku koji je proglasio žalbu osnovanu ali u obrazloženju stoji rečenica da se ukida prvotno riješenje i da se predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu. Danas mi sa suda u Zadru stiže riješenje gdje mi se nalaže da platim odvjetniku trošak žalbe što mi nije toliko sporno ono što me zanima. Dali je sada taj prijedlog o ovrsi pravomoćan ako je drugostupanjski sud ukinuo odluku prvostupanjskog ili se parnica opet nastavlja na prvostupanjskom sudu u zadru?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ovršni prijedlog (rješenje o ovrsi javnog bilježnika) nije pravomoćan, ako je predmet po ukinutoj odluci ponovno vraćen sudu na odlučivanje. To znači da ste opet na početku priče tj. u fazi u kojoj ste bili nakon što ste podnijeli prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Sud izdaje klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika. I za sud je predmet gotov, jer mu je i bio dostavljen samo radi odlučivanja o prigovoru. Nakon toga ovrhovoditelj ima ovršnu ispravu i dalje je na njemu kako će se pokušati namiriti.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

I ukoliko se ne žalite na ovo rješenje o trošku, onda i na njega sud izdaje klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti, te isto postaje ovršna isprava kojom ovrhovoditelj raspolaže.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 12 sati , Gordana_zadar je napisao:

Imam danas jednu novu dilemu pa ako mi možete pomoći, naime dala sam prigovor protiv riješenja o ovrsi od JB-a sudu u Zadru, međutim ovrhovoditelj je podnio žalbu sudu u Šibeniku koji je proglasio žalbu osnovanu ali u obrazloženju stoji rečenica da se ukida prvotno riješenje i da se predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu. Danas mi sa suda u Zadru stiže riješenje gdje mi se nalaže da platim odvjetniku trošak žalbe što mi nije toliko sporno ono što me zanima. Dali je sada taj prijedlog o ovrsi pravomoćan ako je drugostupanjski sud ukinuo odluku prvostupanjskog ili se parnica opet nastavlja na prvostupanjskom sudu u zadru?

Gordana, zamolio bih vas da ne postavljate isto pitanje u dvije teme, posebno stoga što ste za ovo otvorili zasebnu temu. Pogubit ćete se i vi i oni koji vam pokušavaju pomoći. Zahvaljujem.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 16 minuta, Borbena7 je napisao:

Sud izdaje klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika. I za sud je predmet gotov, jer mu je i bio dostavljen samo radi odlučivanja o prigovoru. Nakon toga ovrhovoditelj ima ovršnu ispravu i dalje je na njemu kako će se pokušati namiriti.

Ali gore ste napisali da se parnica vraca na početak ako tako piše u rješenju? Sada kažete da sud izdaje klauzulu? 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 3 minuta, Gordana_zadar je napisao:

Ali gore ste napisali da se parnica vraca na početak ako tako piše u rješenju? Sada kažete da sud izdaje klauzulu? 

Znam da moje objave nisu nevidljive, stoga ću vas još jednom upozoriti na napisano,

Prije 16 minuta, Spitfire je napisao:

Gordana, zamolio bih vas da ne postavljate isto pitanje u dvije teme, posebno stoga što ste za ovo otvorili zasebnu temu. Pogubit ćete se i vi i oni koji vam pokušavaju pomoći. Zahvaljujem.

upravo iz razloga koji se na kraju i desio. Jedno je odgovarati na općenito napisano pitanje, a sasvim drugo na pitanje potkrijepljeno rješenjem.

Ova tema je zaključana, nastavit ćete ovdje.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Posjetitelj
This topic is now closed to further replies.



×