G.T. objavljeno: 21. lipanj 2018. Dijeli objavljeno: 21. lipanj 2018. Poštovani, upravo sam primio poštom od Javnog Bilježnika Prijedlog za ovrhu općenito na imovini, sastavljen od odvjetnika tvrtke XY za navodni dug po vođenju računa od prije cca 7 godina u tadašnjoj X banci, a sadašnjoj Y bank. U prijedlogu se spominje XY kao prethodni vjerovnik. Anyway, na izvadku iz poslovnih knjiga tog XY se ne vidi kada je dug nastao odnosno kada je banka zatvorila taj račun u banci i krenula u naplatu ovog navodnog duga ( dug iz ničega) preko tog XY. Koliko mi je poznato prošlo je više od 5 godina te sam Vas htio pitati da li imam pravo na "Prigovor zastare" i ako da, da mi netko od Vas pošalje primjer za to, a ako ne da li postoji neki drugi pravni lijek protiv ovih parazita? Imam još 8 dana od danas prema bilježniku da ili platim ili uložim prigovor, zato Vas molim brzi savjet s iskustvom u sličnoj situaciji Zahvaljujem unaprijed, G. T. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Spitfire odgovoreno: 21. lipanj 2018. Dijeli odgovoreno: 21. lipanj 2018. Imate ovdje predložak prigovora koji bi se trebao prilagoditi da je poznato iz Izvatka iz poslovnih knjiga što i kada. Ovako bez toga, i još ponekog podatka teško ga je kvalitetno prilagoditi. Eventualno bi se mogao izmjeniti tako da se u II izostavi "Iz izvoda iz poslovnih knjiga Tvrtke d.o.o. na koje se ovrhovoditelj poziva jasno je vidljivo da je ...", a doda "koje je doneseno xy.xx.2018 a primljeno yx.xx.2018." te u III prepravi u "U skladu sa odredbom čl.214 st.2 Zakona o obveznim odnosima nastupila je zastara potraživanja." Je li i ovako sačinjen u skladu sa odredbom čl.58 st.1 da sadržava razloge pobijanja te je dovoljno obrazložen, čini se da je. I još mala napomena, ukoliko ćete ga osobno nositi JB, sastavljate ga u tri primjerka od kojih dva ostavljate JB a na trećem će vam udariti prijemni datum, a ako šaljete poštom, šaljete dva preporučeno s povratnicom. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G.T. odgovoreno: 21. lipanj 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 21. lipanj 2018. Zahvaljujem na odgovoru i evo upravo imam nove info iz bank: Dakle radi se o tome da je banka išla u utuženje 17.06. 2014. za koje ja nisam primio obavijesti. Nakon toga 24.10. 2014. XY kupuje potraživanje. E sad zanima me da li imam osnove za prigovor zastare s obzirom da XY ide s Prijedlogom ovrhe sad, znači više od 3 godine od kupnje potraživanja, a manje od 5 godina od kupnje potraživanja? Molim Vas ako vas ima nekoliko zbilja stručnih i s iskustvom da mi odgovorite. Zahvaljujem još jednom. T. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Borbena7 odgovoreno: 21. lipanj 2018. Dijeli odgovoreno: 21. lipanj 2018. Za kvalitetan odgovor najbolje da nam proslijedite te dokumente, naravno na način da zaštitite osobne podatke. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G.T. odgovoreno: 21. lipanj 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 21. lipanj 2018. Evo u prilogu dokumenti koje imam od danas. Dokumentaciju o utuženju iz 2014. od strane Banaka ne posjedujem. Informacije o datumima utuženja odnosno kupnje potraživanja sam dobio u banci danas, ali nisu htjeli printati. Zahvaljujem unaprijed! Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Spitfire odgovoreno: 21. lipanj 2018. Dijeli odgovoreno: 21. lipanj 2018. prije 1 sat , G.T. je napisao: Dokumentaciju o utuženju iz 2014. od strane Banaka ne posjedujem. Ovo mi baš i nije najjasnije. Naime, ne vidim da se radi o već provedenoj ovrsi gdje se novi vjerovnik stavlja u ulogu ovrhovoditelja, nego iz priloženog, samo da novi vjerovnik (primatelj ustupa) pokreće ovrhu. Prema svemu navedenom čini mi se da je pitanje utuženja nekakav spin (jer je ustupatelj i dalje naveden samo kao vjerovnik..ako netko vidi drugačije neka me slobodno ispravi). Stoga bih ja u prigovoru napisao otprilike ovako (kad bi vam bilo poznato točno od kada je dug, možda mrvu točnije), Prigovor protiv rješenja o ovrsi2.docx Borbena7 1 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G.T. odgovoreno: 21. lipanj 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 21. lipanj 2018. Zahvaljujem na primjeru i odgovoru Spitfire! Dug se gomilao malo po malo do 17.06. 2014. kada su se odlučili zatvoriti račun i na utuženje. Nisu se naplatili. Nakon toga prodali su dug XY kao što sam naveo niže. 17.06. 2014. je zadnja transakcija. prije 2 sati , G.T. je napisao: Dakle radi se o tome da je banka išla u utuženje 17.06. 2014. za koje ja nisam primio obavijesti. Nakon toga 24.10. 2014. XY kupuje potraživanje. E sad zanima me da li imam osnove za prigovor zastare s obzirom da XY l ide s Prijedlogom ovrhe sad, znači više od 3 godine od kupnje potraživanja, a manje od 5 godina od kupnje potraživanja? Da li u ovoj priči kupnje duga od drugog vjerovnika, dug nastavlja teći od dana preuzimanja duga? Ako da onda je to 24.10.2014. što je više od 3 godine a manje od 5 godina. Molim Vas, da li je u ovom slučaju zastara 3 ili 5 godina. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Spitfire odgovoreno: 21. lipanj 2018. Dijeli odgovoreno: 21. lipanj 2018. p.s. svi podatci o bilo kome su izbrisani, jer me ne bi čudilo da netko od njih ne čita i ovaj forum. Dapaće, siguran sam da čitaju. drot13 1 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Borbena7 odgovoreno: 21. lipanj 2018. Dijeli odgovoreno: 21. lipanj 2018. Mišljenja sam, da je već bio pokrenuti postupka od strane prijašnjeg vjerovnika odnosno banke, da bi tada XY raspolagao sa ovršnom ispravom, i ne bi morao podnositi prijedlog za ovrhu javnom bilježniku, već bi sa prijedlogom za ovrhu išao preko suda kao novi ovrhovoditelj, jer je bez suglasnosti ovršenika stupio na to mjesto. Svakako uložite prigovor na način kako je @Spitfire u svome privitku predložio, znači da je prijedlog za ovrhu izvan roka odnosno da je nastupila zastara potraživanja, kao i ako je iz prijedloga vidljivo da se radi o cesiji odnosno ustupu tražbine između Banke i XY, da nije jasno na osnovu čega je javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi, jer Vam nije omogućen uvid u primjerak takvog ugovora odnosno dugovanja po tom potraživanju. drot13 1 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G.T. odgovoreno: 21. lipanj 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 21. lipanj 2018. Hvala na uputama samo još jedno mi nije jasno, da li prema proteklom periodu od više od 3 godine od preuzimanja duga odnosno nastanka duga je zastara ili nije zastara? Zahavljujem Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Spitfire odgovoreno: 21. lipanj 2018. Dijeli odgovoreno: 21. lipanj 2018. Vidite ovako, odgovor je zasnivan na onome što ste na početku napisali, prije 13 sati , G.T. je napisao: upravo sam primio poštom od Javnog Bilježnika Prijedlog za ovrhu općenito na imovini, sastavljen od odvjetnika tvrtke XY za navodni dug po vođenju računa od prije cca 7 godina u tadašnjoj X banci i prema tome bi samo potraživanje bilo u zastari bez obzira što je potraživane ustupljeno i imali bi uspjeha sa priloženim prigovorom i općim zastarnim rokom od 5 godina. U svijetlu ovoga što ste naknadno napisali, dvojim, posebno s toga što i dalje nije jasno što ste mislili pod, prije 6 sati , G.T. je napisao: Dug se gomilao malo po malo do 17.06. 2014. kada su se odlučili zatvoriti račun i na utuženje. Nisu se naplatili. je li to već nekakova prijašnja ovrha ili što? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G.T. odgovoreno: 22. lipanj 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 22. lipanj 2018. Nisam imao na Fini ovrhu od Banke ( niti od druge kao slijednika), a ni dobio ikakve info oko utuženja, odnosno rješenja i sl. Znam danas da su završile transakcije po tom računu 17.06. 2018. te da je dug kupljen u 10. mjesecu 2014. od XY. Ako prigovor ne bude adekvatan, imat ću cca 1000,00kn predvidivih troškova dodatno. Što predlažete ? Zahvaljujem unaprijed Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Spitfire odgovoreno: 22. lipanj 2018. Dijeli odgovoreno: 22. lipanj 2018. prije 2 sati , G.T. je napisao: Što predlažete ? Nema tu puno filozofije. Ukoliko ste sigurni da je to dug koji je preko 5 godina, uspjeh pozivanja na zastaru je i više nego očigledan, bez obzira što je isti dug ustupljen agenciji za naplatu potraživanja. U tome slučaju će se dobiti rješenje da se postupa nastavlja kao u povodu prigovora na platni nalog. Nadalje, u tom slučaju ovrhovoditelj nema što drugo nego poslati podnesak sudu da povlaće tužbu, dobijete od suda samo troškove od 100 kn (ukoliko imate HRVI, s tom potvrdom oslobođeni ste i toga), dobijete rješenjeod suda da je tužba povučena i da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, i to je to. Ukoliko sumnjate da je moguće da dug nije u zastari te se bojite troškova, prije isteka roka od 8 dana za žalbu na rješenje o ovrsi platite dugovanje, troškove te isto dostavite JB i odvjetniku da bi stornirali isto rješenje. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G.T. odgovoreno: 22. lipanj 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 22. lipanj 2018. Evo dobio sam ipak isprint od jedne razumne osobe iz banke. Vidi se da je većina potraživanja starija od 5 godina a ima nešto mlađe od 5 godina. Da li se može to odijeliti i kako? Onda bih prigovorio za stariji dio od 5 godina , a za mlađi bi im platio ako naravno XY ne objedinjuje to u jedno potraživanje, odnosno u pravnom smislu da li je bitno kome sam dužan ( s obzirom na cesiju) MAlo ipak filozofije možda uštedi nešto. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Borbena7 odgovoreno: 22. lipanj 2018. Dijeli odgovoreno: 22. lipanj 2018. Podmirite dio koji nije u zastari (uplatu obavite po uputama iz rješenja o ovrsi), a za preostali dio uložite prigovor kako Vam je naprijed savjetovano, i uz taj prigovor dostavite javnom bilježniku i kopiju uplatnice za ovaj dio koji nije u zastari. Javni bilježnik će povodom Vašeg prigovora spis dostaviti sudu, a koji će za podmireni dio napraviti obustavu postupka, dok će Vas za ovaj sporni dio uputiti u parnicu gdje bi se ovrhovoditelj trebao podneskom povući obzirom na mogućnost uspjeha u sporu. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G.T. odgovoreno: 22. lipanj 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 22. lipanj 2018. Zahvaljujem Borbena7! Ovaj dio mi nije jasan u samom primjeru prigovora od Spitfire-a: "Nadalje, prema čl.84 st.2 navedenog zakona, dužnik (u ovome slučaju ovršenik) može isticati primatelju ustupa (u ovom slučaju ovrhovoditelju) i one prigovore koje je mogao istaknuti ustupitelju do časa kada je saznao za ustupanje, dakle do primitka rješenja o ovrsi." Da li da to ostavim u prigovoru ili je to vezano za nešto dodatno ako bih imao, ne razumijem? Možda smješno pitanje niže ali ako smo jednake strane u postupku onda i ne bi trebalo biti: S obzirom da odvjetnik želi naplatiti sastavljanje prijedloga i pribavljanje potvrda te dodatne prema njoj predvidive troškove, da li ja kao građanin, čovjek , osoba, mogu naplatiti sastavljanje prigovora odnosno moje vrijeme i rad na ovome, prema nekom pravu ( stvarnom ili kojem)? Sastavih prigovor pa molim za ispravke? Hvala Vam svima na vremenu i volji!!! Prigovor na prijedlog ovrhe.pdf Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Borbena7 odgovoreno: 22. lipanj 2018. Dijeli odgovoreno: 22. lipanj 2018. Jedino bi pod točkom IV. trebalo dodati, da predlažete da se rješenje o ovrsi u odnosu na podmireni dio obustavi, dok da se za preostali dio potraživanja stavi izvan snage, te da se postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Spitfire odgovoreno: 22. lipanj 2018. Dijeli odgovoreno: 22. lipanj 2018. prije 2 sati , G.T. je napisao: Ovaj dio mi nije jasan u samom primjeru prigovora od Spitfire-a: "Nadalje, prema čl.84 st.2 navedenog zakona, dužnik (u ovome slučaju ovršenik) može isticati primatelju ustupa (u ovom slučaju ovrhovoditelju) i one prigovore koje je mogao istaknuti ustupitelju do časa kada je saznao za ustupanje, dakle do primitka rješenja o ovrsi." Da li da to ostavim u prigovoru ili je to vezano za nešto dodatno ako bih imao, ne razumijem? Da, ostavit ćete jer je vezano uz to da imate pravo prigovarati na zastaru bez obzira na ustup potraživanja i promjenu vjerovnika. Nadalje, iz izvatka je vidljivo da su u zastari sva potraživanja do 01.06.2013. Ostalo izračunate i uplatite. I naravno da ćete izbaciti riječ "navodno" i "navodni", te mi nije jasno odakle izvukoste čl.84 Ovršnog zakona koji nema nikakove veze s ovime. Čim uhvatim malo vremena ponovno ću vam sastaviti i priložiti. Lp G.T. 1 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Spitfire odgovoreno: 24. lipanj 2018. Dijeli odgovoreno: 24. lipanj 2018. Iako da se radi o meni osobno ne bih nešto posebno komplicirao nego se samo jednostavno pozvao na zastaru (i kad nije cijelo potraživanje u zastari) pa neka se oni misle na osnovu čega i kojih dokaza (te na što bi se eventualno još pozvao te s kojim dokazima pojavio u odgovoru na tužbu ili na pripremnom ročištu) + im je odnos troškova dolaska iz ZG u odnosu na potraživanja i izglede uspjeha u parnici takav da sam uvijek dobijao rješenje da povlaće tužbu prije ulaska u sami postupak (pa čak i jednom nekoliko dana prije ročišta), u vašem slučaju prigovor bi sačinio kao u priloženom. S time da ćete izračunati i uplatiti iznos naknada od 30.06.2013 do kraja, ne računajući kamate. Ukoliko netko ima nešto za dodati ili oduzeti, slobodno neka se priključi. p.s jedino mi nije jasno što je onaj iznos od 300 kn i u koju svrhu. Prigovor protiv rješenja o ovrsi2.docx Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G.T. odgovoreno: 25. lipanj 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 25. lipanj 2018. (uređeno) , Spitfire je napisao: p.s jedino mi nije jasno što je onaj iznos od 300 kn i u koju svrhu. To je token koji je vraćen 2014. ali nisu proknjižili povrat za što ja imam potvrdu. uređeno: 25. lipanj 2018. od G.T. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Spitfire odgovoreno: 25. lipanj 2018. Dijeli odgovoreno: 25. lipanj 2018. prije 2 sati , G.T. je napisao: To je token koji je vraćen 2014. ali nisu proknjižili povrat za što ja imam potvrdu. OK, onda na temelju svega što ste napisali prigovor bi trebao izgledati kao što sam ga postavio jučer a prepravio upravo. Sretno. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G.T. odgovoreno: 26. lipanj 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 26. lipanj 2018. prije 12 sati , Spitfire je napisao: OK, onda na temelju svega što ste napisali prigovor bi trebao izgledati kao što sam ga postavio jučer a prepravio upravo. Sretno. Hvala, svakako ću javiti ovdje što je s tim. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.