Diners/Eos saga

[Nosorog95]

Molim pomoc oko raspleta Diners/Eos situacije: znaci prvobitno dug Dinersu, nakon pokusaja ovrhe na novcanim sredstvima (nisu mogli na nista sjest na fini zbog administrativne zabrane na placi za stambeni kredit) upisuju zalozno pravo na nekretnini. Slijed dogadaja: Ovrha pokrenute od Dinersa vode se po rješenju o Ovrsi od 08.09.2015.

To znači da se primjenjuje zadnji važeći Ovršni zakon -  Narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 

Po čl. 369.:   Postupci u tijeku dovršit će se po odredbama zakona koji su važili do stupanja na snagu ovoga Zakona, a iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, postupci pokrenuti prije stupanja na snagu Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08.) obustavit će se ako ovrhovoditelj u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu ovoga Zakona ne podnese prijedlog na temelju kojeg se postupak može nastaviti.

uspjela sam saznat da to za mene znaci u praksi: postupak Dinersa pokrenut je nakon stupanja na snagu zadnjeg važećeg Ovršnog zakona tako da za njih ne važi ova odredba da će se obustaviti ako ovrhovoditelj u roku od 3 mjeseca ne podnese prijedlog za nastavak postupka. 

 Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. NN 25-405/2013), objava od 28.2.2013, na snazi od 1.4.2013., propisuje: Postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršit će se primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. i 148/11. 

Situacija takva da je postupak koji je pokrenuo Diners, postupak osiguranja koji je dovršen i nije aktivan spis. Sud je donio rješenja o osiguranju, upisom založnog prava na stanu. To je vidljivo iz e-spisa. U spisima nije iskazana pravomoćnost. Ne znam zašto, ali su osiguranja upisana u gruntovnicu.

Moje pitanje je slijedece:

znaci Diners je dug prodao Eosu. Eos se upisao na Fini umjesto Dinersa, na nekretnini ne (bar ne jos). Eos poceo slat cestitke. Ja ignore u pocetku. Ali onda ja nasla kupca za stan i sad je problem: znam da se Eos moze upisat na nekretninu kao pravni sljedbenik Eosa. Ali sto s Dinersom ? Da li njegovo pravo sjedenja na nekretnini ostaje nakon prodaje duga ili bi se trebao izbrisat? meni neka logika nalaze da ono, prodajom duga, dug je podmiren (iako ne s moje strane , ali zato sam ja duzna Eosu), ako je dug zatvoren, otpisan je i ne bi trebali vise biti legitiman vjerovnik. da li ima smisla pokretat kod suda postupak trazenja brisnaja Dinersa ( postoji dokumentacija o cesiji diners-eos, osim ugovora s cifrom diskonta po kojem su otkupili dug koji naravno sad naplacuju u punom iznosu s kamatama i troskovima)..i da li bi sud to trebao odobrit? 

ne znam zasto Eos jos nije trazio upis na nekretninu, bas me cudi. Mozda zato jer je na ZK upisana samo glavnica, a oni sada potrazuju i kamate, sto je vise nego dupli iznos od onoga upisanog na nekretnini. Od strane odvjetnice receno mi je da moj pristanak upisa Eosa na nekretninu nije potreban, da se moze upisat bez pristanka tuzenika.

Moj plan je bio slijedeci: buduci da je Diners namiren (od strane Eosa doduse), trazit brisanje Dinersa kako bi mogla prodat stan, ali u isto vrijeme ici na dogovor s Eosom za nagodbu uz otpis dijela duga, da podmirim Eosu kako ne bi bilo osnove za daljnje potrazivanje. tj. da ne dode do upisa Eosa na nekretninu nakon sto prodam stan.

Natuknem Eosu da ni nakon nekoliko tjedana kada bi trebala imati novce u komadu,( iznos koji mislim ponudit), trazila nagodbu pa ono neka daju svoji ponudu da se dogovorimo. Oni krecu sa svojom shemom, "kako biso mogli razgovarati o otpisu dijela duga, uplatite barem 1000,00 kn". na to nisam pristala jer hocu u komadu uplatit to sto cemo se dogovorit, uz ugovor da je to to i da nema daljnjih potrazivanja.

Buduci da su na Fini daleko u redu cekanja, a na nekretnini je banka naravno prva i u slucaju da i pokrenu prodaju stana na drazbi, banka bi se namirila i za njih ne bi nista ostalo pa ja nekako mislim da ako su pametni, trebali bi prihvatti moju ponudu otplate duga u komadu (skresala bi ga za nekih 40%, moj prijedlog) jer ovako se nece naplatit nikad buduci da vise nemam primanja u Hr.

Hvala na odgovorima.

 

 

 

[Nosorog95]

nitko ne zna da li ima osnove za brisanje zabiljezbe sa nekretnine prvobitnog vjerovnika koji je cesijom ustupio dug agenciji za naplatu potrazivanja?

i da li se agencija moze naknadano upisat na nekretninu (ako se stan proda u meduvremenu, kad bi se recimo neligitimni vjerovnik maknuo s nekretnine)? znaci da se upise kupcu naknadno na nekretninu koja je bila prodana u meduvremenu, nakon brisanja originalnog(prvobitnog) vjerovnika? 

[Borbena7]

Tko je sve upisan u zemljišnim knjigama i temeljem čega? Banka temeljem hipotekarnog kredita, pa Diners po rješenju o osiguranju ili rješenju o ovrsi?

[Nosorog95]

Banka od 2007 kad je podignut kredit - temeljem hipotekarnog kredita i Diners temeljem rjesenja o ovrsi, vidite prilog.

uređeno: 2. srpanj 2018. od Nosorog95

[Borbena7]

Po ovome što vidim, imate zabilježeno Rješenje o osiguranju u korist Erste card cluba. Kad spominjete rješenje o ovrsi u korist Dinersa, je li to pokrenut zasebni postupak ovrhe na nekretnini i doneseno naknadno zasebno rješenje o ovrsi ili?

[Borbena7]

prije 15 sati , Nosorog95 je napisao:

Banka od 2007 kad je podignut kredit - temeljem hipotekarnog kredita i Diners temeljem rjesenja o ovrsi, vidite prilog.

Kako je Eos otkupio dug od Dinersa, tako je ugovor o cesiji dostavio Fini da u slučaju naplata po računu znaju tko je novi ovrhovoditelj. Kažete da ste našli kupca za stan, ali morate znati da je Vaš stan po zk stanju opterećen rješenjem o osiguranju odnosno rješenjem o ovrsi. To što je postupka u kojemu je doneseno rješenje o osiguranju dovršen, ne znači da je to gotova stvar, jer to rješenje obvezuje. Postupak Dinersa kojeg je otkupio Eos, je u tijeku i trebao bi dalje ići na način da Eos dostavi sudu ugovor o cesiji, te da sud u tom predmetu, rješenjem napravi promjenu na strani ovrhovoditelja. Radi se o formalnom rješenju, ništa sporno. Cijelo to vrijeme zabilježba u zk stoji i kao takva ostaje dok sud ne obustavi postupak. Isto Vam je, piše li u zk Diners ili Eos, jer je to pravo otkupljeno i postupak je pod točno određenim poslovnim brojem suda zabilježen kao teret u zk i takav ostaje do obustave postupka po odluci suda. To što je Diners prodao dug Eosu ne oslobađa nekretninu tereta, samo je teret u korist novog ovrhovoditelja. Znači Vaš dug nije podmiren, zatvoren. Eos nije platio dug umjesto Vas, već je otkupio pravo potraživanja od Dinersa. Tako da otkupom duga od Eosa, jedino što se u zk može izmijeniti je da sud po pravomoćnosti rješenja o promjeni na strani ovrhovoditelja, dostavi to rješenje zk odjelu kako bi oni umjesto Dinersa u zk izvatku naznačili Eos. Što se tiče upisa u zk, da je naznačena samo glavnica, to nije ništa sporno jer kamate rastu, sve do podmirenja i one se kao takve ne moraju navoditi u zk. Znači, Eos se može upisti u zk umjesto Dinersa bez Vašeg pristanka i to nakon što se u postupku koji se vodi pred sudom posebnim rješenjem utvrdi kao novi ovrhovoditelj.

Ukratko, Diners nije namiren, Eos je od njega samo otkupio pravo na potraživanje duga od Vas i zabilježba u zk se ne briše već se mijenja ovrhovoditelj tj. umjesto Dinersa će biti Eos, jer je Eos otkupio pravo na to, na tu tražbinu koju je Diners zabilježio.

Upravo zato što su na Fini u dalekom redu čekanja, tražili su ovrhu na nekretnini. Prema tome da bi se iz zk brisali svi upisani tereti, prvo se iz prodajne cijene nekretnine namiruje redom kako su zabilježeni. Kažete ˝u slučaju da i pokrenu prodaju stana na dražbi˝, to Vam se već dogodilo, jer pokretanja ovršnog postupka na nekretnini je upravo to. Ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.

[Nosorog95]

prije 17 sati , Borbena7 je napisao:

Po ovome što vidim, imate zabilježeno Rješenje o osiguranju u korist Erste card cluba. Kad spominjete rješenje o ovrsi u korist Dinersa, je li to pokrenut zasebni postupak ovrhe na nekretnini i doneseno naknadno zasebno rješenje o ovrsi ili?

Diners i erste card club je isto - tj Diners kartica je izdavana od Erste card cluba pa je to naziv vjerovnika.

[Borbena7]

prije 5 sati , Nosorog95 je napisao:

Diners i erste card club je isto - tj Diners kartica je izdavana od Erste card cluba pa je to naziv vjerovnika.

Taj dio nije sporan, već da li u zk uz zabilježeno rješenje o osiguranju, imate i posebnu zabilježbu rješenja o ovrsi na nekretnini?

[Nosorog95]

ne,samo ovo u prilogu

[Borbena7]

Bez podataka što je u izreci tog Ovr. rješenja od 8.9.2015., ne mogu Vam detaljnije odgovoriti.

[Nosorog95]

Trenutno ne ogu doci u posjed tog rjesnja jer nisam u Hr. Ali ima novi razvoj situacije u slucaju. Preko odvjetnika upucen poziv Eos-u na nagodbu. Eos trazi uplatu minimalno 1000,00 kn da bi uopce mogao razmatrati diskont. Ja ne placam, govorim im da hocu nagodbu, da predloze iznos za koji su spremni pa da zatvorimo.

Diners kontaktiran, kazu moj dug kod njih otpisan, nemaju vise potrazivanja prema meni ne zele t dati napismeno, ne zele povuci ovrhu s nekretnine,, kazu kad ja platim Eos-u oni ce njima javiti pa ce oni traziti brisanje zabiljezbe na nekretnini.

Pisem ja eosu ponovo kazem neka ponude njihovu konacnu cijenu za zatvaranje duga, da hocu jednokratnu uplatu nikakve inicijalne uplate..., salju mi Privolu na potpis:

Obzirom da je od 25.05.2018. godine u primjeni Opća uredba o zaštiti osobnih podataka (GDPR), ovim putem Vas obavještavamo kako radi iste nismo u mogućnosti nastaviti komunikaciju bez adekvatno ispunjene privole.

 

Privolu možete dati slanjem e-mail poruke na adresu: xxxx@hr ili odgovorom na ovu poruku.

 

Uvjete i način ostvarenja prava u pogledu obrade Vaših osobnih podataka možete pronaći u Politici privatnosti koja se nalazi na našoj web stranici www.eos-matrix.hr.

 

U nastavku vam dostavljamo prijedlog teksta privole koji, ukoliko želite, možete ispuniti i poslati nam na gore navedeni način.

 

Ja___________________, OIB_________________ dajem društvu EOS Matrix d.o.o. svoju privolu za obradu mojih osobnih podataka u svrhu podmirenja dugovanja br. 41014-3423103392:

Broj telefona: _______________________________________________

Broj mobitela: _______________________________________________

Broj mobitela za primanje SMS poruka:___________________________

E-mail adresa: ______________________________________________

Adresa za primanje pošte: _____________________________________

 

ja im kazem, da daju svoju cijenu i opet mi salju privolu. Da li je to smicalica da me navuku na cjelokupni dug. ne znam kako su dosad mogli i upisat se na Finu, i trazit uplate, a sad ne mogu bez privole ni raspravljat o dugu? a kako se onda misle naplatit ako nista ne mogu bez privole. kako bi se onda upisali recimo na nekretninu umjesto Dinersa ako mi bez privole ne mogu ni ponudit eventualni diskont?

Ima netko ideju sto mi je ciniti?

Da pak trazim brisanje Dinersa na sudu? jer zelim prodat stan,a sve druge sam rijesila samo s ovim Eosom se ne mogu pomaknut?

[Borbena7]

, Nosorog95 je napisao:

Da li je to smicalica da me navuku na cjelokupni dug. ne znam kako su dosad mogli i upisat se na Finu, i trazit uplate, a sad ne mogu bez privole ni raspravljat o dugu? a kako se onda misle naplatit ako nista ne mogu bez privole. kako bi se onda upisali recimo na nekretninu umjesto Dinersa ako mi bez privole ne mogu ni ponudit eventualni diskont?

Ima netko ideju sto mi je ciniti?

Oni su otkupili Vaš cjelokupni dug, tako da ništa nije sporno. Ako ste voljni otplatiti taj dug dajte im privolu za komunikaciju, i krenite u dogovor o otplati.

, Nosorog95 je napisao:

Da pak trazim brisanje Dinersa na sudu? jer zelim prodat stan,a sve druge sam rijesila samo s ovim Eosom se ne mogu pomaknut?

Brisanje ćete dobiti tek kada u cijelosti podmirite stvarni dug ili umanjeni dug ukoliko novi ovrhovoditelj na to pristane.