Tužba - Ne upoznavanje klijenta sa općim uvijetima

[alucovic]

Poštovani,

Htio bih dobiti Vaše mišljenje vezano za slučaj osiguranja kredita. Naime, u Zagrebačkoj banci zatražio sam i dobio gotovinski kredit, te mi je pri samom procesu dobivanja kredita od službenice banke ponuđeno osiguranje kredita po štetnom događaju od prestanka radnog odnosa, bolovanja, smrti itd. Pošto iznos kredita nije mali, prihvatio sam ponudu osiguranja kredita, te pritom uplatio premiju u iznosu od cca 12000 kuna. 

Kredit je odobren 06.03.2018., otkaz sam dobio iznenadno 01.05.2018. Nakon mjesec dana skupio sam čitavu dokumentaciju te zatražio naknadu štete zaslučaj prestanka radnog odnosa. koji mi je povratnim rešenjem osiguranja odbijen iz razloga što po općim uvjetima, otkaz se nesmije dogoditi unutar 90 dana od potpisivanja ugovora police osiguranja.

Nakon razgovora sa službenikom osiguranja, utvrdili smo da uopće nemogu dobiti naknadu štete (osiguranje po štetnom događaju preuzima plaćanje 6 anuiteta od nastanka štetnog događaja), te da moja polica nemože biti iskorištena zbog klauzule o prestanku radnog odnosa unutar 90 dana.

Pri potpisivanju ugovora, službenica banke nije se potrudila upoznati me sa općim uvjetima, a posebno sa ovom važnom stavkom, samo mi je pokazano prstom gdje da se potpišem.

Također, zatražio sam i storniranje police te povrat uplaćene premije, no osiguravajuća kuća ne odobrava ni to, iako sami službenici priznaju da sam trebao biti upoznat sa ovom stavkom od strane službenika/prodavatelja police.

Imam pravo žalbe na odluku osiguranja, kroz idućih 15 dana, te me zanima vaše mišljenje da li postoji pravna osnova za pokretanje tužbe,koliko je (ne)isplativa borba s "malim slovima" ili neko drugo riješenje za ovaj slučaj.  

Unaprijed hvala,

 

[drot13]

Rekla ti ona to tamo ili ne, trebaš vidjeti što ti piše u papirima koje si dobio, tj. u uvjetima osiguranja. obično takve stvari tamo jasno pišu, samo što mi to rijetko detaljno čitamo...

[wrritteer]

To je nešto slično ovome:

 

[Wanksta]

, alucovic je napisao:

Pri potpisivanju ugovora, službenica banke nije se potrudila upoznati me sa općim uvjetima, a posebno sa ovom važnom stavkom, samo mi je pokazano prstom gdje da se potpišem.

Po zakonu o obveznim odnosima ugovor je sklopljen kad su se stranke sporazumjele o glavnim sastojcima ugovora i kad su vam uz ugovor predani i opći uvjeti koje ste trebali pročitati, a po načelu sprečavanja štete, savjesti i poštenja i načela dobrog domaćina službenica vas je trebala upozoriti na taj važan dio općih uvjeta.

 

, alucovic je napisao:

Nakon razgovora sa službenikom osiguranja, utvrdili smo da uopće nemogu dobiti naknadu štete (osiguranje po štetnom događaju preuzima plaćanje 6 anuiteta od nastanka štetnog događaja), te da moja polica nemože biti iskorištena zbog klauzule o prestanku radnog odnosa unutar 90 dana.

Ovdje je bitno da je osiguratelj osigurao novac koji ste dobili a kod osiguranja je prvi posao ispitivanje rizika za koji se traži pokriće pa je tako osiguratelj bio u obvezi ispitati dali ste u radnom odnosu, kako dugo i dali niste možda čak i pred otkazom(što ste bili) pa je osiguranje u tom slučaju ništetno jer se osigurao slučaj koji je već nastao ili je bio u nastanku, slično da se osigura kuća koja je pred rušenjem. Dakle čisti hazard od strane osiguranja.

uređeno: 3. listopad 2018. od Wanksta
Syntax

[Ruby_Danderfluff]

Kolektivna tužba protiv švicaraca je otvorila branu za ovakve tužbe, a tri su kriterija da se ugovor, u Vašem slučaju ugovor o osiguranju, oglasi ništetnim: da se radi o tipskom ugovoru, odnosno da nije bilo mogućnosti da potrošač o pojedinim odredbama pojedinačno pregovara; da je ugovor sklopljen suprotno načelu savjesnosti i poštenja i da je prouzročio značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana. Ako je to ispunjeno, a čini mi se da ovdje jest, moglo bi se ići na utvrđenje ništetnosti bilo cijelog ugovora, bilo pojedinih odredbi, što bi za posljedicu imalo pravo na vraćanje onoga što je primljeno na ime ništetnog ugovora.

No bez uvida u samu policu i opće uvjete, teško se može bolje prognozirati ishod. Ja bih se u žalbi dakle pozvala na ovo što sam Vam napisala gore, te pogledajte odredbe Zakona o zaštiti potrošača o nepoštenim ugovornim odredbama (čl 49. i dalje) i istovjetnu odredbu Zakona o obveznim odnosima iz čl. 296.