Jump to content
opla

Boravište zbog dva dana | pregled pretraga

Preporučene objave

Nesto me interesira kod ovog novog zakona o zastiti podataka:

Masovno su davatelji usluga poceli traziti privole korisnika usluga - na internetu, nekim trgovinama, privatne klinike, itd., a ocito u svemu se provlaci njihov zahtjev da im se omoguci daljnje "legalno" koristenje korisnikovih podataka kao i prije donosenja zakona. Pored toga se ocito korisniku daje do znanja da on/ona (davatelj podataka/privole) nece moci koristiti ili dobiti trazenu uslugu ukoliko ne potpise privolu.

Cemu takav zakon kada davatelji usluga dovode opet krajnjeg korisnika u nepovoljnu situaciju i na kraju krajeva kontroliraju korisnika na jos bolji nacin nego prije stupanja na snagu tog zakona.

Smiju li, recimo zdravstvene poliklinike (privatne) odbiti uslugu ako korisnik odbije potpisati privolu. Na kraju krajeva moraju funkcionirati na trzisnom principu (usluga-novci) da bi uopce egzistirali.

Mislim da logika zakona ne drzi bas nesto do krajnjeg korisnika (malog covjeka) vec je uoblicena upravo da pruzi bolju pravnu poziciju traziteljima privole (prije ce biti - zahtjevateljima privole) nego korisniku kojem ce usluga biti uskracena ukoliko ne da dozvolu pristupu svojim podacima.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Ruby_Danderfluff je napisao:

Tako je, jer ako ne mogu dokazati da su dobili korisnkovu privolu, izloženi su tužbama.

evo primjer kako po novom jedna banka traži podatke o bračnom drugu u skladu sa zaštitom podataka...

znači ispod onih podataka koje osoba unosi o svom bračnom drugu stoji :

"Potpisom ove izjave potvrđujem da imam valjano ovlaštenje supružnika za priopćavanje osobnih podataka i dajem izričitu privolu banci d.d.da može poduzimati radnje vezano za obradu podataka uključujući i podatak o OIB-u u svrhu obavljanja redovitih poslova sukladno odredbama važećih propisa."

znači jedan bračni drug daje ovlaštenje banci da može raspolagati podacima od osobe koja uopče nije sama dala odobrenje...

znači,sa jedne strane se u javnosti plasiraju informacije da čak roditelj djetetu od 16 godina bez njegovog pristanka neće moći vidjeti ocijene,a  s druge strane banci je dovoljna samo izjava druge osobe da se osoba na koju se odnosi slaže s tim...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
objavljeno (uređeno)
prije 5 sati , Mister-X je napisao:

"Potpisom ove izjave potvrđujem da imam valjano ovlaštenje supružnika za priopćavanje osobnih podataka i dajem izričitu privolu banci d.d.da može poduzimati radnje vezano za obradu podataka uključujući i podatak o OIB-u u svrhu obavljanja redovitih poslova sukladno odredbama važećih propisa."

To ima Slatinska banka, za kredit (pdf), ali to nije u skladu s Općom uredbpm o zaštiti podataka  ("...pristanak ispitanika na obradu osobnih podataka koji se odnose na njega...", t. 32).... osim ako je to propisano drugdje (t. 40). 

Uređeno od bobo3

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Da li osoba X može dati podatke od osobe Y policijskom službeniku, koji nije pokazao značku niti iskaznicu, dakle podatke: ime, prezime i adresu, a da time nije ili osoba X ili policajac napravio prekršaj u odnosu na ovu uredbu?

Pitanje je bilo kod koga ste došli. Odgovor - to nije važno. Policajac, koji se nije identificirao, je insistirao na podacima osobe Y, te tražio od osobe X broj mobitela da ga može nazvati u "slučaju da dođe neka pošta ili da provjeri da li je na toj adresi prijavio boravište". Osoba X nema potrebe prijaviti boravište jer tu ne boravi nego ponekad svrati, a ima uredno prijavljeno prebivalište u drugom gradu. 

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ukoliko osoba samo dva dana tjedno boravi negdje (nazovimo to X), a ne tamo gdje mu je prebivalište (nazovimo to Y), da li je obvezna prijaviti boravište za ta dva dana tjedno?

Policajac je rekao da mora prijaviti boravište na adresi X jer je automobil, čiji je on vlasnik, često parkiran u mjestu X.

Pritom zaprijetio kaznom od 500,00 kn, ili da mu da osobni broj mobitela osobe koju je zaustavio, ne pokazavši značku niti iskaznicu, bio u civilnom autu, civilnoj odjeći (kao i njegova dvojica kolega), te tražio podatke od osobe kod koje je došao, a koja ima prijavljeno prebivalište u mjestu X. Ujedno je rekao da mu treba broj mobitela da bi ga nazvao ukoliko "stigne neka pošta, ako ga bude nešto trebao ili da provjeri da li je prijavio boravište u mjestu X".

Ono što policajac nije znao i nije mu rečeno je, da je auto tu često parkirano iz jednostavnog razloga što osoba koja živi i ima prebivalište u mjestu X, ima punomoć za automobil i može se s njim koristiti i raditi sve isto što i vlasnik. 

Prethodno su zaustavili vozača, vizualno pregledali automobil, a nakon upita vozača da li imaju osnovane sumnje u njega vezano za prekršajno ili kazneno djelo, i nakon navodne provjere pri centrali i potvrde da ne postoji nikakva kazna, prekršaj, postupak (bez ikakvih prethodnih djela) su krenuli na pretragu, koristeći lampu, preokrenuli bez rukavica sve stvari u automobilu, a kad nisu našli ništa (ili ono što su mislili da će naći) onda je krenula priča sa boravištem. 

Nešto su zapisali u blok, nikakav zapisnik nije predočen niti dan na potpisivanje. 

Sukladno načinu pregleda potom prelaska u pretragu, te svojevrsnoga oblika ucjene, mogu pomisliti da je auto i kontaminiran.

Kome se obratiti?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Policija može prikupljati podatke, ali se policijski službenik mora predstaviti (osim ako je prikriveno postupanje, što tu nije slučaj).

Prilikom pregleda se mogu dirati i pomicati stvari.

A čime bi auto bio kontaminiran?

 

P.S.: Teme su spojene, nema razloga da pitanja o istoj situaciji postavljaš u više tema.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 8 sati , vertex je napisao:

Da li osoba X može dati podatke od osobe Y policijskom službeniku, koji nije pokazao značku niti iskaznicu, dakle podatke: ime, prezime i adresu, a da time nije ili osoba X ili policajac napravio prekršaj u odnosu na ovu uredbu?

Može,jedan ga pita a drugi mu odgovori.

Pitanje je smije li.Ne smije.A tko će ga kaznit?

prije 7 sati , vertex je napisao:

Prethodno su zaustavili vozača, 

A kako,s metlom?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pa postupak je bio "kontaminiran":

činom ne predstavljanja (značka, iskaznica), ne nošenjem rukavica, pregleda koji je prešao u pretragu, otvaranjem stražnjih vrata automobila, police ispred prednjeg suvozačevog sica, otvaranjem ruksaka koji se nalazio na zadnjem sicu, praktički je cijelo auto izokretao, sve stvari razmaknuo, premjestio, gledao ispod siceva, tepisona, samo nije vršio pregled ispod haube, uzimanjem broja mobitela osobe koja je zaustavljena, uzimanjem podataka kod koga je bio - unatoč odgovoru da ne postoji nikakav postupak, osnovana sumnja.

Da ne cjepidlačim, u postupku uzimanja podataka (informacija) policajci su dužni navesti razloge zbog kojih traže određeni podatak te je izričito zabranjeno prikupljati podatke ili obavijesti silom, prijetnjom, obmanom ili na bilo koji drugi način ...

pa tako rečenica:

1. ili ćeš platiti kaznu 500,00 zato što nisi prijavio boravište (a nije osoba dužna to napraviti) ili mi daj svoj mobitel (da te mogu nazvati ako ti stigne neka pošta ili ako te budem trebao);

2. kod koga si bio jer je auto tu stalno parkiran; (dakle postavlja se pitanje zašto bi to bilo interesantno ukoliko je sa autom sve ok, nema potrage jer nije ukraden... - osoba sa prijavljenim prebivalištem ima punomoć za to auto te ga također koristi)

3. cijeli slični postupak je ponovljen kod druge osobe nakon nekih 15 minuta 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 3 minuta, sivko je napisao:

Može,jedan ga pita a drugi mu odgovori.

Pitanje je smije li.Ne smije.A tko će ga kaznit?

A kako,s metlom?

Ne metlom. Presjecanjem ceste dijagonalno, na način da je njihovo civilno auto bilo postavljeno tako da nitko nije mogao proći u oba smjera. Poslije 5 minuta su auto pomaknuli da se promet može nastaviti. Sumnjam da bi trojica uspjela stati na jednu metlu ... scratch svjetla plave boje, bez rotirke, ručne oznake, dakle direktno presjecanjem ceste. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 26 minuta, vertex je napisao:

Pa postupak je bio "kontaminiran":

činom ne predstavljanja (značka, iskaznica), ne nošenjem rukavica, pregleda koji je prešao u pretragu, otvaranjem stražnjih vrata automobila, police ispred prednjeg suvozačevog sica, otvaranjem ruksaka koji se nalazio na zadnjem sicu, praktički je cijelo auto izokretao, sve stvari razmaknuo, premjestio, gledao ispod siceva, tepisona, samo nije vršio pregled ispod haube, uzimanjem broja mobitela osobe koja je zaustavljena, uzimanjem podataka kod koga je bio - 

Više od 75% toga smije a rukavice nisu potrebne.

Prije 23 minuta, vertex je napisao:

scratch svjetla plave boje,  ručne oznake

nemam pojma kakva su to svjetla ni kakve su to oznake

Uređeno od sivko

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 44 minuta, vertex je napisao:

Pa postupak je bio "kontaminiran":

Da, da su na taj način prikupili dokaze, mogla bi se osporavati njihova zakonitost.

 

Prije 44 minuta, vertex je napisao:

1. ili ćeš platiti kaznu 500,00 zato što nisi prijavio boravište (a nije osoba dužna to napraviti) ili mi daj svoj mobitel (da te mogu nazvati ako ti stigne neka pošta ili ako te budem trebao);

I jedno i drugo se moglo odbiti, pa neka pišu/prijavljuju.

 

Prije 45 minuta, vertex je napisao:

2. kod koga si bio jer je auto tu stalno parkiran; (dakle postavlja se pitanje zašto bi to bilo interesantno ukoliko je sa autom sve ok, nema potrage jer nije ukraden... - osoba sa prijavljenim prebivalištem ima punomoć za to auto te ga također koristi

Imaju pravo to pitati (i puno više od toga), a osoba ima pravo odbiti reći.

 

Prije 49 minuta, vertex je napisao:

Presjecanjem ceste dijagonalno, na način da je njihovo civilno auto bilo postavljeno tako da nitko nije mogao proći u oba smjera. Poslije 5 minuta su auto pomaknuli da se promet može nastaviti.

Smiju na taj način zaustavljati vozila, pa i cijeli promet.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nakon razgovora sa zamjenikom načelnika PP i njegovih u pojedinim momentima dizanja obrva, začuđenih pogleda, uputio nas je na Odjel za zakonitost postupanja, ZG, da bi po protokolu on mogao odraditi svoj dio. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×