Clanak 158. Stavka 1. Kaznenog zakona

[158cl]

Postovani, interesira me misljene G-mana

Osoba od 20 god(mladji punoljetnik) je izvrzio radnju koja je izjednacena sa spolnim cinom sa osobom starosne dobi od 14,5 godina. Mladja Osoba(14,5god)  se predstavila da ima 16 godina te su stjecajem okolnosti roditelji saznali za vezu te prijavili slucaj.

Mladic(20god) je bio na predistraznom razgovoru na kojem mu je receno da je osumljicen za kazneno djelo 158cl. 1. St, te da se slucaj prosljedjuje DO. Obje strane su prilikom davanja iskaza policiji rekli sto se dogodilo te se prica poklapa oko 95% i vise.

Osoba(14,5god) je rekla policiji da se lazno predstavila da ima 16 godina te da su sve radnje na koje su pristali bile na dobrovoljnoj te obostranoj bazi.

 

Moje pitanje glasi, dali se moze optuzba odbaciti ili ce vjv biti podignuta?

 

S obzirom da optuzenik nije znao za godine prijeti mu kazna zatvora od 6mj-5god no dali se u obzir uzima da je mladji punoljetnik(20god), prije nije bio kaznjavan, te da su sve radnje bile na dobrovoljnoj bazi- 

dali ce dobiti uvjetnu kaznu ili samo drustveno korisni rad s obzirom da je u ovom slucaju problem samo godine i nista vise?

Zahvaljujem na odogovoru

[Ruby_Danderfluff]

Moguće je da će se zbog zablude odbaciti kaznena prijava, mada se djeca posebno štite. Ako i bude kaznenog postupka, sigurno neće biti zatvorske kazne, a moguće je i da mu se sudi kao maloljetniku, pa dobije neku od posebnih obveza iz Zakona o sudovima za mladež.

[158cl]

Moje sljedece pitanje glasi dali se moze ici na nagodbu s drzavnim odvjetnistvom i koliko otprilike traju ovakvi postupci?

[G-man]

Eto sa zakašnjenjem -

Moje je mišljenje da će do postupka gotovo sigurno doći (99,9%) budući DORH rijetko samoinicijativno odbacuje prijavu bazirano na zabludi (bilo stvarnoj bilo pravnoj). Međutim, u postupku pred sudom, svakako će se detaljno o tome raspravljati, jer to je fokus samog postupka, koji izravno udara na element krivnje. Pritom neće biti relevantno samo ono što je žrtva rekla okrivljeniku, već i njen izgled, objektivno gledajući da li ta osoba liči na osobu stariju od 15 godina (to je kod djevojaka daleko izvjesnije budući prije "odrastaju", te pogotovo sa upotrebom šminke i načinom odijevanja) te je li bilo kakvih drugih indikacija kroz interakciju žrtve i okrivljenika, koji bi doveli u sumnju okrivljenika o stvarnoj dobi žrtve. U protivnom, svatko bi mogao da se brani na taj način, zato to treba detaljno razjasniti i onda izvlačiti neke konkretnije zaključke.

Druga stvar je narav zablude - je li ista otklonjiva (skrivljena) ili neotklonjiva (neskrivljena). Ova potonja znači da osba okrivljenika nikako i ni na koji način nije mogla da dođe do spoznaje da je osoba zapravo mlađa od 15 godina, i u tom slučaju, takva zabluda isključuje krivnju u cijelosti i donosi se oslobađajuća presuda. Skrivljena zabluda, s druge strane, znači da je okrivljenik ipak mogao da nekim drugim putem spozna stvarnu dob žrtve neovisno o njenim navodima (je li to čistom opservacijom izgleda, sadržajem komunikacije, mjestima sastanka - primjerice škola ili nešto slično), i takva zabluda "smanjuje" krivnju u smislu da okrivljenik odgovara za privilegirani (blaži) oblik djela. Ono što je zanimljivo kod ovog konkretnog djela (kao i djela silovanja) je da su u slučaju ovakve zablude odstupa od općih pravila o stvarnoj zabludi, koja uvijek isključuju namjeru (a uključuju nehaj uz uvjet da je isti moguć), a samim time i konkretno djelo, jer ovdje unatoč činjenici da se radi o isključivo namjernom deliktu (dakle, onom kod kojeg nehaj nije moguć) i činjenici da bi općim pravilima o stvarnoj zabludi, namjera (a time i djelo) bila isključena, svejedno postoji kazneno-pravna odgovornost okrivljenika. To se obrazlaže specifičnošću materije i posebice zaštitnog objekta.

Vidim da na više mjesta spominjete pristanak, međutim za ovo djelo to je irelevantno, naime radi se o tzv. statutory rape, odnosno "silovanju po defaultu", po snazi zakona budući se djeca mlađa od 15 godina štite od spolnih odnosa odnosno zlostavljanja od strane punoljetnih osoba (odnosno osoba starijih više od 3 godine od djeteta-žrtve), tako da pristanak nije obilježje djela (to je slučaj kod silovanja i spolnog odnošaja bez pristanka).

Nagodba s DORH-om neće ići, jer oni neće pristati na nju (a usput, trebao bi i pristanak zakonskih zastupnika žrtve za istu što pretpostavljam nema šanse da se desi).

Moja procjena je - sve ide na sud, tamo obranu treba bazirati na zabludi, prema okolnostima koje sami navodite, dobra je šansa da zabluda bude utvrđena (pogotovo s iskazom žrtve), e sad kakva (skrivljena ili neskrivljena) pitanje je činjenica. Glede kazne u slučaju skrivljene zablude, a opet uzimajući u obzir sve navedeno, mislim da bi išla uvjetna osuda (99,9%), iako obzirom na dob, postoji i dobra šansa, kao što je i Ruby navela, da se na vas primijeni maloljetničko materijalno kazneno pravo, što vas stavlja u još bolju poziciju.

[158cl]

Postovani, zahvaljujem na odgovoru sa zakasnjem, dali ste vi jos aktivni odvjetnik te postojili mogucnost da vam se javim privatnim putem.

unaprijed zahvaljujem

[158cl]

 

 

 

 

Poštovani svi,

 

update:

S navršenih 23 godine je zakazano prvo i jedino ročište na kojem je dosuđena kazna zatvora od 11 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro.

 

ODO se žalilo te trazi strožu kaznu i da se postupak vrati na ponovno suđenje.

Za mjesec dana je zakazano ročište na županijskom sudu.

Do sada sve sto je G MAN napisao se pokazalo točnim, nažalost zbog godina Zakon o sudovima za mladež se nije mogao primjeniti.

Tesko je predvidjeti ishod presude, odvjetnik je od okriv. Zatražio da nabavi materijale koji mogu biti olakotni;

- promjena fakulteta i mjesta življena u odnosu na događaj

-unazad 2 mjeseca je počeo posjete kod psihologa na tjednoj bazi zbog mentalnog zdravlje

-nije ponovio niti počinio novo kazneno niti prekršajno djelo te poštuje mjere opreza

- u stabilnoj je vezi već pola godine

- pada li Vam još sto na pamet?

hvala

uređeno: 11. veljača 2022. od 158cl