dupla ovrha

[ciovo1]

poštovanje

zanima me sljedeće

pred sudom vodim spor zbog neplaćanja pričuve,po ovrsi ....

sada je tužitelj promjenio javnog bilježnika,pokrenu novi ovršni postupak zbog ne plaćanja pričuve sa drugim iznosom

zanima me što je tu pravna stvar zbog koje se vodi postupak

pričuva,odnosno ne plaćanje iste ili iznos,naime tužitelj je obrazložio da se ne radi o litispedenciji jer je drugi iznos u pitanju

meni laiku čini se da je tu pravna stvar  pričuva,a ne iznosi

napominjem da sam u međuvremenu podmirila sve svoje obveze i ne znam što mi je činiti s obzirom da je zakazano pripremno ročište po drugoj ovrsi,a isto tako po drugoj ovrsi je stavljena zabilježba na nekretninu iako po novom zakonu,odnosno izmjeni istog ne može se staviti zabilježba ako je iznos manji od 20000kn-radi se 2,500kn

da li je takva zabilježba protupravna i mogu li se pozvati na nju 

hvala

[ciovo1]

evo prilog 

 

za obveze iz pravnog posla koji nastane nakon 3. kolovoza 2017. godine ovrha ne može biti provedena u odnosu na jedinu nekretninu u kojoj stanuje ovršenik i koja je nužna za zadovoljenje osnovnih životnih potreba ovršenika i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, osim ako je ovršenik prilikom sklapanja pravnog posla dao izjavu da je suglasan da se ovrha može provesti na njegovoj jedinoj nekretnini i u slučaju kada to pravičnost zahtijeva (ako ovršenikova obveza potječe iz izvanugovornog obveznog odnosa kao na primjer zakonske obveze uzdržavanja djeteta).
 
Također, u postupcima pokrenutim nakon 3. kolovoza 2017. godine predmet ovrhe ne može biti nekretnina ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 20.000,00 kuna, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom. Ako glavnica tražbine prelazi iznos od 20.000,00 kuna, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

[Borbena7]

Prije 5 minuta, ciovo1 je napisao:

sada je tužitelj promjenio javnog bilježnika,pokrenu novi ovršni postupak zbog ne plaćanja pričuve sa drugim iznosom

Ovo je ispravno postupanje. U protivnom bi dugovanja bila u zastari. Znači, ovrhovoditelj bira trenutak kada pokreće ovršni postupak i za koja dospjela dugovanja. To ste već imali. A kako se skupilo novih dugovanja, on je opet pokrenuo ovršni postupak u odnosu na nova dospjela dugovanja. Nije bitno što je promijenio javnog bilježnika, bitno je da je pravovremeno pokrenuo postupak.

Prije 7 minuta, ciovo1 je napisao:

napominjem da sam u međuvremenu podmirila sve svoje obveze

Očito ste podmirili obveze u odnosu na prvu ovrhu i ta prva dugovanja.

Prije 8 minuta, ciovo1 je napisao:

i ne znam što mi je činiti s obzirom da je zakazano pripremno ročište po drugoj ovrsi,a isto tako po drugoj ovrsi je stavljena zabilježba na nekretninu iako po novom zakonu,odnosno izmjeni istog ne može se staviti zabilježba ako je iznos manji od 20000kn-radi se 2,500kn

Po ovome izgleda da ste već uložili prigovor na ovo drugo rješenje o ovrsi? Za provođenje ovrhe na nekretnini bitno je kada je postupak pokrenut, jer se izmjene Ovršnog zakona ne primjenjuju na postupke koji su pokrenuti prije 3.8.2017.

[ciovo1]

druga ovrha je od 12mj.2017 .i zato mislim da  je stavljanje zabilježbe protupravno,a zabilježba je već stavljena po prethodnoj ovrsi iz 2014.

mogu li se na pripremnom  ročištu pozvati na tu zabilježbu,da li to znači odbacivanje tužbe

sva dugovanja su plaćena do 31.07.2018.,znači nema više nikakvog duga osim ako ne traže kamate i troškove 

da li je litispedencija ako se pojrene ponovna ovrha po istoj pravnoj stvari-plaćanje pričuve,a postupak se vodi pred drugim sudom-naime tužitelj obrazlaže da nema litispedencije jer se radi o drugom iznosu

što je ovdje pravna stvar  iznos ili pričuva 

hvala 

[Borbena7]

prije 8 sati , ciovo1 je napisao:

druga ovrha je od 12mj.2017 .i zato mislim da  je stavljanje zabilježbe protupravno

Za ovu drugu ovrhu, kažete da je stavljena zabilježba u zemljišnim knjigama, što točno piše u zemljišnim knjigama i na kojem predmetu/sredstvu ovrhe je to rješenje o ovrsi (općenito na imovini, nekretnini, pokretninama)?

prije 8 sati , ciovo1 je napisao:

zabilježba je već stavljena po prethodnoj ovrsi iz 2014.

Ovdje sigurno nije bilo zakonske zapreke u pogledu vrijednosti predmeta spora od 20.000,00 kn, ali opet je pitanje na kojem predmetu/sredstvu je bilo to rješenje o  ovrsi i što je točno zabilježeno u zemljišnim knjigama?

prije 8 sati , ciovo1 je napisao:

mogu li se na pripremnom  ročištu pozvati na tu zabilježbu,da li to znači odbacivanje tužbe

Možete se pozvati, ali to ne znači da s tim postupak završava.

prije 8 sati , ciovo1 je napisao:

sva dugovanja su plaćena do 31.07.2018.,znači nema više nikakvog duga osim ako ne traže kamate i troškove 

Dugovanje se uvijek sastoji od glavnice, troškova i kamata. Ovrhovoditelj u pravilu traži da se sve namiri, da bi se postupak obustavio.

prije 8 sati , ciovo1 je napisao:

da li je litispedencija ako se pojrene ponovna ovrha po istoj pravnoj stvari-

Kako je u pitanju potraživanje po posve drugom iznosu odnosno novom dugovanju, ovdje se ne radi o istom zahtjevu, tako da nema govora o litispendenciji.

 

 

 

[ciovo1]

ovrha općenito na imovinu 

hvala

[Borbena7]

Prije 1 minutu, ciovo1 je napisao:

ovrha općenito na imovinu 

Da bi se temeljem rješenja o ovrsi koje je određeno općenito na imovini ovršenika uopće mogla izvršiti zabilježba pokretanja postupka na nekretnini, tada je potrebno pokrenuti ovršni postupak pred nadležnim sudom i to sa prijedlogom za ovrhu na toj nekretnini. Zato Vas pitam što je pod zabilježbom točno naznačeno u zemljišnoj knjizi?

[ciovo1]

nemam pojma 

[ciovo1]

od javnog bilježnika piše

riješenje o ovrsi

općenito na imovini 

u nastavku bla,bla,bla.

kako bilo nije moglo bit riješenje na općenitoj imovini jer u je izdano nakon 3.08. i po meni je to krivo-odnosno takva ovrha je protupravna ,napominjem da u obe ovrhe traži se isto razdoblje od 20!5-iako sam u međuvremenu podmirila sva dugovanja 

onda to nije litispedencija

2 ovhe-isto razdoblje-različiti iznos 

[Borbena7]

prije 3 sati , ciovo1 je napisao:

kako bilo nije moglo bit riješenje na općenitoj imovini jer u je izdano nakon 3.08. i po meni je to krivo-odnosno takva ovrha je protupravna

Zašto mislite da je to protupravno?

 

prije 3 sati , ciovo1 je napisao:

iako sam u međuvremenu podmirila sva dugovanja 

onda to nije litispedencija

2 ovhe-isto razdoblje-različiti iznos 

 

, ciovo1 je napisao:

sva dugovanja su plaćena do 31.07.2018.,znači nema više nikakvog duga osim ako ne traže kamate i troškove

U te dvije ovrhe koje se odnose za isto razdoblje, u obrazloženju rješenja im jasno piše na ime čega se potražuju ti različiti iznosi (glavnica, kamate ili troškovi), tu Vam je odgovor na to Vaše pitanje.

[ciovo1]

stvar je u tome da ništa ne piše samo  iznos

godina-iznos

godina-iznos

godina-iznos 

pripremno ročište je u 11.mj.temeljem mojeg prigovora na ovrhu 

ponesem dokaze o plaćanju i što se tada dešava?

hvala

[Borbena7]

U dopisima, obavijestima Itd, ne mora biti navedeno, ali u rješenju o ovrsi jednostavno mora biti naznačeno - tko Vas traži, na ime čega, koliki dug, kad je dospjeo na naplatu, od kada teku kamate i koje su kamatne stope, te točno naveden i obrazložen trošak. 

Dalje postupak ovisi o tome što ste naveli u prigovoru, što se sve platili i kada ste to platili. 

[ciovo1]

na riješenju ovrhe navedeno je samo dugovanje-ne kamate,ne trošak

a protupravna je iz razloga što je dana na imovinu nakon 03.08.2017.

točnije dana je u 02.mj.2018  stoga mislim da je odvjetnička pogreška 

lp

do današnjeg dana sam sve platila,ali ovrhovoditelj tj. upravitelj stalno prikazuje otvorene stavke i to od 2010god. 

[Borbena7]

prije 10 sati , ciovo1 je napisao:

na riješenju ovrhe navedeno je samo dugovanje-ne kamate,ne trošak

Ako je naveden dug za određeno razdoblje, ona je navedeno i dospijeće tog duga, a kamate Vam se obračunavaju od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa sve do Vaše isplate. Troškovi su naznačeni u štambilju rješenja o ovrsi.

prije 10 sati , ciovo1 je napisao:

a protupravna je iz razloga što je dana na imovinu nakon 03.08.2017.

 

prije 10 sati , ciovo1 je napisao:

točnije dana je u 02.mj.2018  stoga mislim da je odvjetnička pogreška

Ovoj je apsolutno sve po zakonu i nema govora o odvjetničkom propustu. Predmet ovrhe je općenito na imovini i to je dozvoljeno. Da je za dug manji od 20.000,00 kn navedeno da se radi o ovrsi na nekretnini, tada ne bi bilo u skladu sa zakonom, a ovako je sve zakonito.

prije 10 sati , ciovo1 je napisao:

do današnjeg dana sam sve platila,ali ovrhovoditelj tj. upravitelj stalno prikazuje otvorene stavke i to od 2010god. 

Očito su Vam ostale otvorene stavke po kamatama i troškovima, jer ste platili glavnicu, ali kamate i troškovi postupka su sastavni dio duga.

[ciovo1]

evo ovako:

23.10.bila na sudu  Rijeka i predočila sve plačene račune,(što odvjetnica tuženika navodi da nije znala)te predložila da još platim kamate,a troškovi svatko svoje-na što je sutkinja tužitelju naložila da zu 8 dana podnese izračun kamate i nađemo se  23.11. ponovno-što će bit ne znam

Danas 26.10. dobijem sa suda Opatija (za koji je zakazano ročište  za 06.11.)  podnesak  tužitelja da je plaćena glavnica,i da platim 1091.kn kamate te predlaže sudu da snosim trošak

 

e sad pitam-tko je tu lud-po istoj pravnoj stvari (plaćanje pričuve) postupak na dva suda Rijeka i Opatija-

nisam pravnik ali po nekom laičkom zaključku bilo bi logično da je odvjetnica povukla tužbu sa suda opatija,a ne pisala podnesak temeljem rasprave prije 3 dana na sudu Rijeka,gdje tužitelj treba dati izračun kamate ,a nema veze za istom stvari na opatijskom sudu jer ročište još nije ni bilo -ili je ona poslala krivom sudu???

s obzirom da je u Opatiji zakazano za 6.11.  a u Rijeci 23.11 -mogu li čime pobiti tu drugu opatijsku tužbu 

Hvala 

[Borbena7]

Bez uvida u ta dva različita rješenje o ovrsi, nemoguće je dati točan odgovor.

[ciovo1]

Može li opće pokrenuti novu ovrhu sa drugim iznosom iako se po istoj stvari vodi spor kod drugog suda 

A kod obe mojim prigovorom mijenja podneskom iznos jer niti jedan nije točan iz razloga  što tužitelj daje netočne podatke

Hvala

[Borbena7]

, ciovo1 je napisao:

Može li opće pokrenuti novu ovrhu sa drugim iznosom iako se po istoj stvari vodi spor kod drugog suda 

Za pokretanje ovršnog postupka bitno je da se pokreće za dospjelu tražbinu, a za koju do tada već nije bio pokrenuti ovršni postupak. Tako da možete imati više ovršnih postupaka od istog ovrhovoditelj i na isti iznos računa, bitno je da za nepodmireni dospjeli račun xx u iznosu xy nikada do tada nije bio pokrenuti ovršni postupak.

, ciovo1 je napisao:

A kod obe mojim prigovorom mijenja podneskom iznos jer niti jedan nije točan iz razloga  što tužitelj daje netočne podatke

U kojoj fazi se povlači za dio? Po članku 40. Ovršnog zakona, ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu. 

[ciovo1]

znam,ali svakim odvjetničkim prigovorom,podneskom ide trošak 500kn +pdv i itd. koje bi kao ja trebala platiti zato što su odvjetnica i tužitelj u prijateljskim odnosima,te mu tako ide na ruku-ili ne zna pravni sustav ili namjerno radi ispravljive pogreške što me dovodi do zaključka da pogoduje prijatelju rastezanjem parnice i nabijanje troškova,odnosno izvlačenja novca 3 strane, a to što tužitelj daje krive podatke,odvjetnica  podnosi ispravke-odnosno mulja svojim prihodima,neka se pozabavi porezna.

iz svega navedenog mislim iako nisam pravnik da imam čak osnova za krivičnu prijavu tužitelja zbog obmane i prevare,ne samo da odvjetnica barata netočnim informacijama,nego isto prezentira stanarima zgrade ,što je obmana ,jer svaka uplata na račun pričuve,odnosno opunomoćenika iste(upravitelja) je njegov prihod koji očito kamuflira knjiženjem otvorenih stavki jer kad bi prikazao stvarno stanje vjerovatno bi i porez na dohodak bio drugačiji 

ne znam ,koliko opatija ima javnih bilježnika,možda dođe još koja ovrha,pa i neki drugi sud,možda bjelovar,zagreb ... 

[Borbena7]

Prije 24 minuta, ciovo1 je napisao:

svakim odvjetničkim prigovorom,podneskom ide trošak 500kn +pdv i itd.

Mogu oni navoditi trošak koji god žele, međutim sud je taj koji na kraju odlučuje koji trošak priznaje, a koji ne. Odluku o troškovima postupka sud temelji na tome, da će stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. A koji su troškovi bili potrebni, te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti. 

[ciovo1]

Samo još jedno

S obzirom da se vodi postupak po istoj stvari kod drugog suda a održanog ročišta tjedan dana ranije i s obzirom da je u podnesku naveden krivi iznos ,mogu li tražiti odbacivanje optužnice uz predočenje riješenja suda izdanog sa ročišta održanog sedam dana ranije i mogu li tražiti trošak

(23.10.rijeka, 06.11. Opatija 1.ročište vezano za drugu ovrhu po istoj stvari)

Hvala

[Borbena7]

prije 6 sati , ciovo1 je napisao:

S obzirom da se vodi postupak po istoj stvari kod drugog suda a održanog ročišta tjedan dana ranije i s obzirom da je u podnesku naveden krivi iznos ,mogu li tražiti odbacivanje optužnice uz predočenje riješenja suda izdanog sa ročišta održanog sedam dana ranije i mogu li tražiti trošak

(23.10.rijeka, 06.11. Opatija 1.ročište vezano za drugu ovrhu po istoj stvari)

Ne možete tražiti odbacivanje optužnice, jer optužnica u ovršnom i parničnom postupku ne postoji. Jedino na što se možete pozvati je litispendencija (da o istom zahtjevu ne može biti pokrenuta nova tužba, parnica, a ako se ipak pokreće, odbacuje se po službenoj dužnosti), te da na ime navedenog tražite naknadu troškova koji su Vam nepotrebno prouzročeni.

[ciovo1]

evo ovako

bilo ročište po prvoj ovrhi gdje je sudac naložio tužitelju da za 8 dana izračuna kamatu,odvjetnica u ime tužitelja je to učinila ali poslala na sud u  kojem je druga ovrha po istoj stvari

ima li kakve sankcije za odvjetnika koji podatke tražene od jednog suda,pošalje na drugi sud čime se naravno treženi podaci ne poklapaju .

(na drugom sudu po drugoj ovrsi sam ostala kod litispedencije,ali tužitelj nije došao te je zakazano novo ričište)

uglavnom sva potraživanja sam platila i kamatu-

po drugoj ovrsi ročište je 6.12. ima li kakav utjecaj što je sud dobio krive podatke odvjetnika,naime kamata je dostavljena za cjelokupno razdoblje a koja ne odgovara podnesku tužitelja te  je trebala biti na sudu 22.11.,podnesak stoji (podnesak tuženika umjesto tužitelja što je sutkinja ručno  ispravila) te je opet  po prvoj ovrsi od 22.11 8 dana prolongirano dok se odvjetnik tužitelja i tužitelj ne usaglase

ima li tu sankcija za odvjetnika,odnosno tužitelja zbog davanja krivih podataka odvjetniku iz kojih proizlaze podnesci,prigovori,ispravci,a za koje tužitelj očekuje za ja platim na ime troška 

hvala

 

[ciovo1]

ps. napominjem da se sudski postupak po prvoj ovrsi vodi od 2015, god.-koliko dugo sudac može sazivati nova ročišta  sve na ime ispravka podataka tužitelja,temeljem mojih prigovora koji su bili zbog netočnih podataka tužitelja,a nova ovrha po istoj stvari od 10.mj. 2018.

i očito je da je odvjetnica tužitelja pobrkala podatke,

hvala

[ciovo1]

ako može još samo nešto

druga ovrha-ročište odgođeno zbog bolesti tužitelja odnosno opunomoćenika tužitelja,drugo zakazano za 6.12. 

tužitelj podneskom navodi svoj trošak dolaska na sud 2000kn-može li to i mogu li ja  tražiti trošak u visinu tužitelja iako nisam pravna osoba 

podneskom navodi da se ne radi o litispedenciji jer je u pitanju drugo razdoblje,a ujedno je kamata obračunata za cjelokupno i po prvoj i po drugoj ovrsi 

ja smatram,nisam pravnik da je ovdje pravna stvar -plaćanje pričuve-pričuva, a ne razdoblje jer po tome  može godine podjeliti na više djelova i dati više ovrha po istoj stvari

 

što je pravna stvar

pričuva ili razdoblje za koje se traži 

hvala

[ciovo1]

, Borbena7 je napisao:

Ne možete tražiti odbacivanje optužnice, jer optužnica u ovršnom i parničnom postupku ne postoji. Jedino na što se možete pozvati je litispendencija (da o istom zahtjevu ne može biti pokrenuta nova tužba, parnica, a ako se ipak pokreće, odbacuje se po službenoj dužnosti), te da na ime navedenog tražite naknadu troškova koji su Vam nepotrebno prouzročeni.

mogu li tražiti naknadu troškova u istom iznosu kao tužitelj iako nisam pravna osoba-naime odvjetnica je napisala trošak dolazak na sud 2000kn 

hvala

[ciovo1]

, ciovo1 je napisao:

ako može još samo nešto

druga ovrha-ročište odgođeno zbog bolesti tužitelja odnosno opunomoćenika tužitelja,drugo zakazano za 6.12. 

tužitelj podneskom navodi svoj trošak dolaska na sud 2000kn-može li to i mogu li ja  tražiti trošak u visinu tužitelja iako nisam pravna osoba 

podneskom navodi da se ne radi o litispedenciji jer je u pitanju drugo razdoblje,a ujedno je kamata obračunata za cjelokupno i po prvoj i po drugoj ovrsi 

ja smatram,nisam pravnik da je ovdje pravna stvar -plaćanje pričuve-pričuva, a ne razdoblje jer po tome  može godine podjeliti na više djelova i dati više ovrha po istoj stvari

 

što je pravna stvar

pričuva ili razdoblje za koje se traži 

hvala

mogu li tražiti trošak u istom iznosu (u koliko tužba bude odbijena) iako nisam pravna osoba ili moram specificirati svoj trošak zasebno 

hvala