dodjela kaznenog predmeta drugom sucu

[Strawinsky]

Nakon manje od 5 godina zavlačenja (jednostavnog) kaznenog postupka od strane okrivljene osobe pri čemu su svjedoci bili nominirani i denominirani pa opet sve ispočetka te nisu dolazili na rasprave, a sutkinja nikada nikoga nije kaznila, niti upozorila, upućena je požurnica. Rezultat je taj da je predmet dodijeljen drugoj sutkinji. Što bi tomu mogao sve biti razlog i je li to možda neki posredni način izbjegavanja odgovornosti sutkinje za neažurno vođenje postupka? Naime, prijeti zastara, a navodno se to od strane pretpostavljenih tretira kao minus.

[G-man]

Postupak se vodi po privatnoj tužbi?

[Strawinsky]

Prije 57 minuta, G-man je napisao:

Postupak se vodi po privatnoj tužbi?

Da, po privatnoj tužbi. Zasipanje uvredama.
Usput rečeno, pogrešno sam utužio (na nagovor u policiji) jer me se sustavno degradira kao roditelja i prijeti mi se (u međuvremenu se i prijetnje provode u djelo) uništavanjem i zagorčavanjem života što su elementi obiteljskog nasilja. No, što je - tu je.

Pitam jer sam i kod dosadašnje sutkinje i u jednom drugom slučaju doživio to da su mi sutkinje (dok suprotna strana nije bila nazočna  u sudnici) "privatno" spočitavale što sam podigao tužbu ili posredno dale do znanja da kane pasivnošću tj. neaktivnošću pustiti da vrijeme učini svoje. Nisam se i ne kanim se olako pomiriti s takvim namjerama.

[G-man]

Pitam iz razloga, jer iako to nitko nikad neće službeno reći - kazneni predmeti po privatnim tužbama su predmeti drugog reda, što znači da se velik broj sudaca njima bavi kada nađu vremena. A nije baš da ga tako često nađu, pa tu onda ažurnost u postupanju ponajviše ovisi o tužitelju. Sve i da predmet ode u zastaru, neće biti neke velike špotancije.

 

[Strawinsky]

prije 1 sat, G-man je napisao:

 iako to nitko nikad neće službeno reći - kazneni predmeti po privatnim tužbama su predmeti drugog reda

 

Ok, uočite sljedeće. Ako dijete izostane iz vrtića, potrebna je liječnička ispričnica. Ako učenik u OŠ neopravdano izostane sa sata, dobije neopravdani sat. Ako to pak ponovi malo više puta, dobije opomenu, ukor itd. 

Samo na Kaznenom odjelu općinskog suda okrivljenica može nominirati dva fiktivna svjedoka koji se na tri zakazane rasprave ( 3 ročišta, svakom svaki puta 2 poziva) nisu pojavili. Nitko ih nije ni čuo, niti vidio. Svejedno, sutkinja ništa ne poduzima, a kada sam ja na to upozorio i upozorio na različite zakonske mogućnosti koje sudac može poduzeti u sprječavanju očitog zavlačenja postupka i čak pročitao u sudnici, gđa. sudac se prijeteći s katedre nagnula nada mnom i gestom unošenja u lice rekla: "A što ako ja to ne želim učiniti?" 

Šokiran sam takvom skandaloznom reakcijom sutkinje. Zato sam pitao je li moguće da se radi o nekakvom manevru izbjegavanja odgovornosti.

[hasko]

prije 12 sati , G-man je napisao:

Pitam iz razloga, jer iako to nitko nikad neće službeno reći - kazneni predmeti po privatnim tužbama su predmeti drugog reda, što znači da se velik broj sudaca njima bavi kada nađu vremena. A nije baš da ga tako često nađu, pa tu onda ažurnost u postupanju ponajviše ovisi o tužitelju. Sve i da predmet ode u zastaru, neće biti neke velike špotancije.

 

Koliko je onda vremena potrebno ? Naime, ja sam već prije više od godinu dana otvorio temu TTO, koja se vodi po službenoj dužnosti. Djelo je počinjeno krajem 2016., kazneni nalog s osuđujućom presudom je napravljen u siječnju 2017., uslijedila je žalba, sudsko vijeće je odbilo žalbu počinitelja u ožujku što bih ocijenio kao normalan i razuman rok u postupanju suda, a otada - ništa. Punih godinu i pol dana nije sazvano ročište. Napominjem kako je to ista sutkinja kojoj je svojevremeno trebalo u jako jednostavnom slučaju, punih 6 godina do donošenja presude bez ikakvih ometanja. Rok za podnošenje odštetnog zahtjeva istječe, a ona ni ne poziva na ročište, a koliko će tek trebati do donošenja presude. Treba li oštećenik tražiti promjenu suca, jer je ova ili potpuno lijena ili nesposobna. Takvi slučajevi u potpunosti opravdavaju percepciju javnosti o sporom pravosuđu.

uređeno: 18. rujan 2018. od hasko

[Ruby_Danderfluff]

Načelno, kako čujem, ako sudac 6 mjeseci ne poduzme nikakvu radnju u nekom predmetu (ali baš nikakvu,niti zakazivanje ročišta, niti traženje nekog očitovanja ili dokumentacije), predsjednik suda će ga pozvati da se očituje zašto je tome tako. Predmet će se dati drugom sucu ako je prvi sudac zatrpan i slično, ne moraju to biti razlozi koji mirišu na izuzeće, da se tako izrazim. Konačno, odluke o upravljanju postupkom su u domeni suca, pa sudac samostalno odlučuje hoće li svjedoka kazniti, dovesti po policiji i slično, nema njegove odgovornosti u tome u smislu kažnjavanja suca, po mom mišljenju, barem se to dosad nije događalo.

 

[hasko]

Prije 17 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

Načelno, kako čujem, ako sudac 6 mjeseci ne poduzme nikakvu radnju u nekom predmetu (ali baš nikakvu,niti zakazivanje ročišta, niti traženje nekog očitovanja ili dokumentacije), predsjednik suda će ga pozvati da se očituje zašto je tome tako. Predmet će se dati drugom sucu ako je prvi sudac zatrpan i slično, ne moraju to biti razlozi koji mirišu na izuzeće, da se tako izrazim. Konačno, odluke o upravljanju postupkom su u domeni suca, pa sudac samostalno odlučuje hoće li svjedoka kazniti, dovesti po policiji i slično, nema njegove odgovornosti u tome u smislu kažnjavanja suca, po mom mišljenju, barem se to dosad nije događalo.

 

Očito da to ne vrijedi za Općinski sud u Slavonskom Brodu.

[Ruby_Danderfluff]

 Zato i kažem "načelno".

[G-man]

prije 17 sati , Strawinsky je napisao:

Svejedno, sutkinja ništa ne poduzima, a kada sam ja na to upozorio i upozorio na različite zakonske mogućnosti koje sudac može poduzeti u sprječavanju očitog zavlačenja postupka i čak pročitao u sudnici, gđa. sudac se prijeteći s katedre nagnula nada mnom i gestom unošenja u lice rekla: "A što ako ja to ne želim učiniti?"

I to, naravno, nije primjereno ponašanje. Tim više je bolje po vas da su je maknuli.

prije 6 sati , hasko je napisao:

Koliko je onda vremena potrebno ? Naime, ja sam već prije više od godinu dana otvorio temu TTO, koja se vodi po službenoj dužnosti. Djelo je počinjeno krajem 2016., kazneni nalog s osuđujućom presudom je napravljen u siječnju 2017., uslijedila je žalba, sudsko vijeće je odbilo žalbu počinitelja u ožujku što bih ocijenio kao normalan i razuman rok u postupanju suda, a otada - ništa. Punih godinu i pol dana nije sazvano ročište. Napominjem kako je to ista sutkinja kojoj je svojevremeno trebalo u jako jednostavnom slučaju, punih 6 godina do donošenja presude bez ikakvih ometanja. Rok za podnošenje odštetnog zahtjeva istječe, a ona ni ne poziva na ročište, a koliko će tek trebati do donošenja presude. Treba li oštećenik tražiti promjenu suca, jer je ova ili potpuno lijena ili nesposobna. Takvi slučajevi u potpunosti opravdavaju percepciju javnosti o sporom pravosuđu.

Ovo je sramotno, jer čak i u ZG-u, u najopterećenijoj referadi, bi se održala barem jedna rasprava u tom periodu. Pišite požurnicu i predstavku na rad sutkinje predsjedniku suda (možete i dopis predsjedniku višeg suda, pa i VSRH-a da se skrene pozornost).

[Strawinsky]

prije 14 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Načelno, kako čujem, ako sudac 6 mjeseci ne poduzme nikakvu radnju u nekom predmetu (ali baš nikakvu,niti zakazivanje ročišta, niti traženje nekog očitovanja ili dokumentacije), predsjednik suda će ga pozvati da se očituje zašto je tome tako.

Što znači "kako čujem"? Možete li Vi to potkrijepiti nekim zakonom, pravilnikom, poslovnikom i sl.?

[Strawinsky]

S obzirom da se bliži 5 godina otkako orkivljenica i sutkinja zajedno odugovlače postupak, a da nova sutkinja isto (unatoč podnesku u kojem se upozorava na zastaru) nije ništa poduzela, što mislite o tome da uložim zahtjev za suđenje u primjerenom roku? Govori se o tome da se to obično odobrava nakon 3. godine.

[Ruby_Danderfluff]

prije 8 sati , Strawinsky je napisao:

Što znači "kako čujem"? Možete li Vi to potkrijepiti nekim zakonom, pravilnikom, poslovnikom i sl.?

Ne, Sudski poslovnik kaže ovo:

Članak 283.

(1) Predsjednik županijskog suda ili sudac kojeg on odredi dužan je najmanje jedanput u tri mjeseca obaviti pregled rada na predmetima prethodnog postupka i utvrditi poštuju li se zakonski rokovi u provođenju radnji.

(2) Predsjednik županijskog suda ili sudac kojeg on odredi dužan je jedanput u mjesec dana obaviti pregled rada na predmetima prethodnog postupka u predmetima iz nadležnosti USKOK-u i predmetima ratnih zločina i utvrditi poštuju li se zakonski rokovi u provođenju radnji.

(3) Ako predsjednik županijskog suda pri pregledu predmeta koji se odnose na istragu utvrdi veće nedostatke u radu, upozorit će suca istrage i narediti poduzimanje mjera kako bi se osigurao uredan i hitan postupak. Sa zapaženim nedostacima i poduzetim mjerama upoznat će se, po potrebi, i svi suci koji rade na predmetima koji se odnose na istragu.

I ovo:

Članak 5.

(1) Predsjednik suda upravlja sudom, odgovoran je za pravilno i zakonito obavljanje poslova sudske uprave u sudu, obavlja nadzor nad urednim i pravodobnim obavljanjem svih poslova u sudu te brine o učinkovitosti suda u rješavanju predmeta, a posebno o rješavanju predmeta u kojima postupak traje više od tri godine.

(2) U obavljanju svojih ovlasti i dužnosti predsjednik suda donosi upravne akte, izdaje naredbe i daje upute.

(3) Nadzor nad urednim i pravodobnim obavljanjem poslova u sudu predsjednik suda obavlja uvidom u rad sudaca i sudskih vijeća, službenika i namještenika, uvidom u spise i odluke, pregledom poslovnih dnevnika (ročišnika), upisnika, pomoćnih knjiga i upravljačkih izvješća informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda, nadzorom rada sudske pisarnice i drugih ustrojstvenih jedinica suda.

(4) O obavljenom nadzoru i rezultatima nadzora te poduzetim mjerama predsjednik suda dužan je najmanje jedanput mjesečno sastaviti izvješće koje će uložiti u za to osnovani spis sudske uprave.

(5) Predsjednik suda skrbi za pravilne odnose i postupanje sudaca i drugih zaposlenika suda prema strankama, državnim tijelima i drugim pravnim osobama te za pravilne odnose među zaposlenicima suda. O pojavama u sudu kojima se u znatnoj mjeri narušavaju odnosi u sudu, ometaju građani u ostvarivanju svojih prava, o zloporabi ili prekoračenju službenog položaja ili ovlasti te drugim pojavama koje štete ugledu suda, predsjednik suda dužan je izvijestiti neposredno viši sud i Ministarstvo pravosuđa.

(6) Predsjednik suda dužan je jednom godišnje, najkasnije do 31. ožujka za prethodnu godinu, podnijeti izvješće neposredno višem sudu, Državnom sudbenom vijeću i Ministarstvu pravosuđa o obavljenim poslovima sudske uprave, mjerama i aktivnostima poduzetim za unapređenje rada i učinkovitosti suda u rješavanju predmeta, a posebno o mjerama poduzetima radi ostvarenja svog programa rada.

[Ruby_Danderfluff]

prije 8 sati , Strawinsky je napisao:

S obzirom da se bliži 5 godina otkako orkivljenica i sutkinja zajedno odugovlače postupak, a da nova sutkinja isto (unatoč podnesku u kojem se upozorava na zastaru) nije ništa poduzela, što mislite o tome da uložim zahtjev za suđenje u primjerenom roku? Govori se o tome da se to obično odobrava nakon 3. godine.

https://gov.hr/moja-uprava/pravna-drzava-i-sigurnost/pravna-zastita/sudjenje-u-razumnom-roku/1623

[Strawinsky]

prije 15 sati , Strawinsky je napisao:

S obzirom da se bliži 5 godina otkako orkivljenica i sutkinja zajedno odugovlače postupak, a da nova sutkinja isto (unatoč podnesku u kojem se upozorava na zastaru) nije ništa poduzela, što mislite o tome da uložim zahtjev za suđenje u primjerenom roku? Govori se o tome da se to obično odobrava nakon 3. godine.

Hvala vam na poveznici, nismo se potpuno razumjeli. Pitao sam za (subjektivni) savjet u gore opisanom konkretnom slučaju. Pokrenuti zahtjev za suđenje u razumnom roku ili ne? Ako se predmet nakon toga treba riješiti unutar 6 mjeseci, možda ima smisla u kontekstu ubrzavanja okončanja postupka?

[Strawinsky]

P.S. Također bih eventualno podnio predstavku na rad sutkinje (one dosadašnje) zbog:
a) toleriranja očitog zavlačenja za koje čak ima i pismeni trag
b) nekažnjavanja svjedokinje koja se nije nikada pojavila i
c) zbog svakojakih privatnih osuda mene što uopće pokrećem postupak i proturječnih privatnih agresivnih sugestija tipa "ona vam se ionako nikada neće promijeniti pa nema smisla da ju tužite". (= Dakle, ako je netko psihički bolesnik koji se ni nakon višestrukih pravomoćnih presuda ne želi odreći nasilnog i manipulativnog ponašanja, trebam sve pustiti  i pomiriti se sa "sudbinom" jer u suprotnom sutkinji cijeli predmet ide privatno na živce? Druga sutkinja je u spomenutom vremenskom periodu riješila dva predmeta, dok spomenuta sutkinja nije riješila ni ovaj.)

[G-man]

prije 20 sati , Strawinsky je napisao:

S obzirom da se bliži 5 godina otkako orkivljenica i sutkinja zajedno odugovlače postupak, a da nova sutkinja isto (unatoč podnesku u kojem se upozorava na zastaru) nije ništa poduzela, što mislite o tome da uložim zahtjev za suđenje u primjerenom roku?

Mislim da s time nećete ništa izgubiti, iako u kaznenim predmetima oni se izuzetno rijetko odobravaju (a obzirom na recentnu promjenu sutkinje, mislim da će vam ga odbiti 100%).

Pišite slobodno i predstavke na rad predsjedniku suda, višeg suda i VSRH-a.

[Strawinsky]

prije 4 sati , G-man je napisao:

Mislim da s time nećete ništa izgubiti, iako u kaznenim predmetima oni se izuzetno rijetko odobravaju (a obzirom na recentnu promjenu sutkinje, mislim da će vam ga odbiti 100%).

Tako sam i ja razmišljao. U ovoj situaciji ne mogu (puno) izgubiti. U najgorem slučaju mogu skrenuti pažnju predsjednika općinskog suda na aktualno stanje predmeta pa možda reagira neformalnim putem.

U kaznenim predmetima se rijetko odobravaju? Kako? Zašto? Zašto u drugima da, a u kaznenim ne? Bilo je govora da je "magična" granica na oko 3 godine pa naviše. Ovdje će to biti 5 godina.

Recentna promjena sutkinje bi za posljedicu trebalo imati odbijanje zahtjeva za suđenje u razumnom roku? Zbog čega tako mislite?

prije 4 sati , G-man je napisao:

Pišite slobodno i predstavke na rad predsjedniku suda, višeg suda i VSRH-a.

Vi to ozbiljno ili ste ironični?

[G-man]

prije 11 sati , Strawinsky je napisao:

U kaznenim predmetima se rijetko odobravaju? Kako? Zašto? Zašto u drugima da, a u kaznenim ne? Bilo je govora da je "magična" granica na oko 3 godine pa naviše. Ovdje će to biti 5 godina.

Zato jer se u kaznenim predmetima rijetko desi da odugovlačenje bude krivica suca, već tu ima drugih elemenata na djelu (zdravstveno stanje okrivljenika, neodazivanje svjedoka zbog opravdanih razloga, konstantno traženje izuzeća ili delegacije, problemi s vještačenjem - prvo, pa drugo, pa nadvještačenje, itd. itd.).

Velite 3 godine, a što bi onda bivši premijer trebao reći? I nije da ga branim, dapače, samo ističem paralelu, i to u, pazite, prioritetnom predmetu.

prije 11 sati , Strawinsky je napisao:

Recentna promjena sutkinje bi za posljedicu trebalo imati odbijanje zahtjeva za suđenje u razumnom roku? Zbog čega tako mislite?

Zato jer je ona tek dobila spis u referadu, što je realno mogla napraviti?

prije 11 sati , Strawinsky je napisao:

Vi to ozbiljno ili ste ironični?

Nisam ironičan iz razloga jer ćete time skrenuti pozornost viših instanci na inertnost pojedinaca unutar sustava.

[hasko]

Prije 41 minuta, G-man je napisao:

Zato jer se u kaznenim predmetima rijetko desi da odugovlačenje bude krivica suca, već tu ima drugih elemenata na djelu (zdravstveno stanje okrivljenika, neodazivanje svjedoka zbog opravdanih razloga, konstantno traženje izuzeća ili delegacije, problemi s vještačenjem - prvo, pa drugo, pa nadvještačenje, itd. itd.).

 

Zar u takvim slučajevima ne bi trebala i druga strana biti obaviještena ?

uređeno: 20. rujan 2018. od hasko

[G-man]

Pa i jeste obaviještena kroz pozive na rasprave, koje se onda iz opisanih razloga odgađaju.

[Strawinsky]

prije 3 sati , G-man je napisao:

Zato što je ona tek dobila spis u referadu, što je realno mogla napraviti?

Predmet je kod nje dva tjedna pri čemu postoji detaljno obrazloženje u požurnici od kolovoza. Predmet je vrlo jednostavan. Gđa. je se očitovala i priznala i na videu u policiji i na prvom ročištu. Potrebno je samo donijeti odluku. Dakle, sutkinja je mogla npr. zakazati raspravu, odrediti datum. To mi se čini barem jednostavno.

Inače, smatram da je zahtjev za suđenjem u razumnom roku nešto što je vezano za sam predmet tj. za činjenicu da predugo traje, a ne toliko za to tko sudi. Ne može nova sutkinja biti odgovorna za ranije propuste nekog drugog u prošlosti, to je jasno, ali zato sada može reagirati (ako hoće i ako je ažurna) ne bi li ispravila ranije propuste.

Predstavka na rad (dosadašnje) sutkinje je nešto sasvim drugo i meni osobno ne može uopće koristiti, samo štetiti. Predstavku mogu napisati samo u smislu činjenja dobrobiti za društvo u cjelini.

[G-man]

prije 3 sati , Strawinsky je napisao:

Inače, smatram da je zahtjev za suđenjem u razumnom roku nešto što je vezano za sam predmet tj. za činjenicu da predugo traje, a ne toliko za to tko sudi.

U načelu da, ali se i gleda tijek radnji i razlog dugotrajnosti (je li unutar ili izvan domene suca).

prije 3 sati , Strawinsky je napisao:

Predstavka na rad (dosadašnje) sutkinje je nešto sasvim drugo i meni osobno ne može uopće koristiti, samo štetiti.

OK, slažem se i kada sam to napisao, mislio sam na raniju sutkinju. Jasno je da nova ne može biti krivac.

[hasko]

, G-man je napisao:

I to, naravno, nije primjereno ponašanje. Tim više je bolje po vas da su je maknuli.

Ovo je sramotno, jer čak i u ZG-u, u najopterećenijoj referadi, bi se održala barem jedna rasprava u tom periodu. Pišite požurnicu i predstavku na rad sutkinje predsjedniku suda (možete i dopis predsjedniku višeg suda, pa i VSRH-a da se skrene pozornost).

Prije nego pošaljem podnesak predsjedniku suda, zanima me još nešto. Slučaj je išao po službenoj dužnosti, dakle ODO je podnio tužbu i on je "odvjetnik" oštećenog. Ne snosi li i ODO krivnju što se predmet "kiseli" na sudu ili je to za njih "čiča Mića-gotova priča" dok ih sud ne pozove ?

[G-man]

Djelomično jeste, ali DORH će se "uzbuniti" tek kada se približi zastara, a tada to više neće biti njihova odgovornost, već ona suca, tako da se neće previše zamarati niti bude nekih posljedica po njih.