Jump to content

Preporučene objave

Pozdrav.

Majka ima nekretninu u vlasništvu 1/1, na kojoj je citiram iz zk izvadka - pod stavkom teretovnica: "ZABILJEŽBA, OVRHA, RJEŠENJE O OVRSI OPĆINSKOG SUDA U XXX, POD POSLOVNIM BROJEM XX OVR. XXXX/XXXX-X OD XX, XX, 2016 GOD na teret vlasništva XXX XXX utvrđivanjem vrijednosti nekretnine, njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja YYY YYY iz novčanog iznosa dobivenog prodajom" i isod toga majčin prigovor na to rješenje.

Zatim pod stavkom - plombe (upisi) stoji da je moja majka dala prigovor na gore navedeno rješenje dala prijedlog-prigovor koji nije konačno riješen.

Također stoji (pod stavkom plombe-upisi) da je isti dan nekoliko sati, a isti dan; prije  prigovora moje majke, a  na istu gore navedenu ovrhu ovrhovoditelja YYY YYY zaprimljena žalba osobe istog prezimena kao moja majka i sličnog imena (razlika u 2 slova) koju nitko u obitelji ne pozna niti je ikad čula za nju.

Nakon što smo vidjeli to u zk izvatku, majka je otišla u Općinski Sud i objasnila situaciju te rekla kako je zanima dali je to greškom zavedeno pod drugim imenom u isti dan (njena žalba) ili je to neka stvarna osoba.

Gospođa koja izdaje zk-izvadak joj je rekla da se ne može dobiti niti informacija niti uvid u to tko je to, što piše u toj žalbi niti išta dok se predmet ne riješi.

Sad me zanima dali je to točno ili ne iz razloga što ta ista gospođa dan ranije nije htjela izdati niti zk izvadak ("na prvu") jer se kako kaže to ne radi dok su prigovori ne riješeni, pa se zatim citiram "predomislila" te je bila i više nego ne ljubazna.

Znaći dali postoji način za doći do uvida u tu žalbu da bi se utvrdilo o čeku se radi ( za slučaj da je nekakav zaboravljeni dug u pitanju), do uvida u OIB te osobe (da bi se utvrdilo radi li se o grešci ili ne).

Zanima me ovo iz razloga što želim podmiriti sve majčine ovrhe i nekretninu preuzeti (darovnim ugovorom) na svoje ime i da bude "Čista".

Puno Vam hvala.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Mišljenja sam da odgovor koji ste dobili ima osnove, jer majka nije stranka u tom postupku tj. povodom žalbe druge osobe. Ukoliko želite podmiriti dug po ovom potraživanju, najbolje je javiti se ovrhovoditelju i to što prije te dogovoriti otplatu duga, jer sa čekanjem samo gomilate sudske troškove npr. po zabilježbi u zk, slijedi zakazivanje ročišta radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine Itd. Također, dok čekate odluku o žalbi nepoznate osobe, ne bi bilo loše da majka napravi na sudu uvid u taj svoj ovršni spis, jer možda tamo ima traga toj žalbi. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pozrav.

Hvala Vam na odgovoru.

Majci su rekli da ne može dobiti uvid u ništa dok se predmet ne riješi, te da će rješenje dobiti poštom (tko zna kada-kad bude riješeno)

Strah me preuzimanja "rizika" otpaćivanja te ovrhe da se nebi dogodilo da postoji mogućnost još jedne nove na koju nismo računali, te tako izgubim buđet koji imam a ne dobijem nekretninu ukoliko se nova ovrha zabilježi (neopreznost majke i zaboravljanja dugova).

Iako smo iz ovoga zaključili da se ta žalba čija god bila ( greška pa je majčina ili stvarne osobe) odnosi na trenutnu ovrhu.

Sad logika mi govori da se netko koga neznam žali na nešto a u našu korist, a opet pokušavamo biti oprezni da nebi ostali bez buđeta a s novom ovrhom.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 4 minuta, Petar0008 je napisao:

Majci su rekli da ne može dobiti uvid u ništa dok se predmet ne riješi, te da će rješenje dobiti poštom (tko zna kada-kad bude riješeno)

Pod ovim mislite da joj je onemogućen uvid u zk spis ili ovršni spis?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Tako je, kao što sam gore naveo majci je gospođa u početku odbila ispisati zk izvadak, da bi se nakon "prepucavanja" kako je rekla predomislila pa ga ispisala.

Zatim danas kada je majka otišla u Sud, opet ista gospođa je rekla da se ne može izvršiti uvid u ništa u vezi te nekretnine (žalbe ovrhe, prigovori, itd) dok se predmet ne riješi.

Također zanima me ukoliko podmirim gore navedenu ovrhu, dali se time automatski brišu žalbe i prigovori koje se odnose na tu ovrhu ili ne?

Jer ako da, onda mislim mi je to možda bolja opcija od eventualnog pisanja žalbi na rad službenica, zahtjevima za uvid, itd..... jer pretpostavljam da bi se to odvijalo sporo?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Morate znati da zk odjel i zk referent, ne vodi provedbu ovrhe na nekretnini. On samo zabilježi ono što dobije od suda. Vaš ovršni predmet vodi sudac ili sudski savjetnik na ovršnom odjelu Općinskog suda, i tamo trebate tražiti uvid u spis radi više informacija. Po ovome kako mi kažete, najvjerojatnije je došlo do nekakve pogreške, tako da možda postoji trag te iste žalbe i u ovom ovršnom spisu. Također, kad već budete tamo, možete zatražiti da Vam se kroz upisnik suda koji je elektronički, provjeri da li na ime majke ima još pokrenutih ovršnih postupaka. Nakon ovih radnji bi trebali znati puno više o tim teretima na nekretnini.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Postupit ćemo tako,

Hvala Vam na vremenu i odgovoru. 

Javim se sa novim informacijama.

Hvala Vam još jednom.

 

 

Pardon, još dva pitanja.

Dali ja mogu sve te gore navedene radnje izvršiti ili mora majka biti prisutna?

Ako mora, mogu li s njenom punomoći postupati kao da je ona tu?

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ne trebate zahvaljivati. Javite povratne informacije. 

Može majka ili Vi, ukoliko od nje dobijete ovjerenu punomoć za uvid u spis pod tim poslovnim brojem suda pod kojim Vam je izdano rješenje o ovrsi na nekretnini. Također možete prije nazvati pisarnicu suda i zatražiti da Vam se pripremi spis za uvid, tako da ne čekate kada dođete.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pozdrav, nakon nekoliko uzastopnih odlazaka u na Sud, dobili smo uvid u spis (referentica je opetovano govorila kako nemamo pravo na to, te nam je uvid omogućila njena kolegica kad nas je ona "dopala") i ispostavilo se da su prigovor majke zaveli još jednom kao žalbu a s drugim sličnim imenom i istim prezimenom kao što sam napisao u 1. postu. Rekli su nam da napišemo zahtjev da se to ispravi te da ga donesemo u ponedjeljak, što smo i napravili. Međutim referentica sad kaže da je njena šefica uzela slobodno te da ona to ne može bez nje i da se vratimo za par dana. Tako da nadam se da ću imati finalni odgovor ubrzo, te ga prenjeti u cijelosti.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad


  • Similar Content

    • objavio Koolguy
      Imam neobičnu pravnu situaciju glede dosjelosti vezano za pretjerano trajanje postupka denacionalizacije. Radi se o čestici neupitno u mojem vlasništvu - vraćena mi je u vlasništvo i posjed još 2006. godine. Prije toga, još od 1993. godine ustanovljeno je vlasništvo RH i to temeljem privatizacije budući da tvrtka koja je tu česticu 'koristila' nije istu upisala u temeljni kapital. Ovo utvrđenje odradilo se naknadno (Naknadnim zapisnikom 2006. godine). Problem se sastoji u tome što je jedan od susjeda, ne pitajući nikoga (jer tako se to radilo u doba bezvlašća) na mojoj čestici sagradio nešto. To nešto najviše sliči na baraku (drvena građa), zauzima punih 20 kvadrata.
      Odmah nakon pravomoćnosti rješenja o povratu, pokušao sam s dotičnom osobom postići sporazum, obraćao se tri puta pismeno (preporučenim pismima). Osoba je bila i ostala posve nekomunikativna. 2008-me godine krenuo sam sa tužbom za predaju u posjed. Sve je odradila odvjetnica, postupak je završen presudom zbog izostanka te je određeno da mi dotična osoba ima predati to 'nešto' u posjed. Nakon svega se ispostavilo da se radilo o pogrešnoj legitimaciji, naime odvjetnica je za tuženika navela ime njegove supruge, koja se nakon jaaako dugo vremena i još jedne tužbe (za sticanje bez osnove) pojavila na sudu (izvanraspravno) i iskazala da su ona i suprug rastavljeni, ali da i dalje žive zajedno na istoj adresi itd. Tom prilikom je prstom uprla izravno u (bivšeg ?) supruga jer da je on izgradio i da je jedini korisnik te barake.
      Tako je taj slučaj okončan pa je započeo novi, ovaj put sa (valjda) ispravnom legitimacijom. I dalje je dotični izbjegavao sud, no ne zadugo. Konačno se pojavio i odvjetnik (nakon 5 godina !) koji ga zastupa pa se dalje može govoriti o redovnom postupku. On je tuženik u postupku u kojem ja tražim da mi nadoknadi korist koju je imao od mog zemljišta. Tužba je podnesena 2014. godine. O tome već izrađeno vještačenje i postupak pomalo napreduje. Da bi spriječio postupanje prema njemu, on putem odvjetnika pokreće vlasničku tužbu za priznanje prava vlasništva (barake i dijela zemljišta) i to ove godine. Prema mojoj evidenciji, tu baraku je sagradio otprilike 2004, dok u tužbi navodi da on tamo ima baraku jos negdje iz 1991. Još navodi da je tu građevinu legalizirao. To je točno, ali nepotpuno. Naime, ja sam u svojstvu tražitelja (dakle još prije vraćanja u vlasništvo), još 2005-te godine podnio prijavu građevinskoj inspekciji jer se očito radilo o bespravnoj gradnji. Nakon osam i pol godina na čestici se konačno ukazala inspektorica, utvrdila da se radi o bespravnoj gradnji (2013. godine) i odredila da se građevina mora ukloniti. Da bi spriječio rušenje pokrenuo je postupak legalizacije jer mu je došlo kao kec na desetku. Rješenjem iz 2016. godine legalizacija mu je odobrena, ja, iako sam bio stranka u postupku, mogao sam samo gledati što se radi sa mojim vlasništvom. 
      Sad nakon ovako detaljnog uvoda slijedi moj problem: očito da njegov stav da je stvar dosjela nema uporišta u činjenicama. Naime čak i da je baraku postavio 1991 na (sada mojem) zemljištu opet nije mogao steći dosjelost, budući je zemljište od 1993-2006 bilo u vlasništvu RH, dok poslije 2006 postoje brojni moji postupci kojim ga obavještavam da se ta baraka nalazi na mojoj zemlji i da tražim povrat u posjed. Najzadnji takav korak je tužba (za korist koju je stekao) iz 2014. godine u kojoj je on ispravno legitimiran i kad je od suda dobio tekst tužbe, dakle opet se nije ispunilo 10 godina potrebnih za dosjelost. U tužbi on navodi da nije imao pojma da se nalazi na mojem zemljištu (!) da ga nikad nitko nije kontaktirao (iako živi u istom stanu sa bivšom ženom), iako je dobio rješenje o uklanjanju (2013) pored ostalih događanja. Mene osobno najviše smeta činjenica da bi se u dosjelost moglo uračunati i vrijeme kad ja kao budući vlasnik nisam bio u mogućnosti pokretati postupak za predaju u posjed - a to RH nikad ne čini. Oni su jako darežljivi kad je u pitanju tuđe vlasništvo.
      U zakonu je napisano da samo vlasnik stvari može tražiti predaju u posjed, kako sam ja dakle mogao prije 2006 zaštititi moje vlasništvo? Pitanje: postoji li sudska praksa (svejedno VS RH ili US RH) koja regulira pitanje dosjelosti u takvim slučajevima - kad je postupak povrata u tijeku pa budući vlasnik uopće ne može apsolutno ništa poduzeti da zaustavi uzurpatore dok RH na sve to gleda jako blagonaklono. Ima li netko ideju ?
    • objavio lilly_zagreb
      Molim odgovor / komentar na sljedeću situaciju...
      Prije nešto više od 20godina manji komad zemljišta uz samu zgradu (pripada parceli na kojoj je stambena zgrada) je jedan od suvlasnika zagradio i od tada ga koristi. U međuvremenu je prošao i proces legalizacije.
      Zanima me da li temeljem "posjeda" i izvršene legalizacije navedenog prostora suvlasnik može postati vlasnik prostora i ako da na koji način? Etažiranjem?
      Hvala unaprijed!
    • objavio Avac
      Pozdrav,
      Molila bih objašnjenje pojma mirni posjed zemlje (nekretnine).
      Zahvaljujem!
    • objavio dijana19
      Pozdrav! 
      Trebam samo da mi netko potvrdi
      Naime ove godine sam kupila stan cije vlasnistvo je bilo 1:1,kupljeno kreditom banke, sve proslo ok, upisala se kao vlasnik i to je to
      Supruga prethodnog vlasnika potpisala da se odrice bracne stecevine, ugl sve po proceduri rijeseno
      Sada dolazi neka prva vlasnica od prije cca 10 - 15 godina da se ona razvodi i da je tada njen suprug prodao stan nekom xy, a ona se nije slozila i da je pola stana njeno tada bilo, taj xy je tada vec prodao stan zy, a zy je prodao uy i mi smo tek od uy nakon 10 - 15 godina kupili stan
      Navodno je ta prva vlasnica dobila neki spor protiv bivseg muza i dosla je najaviti pazikuci da ce ona ima potrazivanja na stan
      Ona jel tako nema pravo potrazivanja na stan koji sam ja kupila sa cistim vlasnistvom i jedino potrazivanje moze imati prema bivsem suprugu? 
      Mi se ne trebamo brinuti? 
      Unaprijed hvala! 
      Lp
       
    • objavio some93one
      Pozdrav,
      Zanima me kako kupiti/steći pravo vlasništva nad nekretninom na kojoj je upisano više ljudi, ali nemaju svi podatke jer su podaci o vlasnicima davno upisani i iza njihovog imena i prezimena stoji recimo "SAD", "neki grad u Hrvatskoj" i sl.
      Slučaj A) 5 suvlasnika (jedan ima podatke: ime, prezime, adresa)
      Slučaj B) 5 suvlasnika (niti jedan nema pune podatke već samo imena i prezimena)
       
  • Online korisnici

    No members to show



×