Jump to content
Wanksta

Značenje u postupku

Preporučene objave

Ponukan odgovorima u ovršnim postupcima ovaj podforum mi izgleda najbliži mojem nastojanju u prikazivanju da većina ovršnih postupaka ne služe svrsi naplate nego još većem (nenaplativom) zaduživanju.

Moderator je slobodan ga premjestiti ili izbrisati.

Pojam dužnik je osoba koja koristi neku uslugu i za to bez problema uplaćuje novac.

Pojam ovrsenik je osoba koja je koristila neku uslugu, ali se bahati i neće isplatiti dug, nego ga zakon prisili da se dug naplati.

Obično bez problema i u roku od par mjeseci.

Kod nas, dužnik postaje bez problema svatko, što je izričit problem provjere vjerovnika, i kad nastupi problem naplate, zakon dužnika "prekrsti" u pojam  ovršenik.

Ali, to nije ovrsenik koji neće platiti dug pa ga zakon prisili da se vjerovnik naplati, kako bi trebalo biti, nego ovršenik koji nema sredstava i vjerovnik/ovrhovoditelj se doslovno iživljavaju nad njim sve većim dugom a znaju ili su zakonski trebali znati stanje budućeg dužnika.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Svakako da dio odgovornosti leži na vjerovniku, no ne slažem se da iz nekog posebnog propisa proizlazi zakonska obveza vjerovnika da "zna" stanje budućeg dužnika, bilo lošije, bilo bolje. Koliko se te stvari mogu predvidjeti uopće, čak i ako ste banka, osiguravajuće društvo ili teleoperater sa svim svojim čudesnim moćima ocjenjivanja rizika (aktuari kod osiguratelja i slično), s obzirom da se nesretni događaji poput gubitka posla, zdravlja ili života događaju obično bez najave i iznenada...Naravno, treba spriječiti i to da se vjerovnik neosnovano bogati na zakašnjenju izazvanom tuđom nesrećom, no to vjerujem da možemo postići tek uvođenjem instituta apsolutne zastare, koji će kod nas definitivno još i umanjiti disciplinu dužnika, odnosno boljom primjenom osobnog bankrota.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

U redu, ali koji vjerovnik je do sada (prateći ovaj forum) i takve probleme uživo,  izjavio: " da, dio odgovornosti leži i na meni i ja sam kriv za nenaplativost dugovanja. Nisam provjeravao ništa, olako sam dao proizvod, novac."

To se prvo kosi sa zakonima o sprečavanju štete, načelu poštenja i savjesnosti, sklapanju ugovora a štoviše i osiguranja koji osiguravaju kredite bez ikakve provjere dužnika, a znamo da je osiguranje u tom slučaju ništetno jer loše stanje dužnika prikazuje veliki loš rizik koji se ne osigurava.

Na forumu čitam mnogo slučajeva da je dužnik platio ratu, dvije kredita i više ne može. Koja je to procjena vjerovnika ? 

Nenaplativost ovršnih postupaka samo prikazuje i dokazuje insolventnost dužnika, ako to nije bio par mjeseci prije podizanja kredita, postao je to tim pravnim poslom, dali vjerovnik imalo prihvaća odgovornost ? Ne.

Mogu i ja dijeliti novac okolo bez ikakve provjere, a u slučaju neplaćanja, tužiti ću dužnika a sud bi trebao stati na moju stranu ? I time imati troduplu cifru za naplatiti. Ne mogu, jer sud će reći tko vam je kriv, morali ste vidjeti da on/ona nema ništa.

Država stvara zakone koji ne štite ljude, pogotovo u ovršnim postupcima koji bi trebali zapravo uz priznanje odgovornosti vjerovnika, biti rješivi i plativi.

 

Pošto sam otvorio temu, osjećam se slobodnim dalje se nadovezati na nju.

Prezadužene osobe koje su pod blokadom, ovrhom koja je dakle nenaplativa su insolventne i svako odobrenje kredita i nuđenje raznih financijskih savjeta od tih ureda vodi samo u daljnje probleme i veće dugove što je i svrha tih ureda.

Kredit bez uvida u stanje dužnika i pokrivanje dugovanja nisu zakoniti poslovi jer se iznos ne isplaćuje po ugovoru o kreditu nego mimo njega.

Da li bi vi posudili novac osobi koja je prezadužena i pokrili njezin dug, ako u svemu tome ne vidite korist i višestruku dobit ?

Da je tako onda bi ovaj forum bio suvišan jer bi svi dužnici riješili preko tih ureda svoje financijske probleme, a vidimo da nije tako.

Vi ste sebi, uz pravne savjete drugdje i na ovom forumu, najbolji financijski savjetnik.

Da su vas banke, njihovi financijski savjetnici i uredi pravilno savjetovali nebi ( zajedno samnom) bili ovdje.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Dobro, a gdje je tu odgovornost dužnika, koji je, za razliku od vjerovnika (koji je bio neoprezan, možda i maliciozan, ali nije izvan svake sumnje mogao znati situaciju dužnika), i više nego dobro znao svoje prilike i bio siguran već kod sklapanja ugovora da kredit neće moći vraćati?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Slažem se s Ruby u većini, jedino bih dodao praksu pojedinih teleoperatera, koji prilikom zaključivanja ugovora sa svojim korisnicima, ponekad ne vrše apsolutno nikakvu provjeru istih (jasno, sve u svrhu generiranja profita), pa tako znadem za slučaj gdje je muška osoba sa ženskom osobnom iskaznicom, bez problema sklopila više pretplatničkih ugovora, a kasnije, nakon dvije godine, kada je sve došlo na naplatu njoj, imala strahovitih problema da se to makne. Potrošila vrijeme, novac i živce za nešto što se nije smjelo desiti na prvom mjestu.

U tom smislu, smatram da bi zakon morao propisati rigorozne sankcije za takvu vrstu slučajeva, da i vjerovnici shvate da i za njih vrijede ista pravila odgovornosti.

Naravno, ovo su izolirani slučajevi (ne pravilo), ali ipak su vrijedni da ih se spomene, jer ih zna biti podosta.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Ruby_Danderfluff je napisao:

gdje je tu odgovornost dužnika,

Dužnik se postaje tek kad ga vjerovnik zaduži.

Osoba koja recimo pita za kredit nije financijski pismena da bi znala pravila i značenje npr.kreditne sposobnosti, ali ima kao slobodni građanin pravo otići u banku i postaviti upit o kreditu.

Na banci je da ispita rizik po načelu dobrog domaćina i ostalim zakonima o prihvatu istog u pravni posao.

 

, Ruby_Danderfluff je napisao:

gdje je tu odgovornost dužnika,

A da ima prezaduženih koji bi se i dalje raznim ponudama kreditnih institucija/banaka zaduživali, to ste u pravu. Većinom to i uspijevaju, svjesno ulaze u još veći dug sa po nekoliko ovrha. 

 

Upravo čitam da se vodi postupak protiv jedne od najvećih švicarskih banaka jer je prikazala poreznim ustanovama krive podatke time pogodujući pojedinim klijentima u (ne) plaćanju poreza povezano kao i u dobivanju dobiti u milijardama franaka pranjem novca kriminalnog miljea. 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

HSBC je isto poznat gdje dileri (kuriri) donose gotovinu na šalter banke u milijunskim iznosima (bio dokumentarac na TV), a bivši citibank sada citigrouop je uredno imao klijente optužene za terorizam...

Želim prikazati koliko banke poštuju zakone.

 

Jeste li pročitali tko radi na prijedlozima novog ovršnog zakona ?

Udruga blokirani tvrde da je jedno poznato odvjetničko društvo mail sa prijedlozima poslalo njima, valjda zabunom, umjesto ministarstvu pravosuđa a to odvjetničko društvo uopće ne sudjeluje u izradi novog ovršnog zakona.

 

 

Uređeno od Wanksta

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Vidim to danas u medijima, ali je krivo interpretirano, u radnoj skupini sudjeluje odvjetnik koji radi u tom odvjetničkom uredu, ali je imenovan ispred radne skupine od strane Hrvatske odvjetničke komore, koja jest član radne skupine.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Znači opet je sve u službi kapitala, još veće zarade na ovrhama nauštrb malih potrošača jer to poznato odvjetničko društvo uopće nije u radnoj skupini za novi ovršni zakon pa možemo pretpostaviti o kakvim je predlošcima zakona riječ upućenih ministarstvu pravosuđa.

 

, Ruby_Danderfluff je napisao:

u radnoj skupini sudjeluje odvjetnik koji radi u tom odvjetničkom uredu,

Jeli predložio neki povoljan zakon za ovršene ?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 15 minuta, Wanksta je napisao:

možemo pretpostaviti o kakvim je predlošcima zakona riječ upućenih ministarstvu pravosuđa.

Još kad vidite konačni prijedlog zakona. Nešto posve novo. Nikakve sličnosti sa sadašnjim, a ni sa starim zakonom. Bit će veselo.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Ruby_Danderfluff je napisao:

radne skupine su sastavljene od različitih interesa i lobija, i blokirani imaju svoje lobiste koji guraju njihove interese...

 

, Borbena7 je napisao:

Još kad vidite konačni prijedlog zakona.

Zakon, koliko pratim, će biti da se potrošač čim prije napravi dužnikom i zarobi ovršnim postupcima na kojem će se još više zarađivati u milijunskim iznosima a sve to ne u svrhu rješavanja duga.

Bilo bi pravilno definirati pojmove, dužnik i ovršenik.

 

Pod pojmom ovrsenik je osoba kako sam naveo u prethodnom postu, npr. mogu navesti moj osobni primjer.

Imao sam Fiat Tipo 2.0 16v osiguran u N.Versicherungu kod kojeg sam prilikom zaključivanja ugovora naveo da u zadnje dvije godine nisam imao štete.

I tako, vozim ja Tipa, ganjam se na autobahnu Minhen-Lindau iza Passata TDI-a, kad ono sleti mi kamenčić u staklo i staklo dobije pukotinu.

Sve ja to uredno prijavim Versicherungu preko Fiat vertretunga i meni osiguranje dade dozvolu za promjenu stakla.

Nakon par mjeseci dobijem otkaz od osiguranja i račun da moram platiti staklo natrag jer prilikom zaključivanja ugovora sam naveo da nisam imao štetu, a imao sam štetu točno prije godinu dana i 360 dana. 

Naravno, bio sam revoltiran jer bi po tome pričekao tih 5 dana pa bi uistinu bilo, da nisam imao štetu unatrag dvije godine i  n i s a m  h t i o  p l a t i t i  taj račun.

Znači, pravo je bilo na strani osiguranja, ali ja taj račun nisam htio platiti niti nakon opomene.

Kupio sam si drugi auto 75 alfu America, ali ga nisam mogao nigdje osigurati jer sam predstavljao jako loš rizik (šteta, netočni podaci ) i nijedno osiguranje me nije htjelo.

Sve dok nisam dobio poziv za mirovni sud da platim staklo od Fiat tipa natrag.

Upravo sam došao sa izleta u Engleskoj kad mi je stigla obavijest i ja sam na mirovnom sudu rekao da ja taj račun neću platiti.

Onda su mi poslali "Betreibung" ili nešto slično ovrsi i postao sam ovrsenik kod kojeg su se sredstva prisilno naplatila. Naravno odmah u istom mjesecu je naplaćeno.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

Još kad vidite konačni prijedlog zakona. Nešto posve novo. Nikakve sličnosti sa sadašnjim, a ni sa starim zakonom. Bit će veselo.

Veselim se unaprijed.

prije 1 sat, Wanksta je napisao:

Pod pojmom ovrsenik je osoba kako sam naveo u prethodnom postu, npr. mogu navesti moj osobni primjer.

Imao sam Fiat Tipo 2.0 16v osiguran u N.Versicherungu kod kojeg sam prilikom zaključivanja ugovora naveo da u zadnje dvije godine nisam imao štete.

I tako, vozim ja Tipa, ganjam se na autobahnu Minhen-Lindau iza Passata TDI-a, kad ono sleti mi kamenčić u staklo i staklo dobije pukotinu.

Sve ja to uredno prijavim Versicherungu preko Fiat vertretunga i meni osiguranje dade dozvolu za promjenu stakla.

Nakon par mjeseci dobijem otkaz od osiguranja i račun da moram platiti staklo natrag jer prilikom zaključivanja ugovora sam naveo da nisam imao štetu, a imao sam štetu točno prije godinu dana i 360 dana. 

Naravno, bio sam revoltiran jer bi po tome pričekao tih 5 dana pa bi uistinu bilo, da nisam imao štetu unatrag dvije godine i  n i s a m  h t i o  p l a t i t i  taj račun.

Znači, pravo je bilo na strani osiguranja, ali ja taj račun nisam htio platiti niti nakon opomene.

Kupio sam si drugi auto 75 alfu America, ali ga nisam mogao nigdje osigurati jer sam predstavljao jako loš rizik (šteta, netočni podaci ) i nijedno osiguranje me nije htjelo.

Sve dok nisam dobio poziv za mirovni sud da platim staklo od Fiat tipa natrag.

Upravo sam došao sa izleta u Engleskoj kad mi je stigla obavijest i ja sam na mirovnom sudu rekao da ja taj račun neću platiti.

Onda su mi poslali "Betreibung" ili nešto slično ovrsi i postao sam ovrsenik kod kojeg su se sredstva prisilno naplatila. Naravno odmah u istom mjesecu je naplaćeno.

To su korporacije, nemilosrdan svijet.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Ruby_Danderfluff je napisao:

To su korporacije, nemilosrdan svijet.

Tim primjerom želim pokazati kako je pojam "ovršenik" smatran pravilno u jednoj državi. Znači ja sam mogao, ali nisam htio platiti, konkretno to staklo na autu, pa su se prisilno naplatili jer je zakon bio na njihovoj strani.

Da nisam mogao platiti tu obvezu onda bi moralo doći do postupka gdje bi se utvrdilo da sam insolventan i utvrđivanje okolnosti na sozialdienstu zbog čega je do toga došlo jer ako radim i imam ostale pogodnosti sistema do ovrhe ne smije doći.

 

, Ruby_Danderfluff je napisao:

ne slažem se da iz nekog posebnog propisa proizlazi zakonska obveza vjerovnika da "zna" stanje budućeg dužnika, bilo lošije, bilo bolje. Koliko se te stvari mogu predvidjeti uopće, čak i ako ste banka, osiguravajuće društvo ili teleoperater sa svim svojim čudesnim moćima ocjenjivanja rizika

 

, Wanksta je napisao:

dobijem otkaz od osiguranja i račun da moram platiti staklo natrag jer prilikom zaključivanja ugovora sam naveo da nisam imao štetu, a imao sam štetu točno prije godinu dana i 360 dana. 

Naravno, bio sam revoltiran jer bi po tome pričekao tih 5 dana pa bi uistinu bilo, da nisam imao štetu unatrag dvije godine

 

, Wanksta je napisao:

drugi auto 75 alfu America, ali ga nisam mogao nigdje osigurati jer sam predstavljao jako loš rizik (šteta, netočni podaci ) i nijedno osiguranje me nije htjelo.

Eto, jedan primjer provjera rizika kod osiguranja i (ne)mogućnost ugovaranja novog.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Ruby_Danderfluff je napisao:

To nije zakonska obveza, to je interni propis, korporativna politika.

Tako je, interni propis koji je u službi sprečavanja štete a koji opet ima temelj u našem ZOO-u.

Tim više, tim primjerom sam htio pokazati nelogičnost naziva ovrsenik kod kojeg se provodi prisilna naplata, znači kao kod mene, nisam htio platiti pa se obveza naplatila odmah prisilno.

Na forumu čitam izjave ovršenika kod kojih se isto provodi prisilna naplata, ali obveza je nenaplativa pa mi je nejasno izraz prisilne naplate kod ovršenika bez imovine i kako je do obveze uopće moglo doći.

 

, Ruby_Danderfluff je napisao:

To nije zakonska obveza, to je interni propis, korporativna politika.

U ZOO ima članak 922, st.2 i 3 koji uz članak o sprečavanju štete potvrđuje da se ipak ne radi samo o internim propisima.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Ruby_Danderfluff je napisao:

Da, osigurani slučaj mora biti budući, neizvjestan i neovisan od volje ugovaratelja.

Tako je, a kod mene je bilo izvjesno, na osnovu štete i netočnih podataka, da predstavljam veliki rizik i nije me htjelo nijedno osiguranje.

 

 

Postojala je velika vjerojatnost po procjeni rizika osiguratelja da će nastupiti osigurani slučaj i moj zahtjev je bio odbijen.

I to je u redu.

Nelogično mi je u druga činjenica, naime pojam prisilne naplate kod osobe koja nema ništa.

Kako da prisilim osobu da plati, ako nema ništa ?

Jasan mi je pojam prisilne naplate kod  situacija gdje dužnik ima pa neće platiti.

 

, Wanksta je napisao:

Kako da prisilim osobu da plati, ako nema ništa ?

Da li tim činom (ekonomske) prisile ostvarujem kazneno djelo po članku.138 KZ ?

 

A jeste li vidjeli da je poznati odvjetnički ured već dostavio ovršni zakon kojeg radna skupina uopće nije izglasala ?

Nije li time povrijeđen ustav ?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , Wanksta je napisao:

Da li tim činom (ekonomske) prisile ostvarujem kazneno djelo po članku.138 KZ ?

Ne, ovo djelo nema veze s time osim gramatičke korelacije.

Puno bliže tome bilo bi djelo protupravne naplate, no vidite si odredbu čl. 323. KZ-a, što mora biti zadovoljeno da bi se radilo o tom kaznenom djelu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ujutro sam na kavi sreo nakon dužeg vremena par prijatelja iz školskih dana i nakon uvoda smo došli do uobičajenih pitanja kao npr.gdje radite..odgovori su bili na moje iznenađenje da svi rade, kod raznih privatnika, ali bez prijave i plaću za svoj rad dobiju na ruke. Pravio sam se neupućen zašto tako dok mi nisu objasnili da svi imaju razne ovrhe na računima, blokade, pa im je bolje tako, čista lova, koliko rade toliko im je plaćeno i da ima dosta takvih slučajeva a i privatnik "sretan" da uopće ima tko raditi.

Ne gubi li time država ogromne novce za davanja,porez, zdrastveno, itd. radi ovršenih koji žele raditi i rade ?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 7 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

našli u problemu svojom nepromišljenošću, protive se ne samo vjerovnici koji žele svoje tražbine natrag,

O toj činjenici sam već naveo neke primjere (da ih ne ponavljam) koliku ulogu u dugovima ima nepromišljenost onih koji su se našli u problemu a koliko nepromišljenost vjerovnika, dužnik se ne nastaje sam nego kad vas vjerovnik zaduži.

 

prije 7 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

članovi društva koji uredno izvršavaju svoje obveze.

Tu se može sad raspravljati dugo raznim primjerima, npr. samac koji ima kredit za stan nema sufinanciranje od države za isti stan kojeg plaća kreditom obitelj sa djecom. Ako kasnije stekne obitelj taj samac je otplatio kredit bez sufinanciranja, dakle nije isti član društva ili kako ?

No, moje pitanje je bilo

prije 8 sati , Wanksta je napisao:

Ne gubi li time država ogromne novce za davanja,porez, zdrastveno, itd. radi ovršenih koji žele raditi i rade ?

 

 

prije 7 sati , Wanksta je napisao:

članovi društva koji uredno izvršavaju svoje obveze.

pa bi se mogli nadovezati da ima ljudi koji su razne obveze, npr.vojni rok uredno podmirili, a neki  sa raznim vezama, ne. Kako da sad reagiraju ovi koji su recimo odslužiti svoju obvezu vojnog roka ? Da tjeraju ove na odsluženje vojnog roka ?

 

prije 7 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Tome da se sada odjednom otpuste dugovi

 

prije 7 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

protive se ne samo vjerovnici koji žele svoje tražbine natrag,

Evo, ja sam vam živi primjer da nije tako ili ne bi trebalo biti.

Prije izvjesnog vremena, posudio sam jednoj osobi novac. Pitala me i ja ono, imam taj novac pa zašto ne bi posudio, osoba me molila, ja sam samo znao da radi, ali gdje i što nije me usprkos tome,  interesiralo.

Da ne duljim, kad je trebalo vraćati novac, pogađate, nije vraćala.

I ja, naravno malo ljut, zovem, tražim novac i teškim koracima nakon dužeg perioda pridobijem osobu za susret, odemo JB-u taj dug uredno ovjeriti, da imam ispravu za daljnje korake.

No, mislim si, što mi znači pokretati postupak, osoba nigdje više ne radi, dobivao sam dojave da radi, sad u kafiću, pa u restoranu, prodaji, ali sve na crno, podstanar svugdje po par mjeseci.

Uspio sam ju naći, sjednem na kavu s tom osobom i kažem joj: "Znaš šta ? Zaboravi taj dug, ne trebaš vraćati ni lipe, ja mogu mirno spavati, a teret toga problema je na tebi." I zaboravim ja na to.

Nakon nekog vremena ,(3god. cca) dobijem poruku da se nađemo i osoba mi donese sav novac koji je dugovala zahvaljujući mi na mom stavu otprije.

Poslije ju upitam, imao sam sve dokaze, što da sam te dao na sud ?

Rekla je, imao bi samo troškove i nebi ti vratila ni lipe. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , Wanksta je napisao:

Poslije ju upitam, imao sam sve dokaze, što da sam te dao na sud ?

Rekla je, imao bi samo troškove i nebi ti vratila ni lipe. 

Nevidim onda razloga zbog čega dotična iz citata i osobe slične njoj "pjene"kad se stave u postupak ovrhe,obzirom na tvrdnju kako su sigurni da se dug neće naplatiti.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 16 minuta, Matrix je napisao:

Nevidim onda razloga zbog čega dotična iz citata i osobe slične njoj "pjene"kad se stave u postupak ovrhe,obzirom na tvrdnju kako su sigurni da se dug neće naplatiti.

Razlog je taj, da sam u početku bio dosta ažuran u pokušaju naplate duga, raspitivao se gdje radi, stanuje, tražio kontakt, susret...,ali onda sam malo stao na loptu i još jednom razmislio cijelu situaciju od početka pa sam došao do zaključka da sam joj ja posudio novac bez ikakve prethodne provjere, ona me pitala ja sam rekao, izvoli, a ona je bila dužna kod puno ljudi koji su je tražili a zašto je mijenjala stan svaka 2 mjeseca mi je tek tada postalo jasno a i površno sam ju poznavao. 

Znači ja sam sebi priznao krivicu (smatram to dobrom osobinom)

jer nisam detaljno ispitao njezino stanje, mogao sam ju npr. posjetiti na adresi, upoznati se s nekim od nje, detaljnije se raspitati kod koga radi, kako dugo, kolika joj je plaća, iskrslo bi više toga (kao što je kasnije) što bi me odvratilo od posuđivanja novca i naravno kad sam tražio novac natrag da se takve osobe "pjene" u smislu, pa što hoćeš, od kud da ti vratim, znao si da sam svima dužna itd.. što si mi posuđivao i ostalim izgovorima.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 31 minuta, Wanksta je napisao:

kad sam tražio novac natrag da se takve osobe "pjene" u smislu,

Ne,ne,komentar u smislu da "pjene","kukaju"itd je bio u sljedećem

 

prije 1 sat, Matrix je napisao:

"pjene"kad se stave u postupak ovrhe,

U što smo se svi uvjerili na forumu.......

"Molim pomoć,.....hoće da mi plijene stvari.......neznam tko je pokrenuo postupak ali sam prije 6,7 ili 8 godina ostao/la dužan.....jel to u zastari....traže i kamate.....što sad itd,itd

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 8 sati , Matrix je napisao:

Molim pomoć,.....hoće da mi plijene stvari.......neznam tko je pokrenuo postupak ali sam prije 6,7 ili 8 godina ostao/la dužan.....jel to u zastari....traže i kamate.....što sad itd,itd

Tako je, ima na žalost mnogo takvih korisnika tu na forumu i osoba izvan njega pa zato mi je logično da nije baš sve greška/nepromišljenost dužnika.. krivica nije uvijek na jednoj strani, kao u mom primjeru.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Zanima me ako osoba je dužna veću svotu, preko 700.000 kn, radi na crno što joj omogućuje neki standard za život, ali nema ništa, nekretnine, pokretnine, djecu..i osoba umre. 

Što je sa dugom ?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×