Jump to content

Logo2.jpg.df467c50602ed1173e41130f1129f825.jpg   XXXI. REDOVNO SAVJETOVANJE " AKTUALNOSTI KAZNENOG PRAVA U SVJETLU ODLUKA USTAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE"

Hrvatsko udruženje za kaznene znanosti i praksu od 6. do 8. prosinca 2018. održava svoje 31. redovno savjetovanje pod nazivom "Aktualnosti kaznenog prava u svjetlu odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske". Savjetovanje će se ove godine održati u Remisens Premium Hotelu Kvarner.

Program savjetovanja, prijavnicu, kontakte, kao i druge detalje vezane uz Savjetovanje, možete preuzeti u dokumentu: Program - Opatija 2018.

Zagabria

Mišljenje iznad Pravilnika?

Preporučene objave

Poštovani forumaši,

Prijavila sam turističkoj inspekciji caffe bar ispod mog stana s kojim imam velikih problema zbog buke, a zato jer se u njemu održavaju koncerti odnosno izvodi glazba u živo.

Naime, Sukladno Pravilniku o razvrstavanju, minimalnim uvjetima i kategorizaciji ugostiteljskih objekata (članak 38 i 41), te Pravilniku o najvišim dopuštenim razinama
buke u sredini u kojoj ljudi rade i borave (članak 14 i 15), izvođenje glazbe u živo je dopušteno samo u noćnom baru.

Turistička inspekcija mi je odgovorila slijedeće:

U svezi izvođenja žive glazbe u caffe barovima za koje odredbama Pravilnika o razvrstavanju i minimalnim uvjetima ugostiteljskih objekata iz skupina „Restorani“, „Barovi“, „Catering objekti“ i „Objekti jednostavnih usluga“ („Narodne novine“, broj: 82/07, 82/09, 75/12, 69/13 i 150/14) nije propisano da mogu imati živu glazbu, već da istu mogu imati samo  vrste noćni klub, noćni bar i disco klub, ukazujemo na mišljenje Ministarstva turizma od 27. srpnja 2007. godine, KLASA: 050-03/07-01/346, URBROJ: 530-14-07-02, prema kojemu organiziranje party-a ponekad uz živu glazbu pridonosi poboljšanju, odnosno proširenju ponude u ugostiteljskim objektima bez obzira na vrstu, uz pridržavanje propisa o zaštiti od buke i javnog reda i mira, te isto pridonosi kvaliteti ugostiteljske usluge, a u interesu je gostiju koji posjećuju ugostiteljske objekte.

Gdje su objavljena ta mišljenja? Je li moguće da ministarstvo izda mišljenje koje je u suprotnosti sa Pravilnicima? Jesu li ta mišljenja iznad samih pravilnika? 

Što to znači riječ ponekad u rečenici "...da organiziranje party-a PONEKAD uz živu glazbu, pridonosi poboljšanju, odnosno proširenju ponude...". Ponekad?

Začuđena sam!

Hvala i pozdrav.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 6 sati , Zagabria je napisao:

Naime, Sukladno Pravilniku o razvrstavanju, minimalnim uvjetima i kategorizaciji ugostiteljskih objekata (članak 38 i 41)

Navedeni članci i Pravilnik su odavno van snage te je trenutno važeči ovaj Pravilnik i članci 19, 20, 21 i 22. Sam tekst članaka i nije nešto posebno različit, no samo da budemo točni i navedemo ono važeće.

Što se tiče mišljenja, isto je temeljeno na tome što u odredbama pravilnika o glazbi u caffe barovima ne stoji ništa, ni mora, može a niti ne može, kao i na navedenim odredbama Pravilnika o najvišim dopuštenim razinama buke u sredini u kojoj ljudi rade i borave.

No, što se tiče pravne strane, kako vjerujem da niste dobili nikakovo rješenje nego ste dobili obavijest inspekcije, na istu možete uložiti prigovor protiv obavijesti javnopravnog tijela podnositelju predstavke u roku 8 dana od dana dostave obavijesti. Isto tako što se tiče same buke, možete podnijeti prijavu sanitarnoj inspekciji koja je nadležna za razinu buke. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 6 sati , Spitfire je napisao:

Što se tiče mišljenja, isto je temeljeno na tome što u odredbama pravilnika o glazbi u caffe barovima ne stoji ništa, ni mora, može a niti ne može, kao i na navedenim odredbama Pravilnika o najvišim dopuštenim razinama buke u sredini u kojoj ljudi rade i borave.

Hvala na ispravci i brzom odgovoru.

Dakle, sukladno Pravilniku o razvrstavanju...  članci 19, 20, 21 i 22. definiraju da noćni bar, noćni klub i disco klub imaju ili mogu imati glazbu u živo. Za caffe bar ne piše ni da mora ni da može, pa mi je logično da se ne može - nego da može "ponekad". Da se može ili mora, gledajući u duhu zakona, to bi i pisalo.

Nadalje, članci 14. i 15. Pravilnika o najvišim dopuštenim razinama buke u sredini u kojoj ljudi rade i borave,, kažu da se u noćnom baru i klubu smije izvoditi glazba najviše razine LA,eq=90 dB(A), a u caffe baru se može izvoditi samo glazba ugođaja najviše ekvivalentne razine 65 dB(A).

I ovaj Pravilnik, koji se nasljanja na ranije navedeni Pravilnik, pravi razliku između caffe bara i ostalih barova, jer se u caffe baru može izvoditi samo glazba ugođaja  i to do 65dBA.

Razina od 65dBA je jačina običnog razgovora, i nije moguće izvoditi glazbu u živo pri toj razini buke. Teoretski je i moguće, ali ljudski glas (i ako se pjeva bez mikrofona) nije moguće limitirati nekakvim uređajem.

 

Dakle, imamo noćni klub i noćni bar, za koji u zakonu piše da se mora ili može izvoditi glazba u živo, i koji smiju izvoditi glazbu do 90dbA. 

S druge strane imamo caffe bar za koji ne piše da mora ili može imati glazbu u živo, a smije izvoditi glazbu ugođaja do 65dBA.

Po meni je  tu stvar čista, i caffe bar ne smije imati glazbu u živo - da smije to bi i pisalo, i ne znam zašto tu uopće treba mišljenje ministarstva - koje kaže da smije ponekad? (Ponekad u danu ili ponekad u godini?)

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ne znam tko se usudi napisati ovakvu rečenicu u službenom obliku:

prije 13 sati , Zagabria je napisao:

organiziranje party-a ponekad uz živu glazbu pridonosi poboljšanju, odnosno proširenju ponude u ugostiteljskim objektima bez obzira na vrstu, uz pridržavanje propisa o zaštiti od buke i javnog reda i mira, te isto pridonosi kvaliteti ugostiteljske usluge, a u interesu je gostiju koji posjećuju ugostiteljske objekte.

:rigoleto: Mislim, i povremena uporaba droge pridonosi kvaliteti ugostiteljske usluge, a da ne spominjem prostituciju, kockanje i dr. Za sve to postoji interes...

Normalno da Ministarstvo turizma ima takvo mišljenje, ali ono nije obvezujuće i ne isključuje sve ostale propise. Što je s kvalitetom života i interesima stanara?

Napišeš sve što ti smeta u vezi toga u obliku podužeg dopisa i pošalješ ponovno na turističku inspekciju, ali i na sanitarnu (kao što je Spitfire već napisao, oni su nadležni za buku), carinu (izdavanje računa), gospodarsku inspekciju (opći rad lokala), inspekciju zaštite od požara (mali prostor, puno ljudi, dodatna električna oprema..., što sve povećava rizik od požara), jedinicu lokalne uprave/samouprave (grad, općinu...) i policijsku upravu (ne postaju, nego upravu, pa da im oni spuste u rad). Oni će to malo proroštati između sebe i netko će biti prisiljen nešto i poduzeti. Uz to, svaki put kad je buka, tražite i intervenciju policije radi narušavanja javnog reda i mira.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Poštovani,

Imam problem sa Ministarstvom turizma, odnosno njihovim tumačenjem zakona odnosno pravilnika od strane  njihove pravne službe. Radi se o izvođenju glazbe u živo u caffe baru, ali ne želim sada ulaziti u problem buke nego (po meni) baš problem namjerno pogrešnog tumačenja pravilnika.

Naime, Pravilnik o razvrstavanju i minimalnim uvjetima ugostiteljskih objekata iz skupina "Restorani", "Barovi", "Catering objekti" i "Objekti jednostavnih usluga" (NN 82/07, 82/09, 75/12, 69/13 i 150/14), kao propisane obvezne minimalne uvjete živu glazbu uvjetuje Noćnom klubu. Citirani pravilnik osim propisanih obveznih minimalnih uvjeta, kao mogućnost živu glazbu dozvoljava Disco klubu i Noćnom baru.
o    Članak 19. Noćni klub ima živu glazbu, a u njemu se mogu izvoditi i artistički i slični zabavni programi.
o    Članak 20. Noćni bar ima animir glazbu, koja se može izvoditi i u živo.
o    Članak 21. Disco klub mora imati glazbu koja se izvodi odgovarajućim uređajima, a može povremeno imati i živu glazbu.
o    Na Caffe bar se odnosi Članak 22, te njime nije kao obveza uopće predviđena glazba, a naravno nije niti predviđena mogućnost glazbe u živo.

Dakle, Pravilnikom je definirano koji ugostiteljski objekti smiju imati glazbu u živo, što znači da oni kod kojih to nije navedeno - ne smiju. Čemu bi se onda spominjala glazba u živo ako je mogu svi izvoditi?
 

Također u Pravilniku o najvišim dopuštenim razinama buke u sredini u kojoj ljudi rade i borave (NN 145/04) stoji slijedeće: 

o  Članak 14. Objekti u kojima se obavlja ugostiteljska djelatnost ili pružaju ugostiteljske usluge, a u kojima propisom kojim se uređuju minimalni uvjeti nije kao obveza predviđena glazba, može se u zatvorenom prostoru izvoditi samo glazba ugođaja najviše ekvivalentne razine 65 dB(A).

Dakle, u jednom pravilniku se ne spominje mogućnost glazbe u živo, a u drugome postoji ograničenje - glazba ugođaja.

Ali odgovori ministarstva turizma su slijedeći:

1. "...organiziranje party-a ponekad uz živu glazbu pridonosi poboljšanju, odnosno proširenju ponude u ugostiteljskim objektima bez obzira na vrstu, uz pridržavanje propisa o zaštiti od buke i javnog reda i mira, te isto pridonosi kvaliteti ugostiteljske usluge, a u interesu je gostiju koji posjećuju ugostiteljske objekte.“

2. "Smatramo da caffe bar osim propisanih obveznih minimalnih uvjeta, može imati i živu glazbu… ako u smislu članka 9. Zakona o zaštiti od buke ishodi rješenje sanitarne inspekcije Ministarstva zdravlja da ugostiteljski objekt ispunjava uvjete za izvođenje žive glazbe.“ (op.a. Sanitarna ne izdaje dozvolu za glazbu u živo - dakle pričaju gluposti)

Zanima me vaše mišljenje - je li tumačenje ministarstva ispravno? Po meni je ovo očito namjerno pogrešno tumačenje pravilnika, kako bi se pogodovalo ugostiteljima. 

 

Da još napomenem, upoznati smo sa mogućnosti prijava svim inspekcijama, i na dosta smose adresa obratili ali ne bi vjerovali kakve odgovore sve dobivamo. Ma napisli sam elaborate prigovora na Rješenja...na 30ak strana

Sve drugo je sada u granicama normale, i ne želim cjepidlačiti, ali problem nastaje kad je glazba u živo i želim da se to zabrani. Jasno mi je da će sanitarna inspekcija odraditi svoje, ali po iskustvima drugih, to zna biti neučinkovito i dugotrajno, tako da bih želio da se zabrani izvođenje glazbe u živo u objektu tipa caffe bar. 

Jer jednako kao što sukladno istom Pravilniku, Pizzeria ne smije biti u kiosku iako nije izričito napisano da ne smije, jer je za Objekt brze prehrane, Pečenjarnicu i Slastičarnicu jasno napisano da mogu biti i u kiosku...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Teme su vam spojene jer ste već postavili identično pitanje za koje ste već dobili neke odgovore.

Prije 52 minuta, Zagabria je napisao:

ako u smislu članka 9. Zakona o zaštiti od buke ishodi rješenje sanitarne inspekcije Ministarstva zdravlja da ugostiteljski objekt ispunjava uvjete za izvođenje žive glazbe.“ (op.a. Sanitarna ne izdaje dozvolu za glazbu u živo - dakle pričaju gluposti)

Ovim se ni ne misli da će sanitarna izdati dozvolu za izvođenje žive glazbe nego jesu li ispunjeni uvjeti i provedene mjere zaštite od buke za što je nadležna sanitarna inspekcija.

Prije 37 minuta, Zagabria je napisao:

Jer jednako kao što sukladno istom Pravilniku, Pizzeria ne smije biti u kiosku iako nije izričito napisano da ne smije, jer je za Objekt brze prehrane, Pečenjarnicu i Slastičarnicu jasno napisano da mogu biti i u kiosku...

I kada pogledate podrobnije članke 7 i 17 u objektu brze prehrane u kiosku možete pripremati samo pizze (jer nigdje nije određeno da se ne mogu pripremati samo pizze ili da se moraju pripremati razne vrste jednostavnih jela) pa meni ta usporedba stoji u smislu

, Spitfire je napisao:

isto je temeljeno na tome što u odredbama pravilnika o glazbi u caffe barovima ne stoji ništa, ni mora, može a niti ne može

   

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 4 sati , Spitfire je napisao:

Ovim se ni ne misli da će sanitarna izdati dozvolu za izvođenje žive glazbe nego jesu li ispunjeni uvjeti i provedene mjere zaštite od buke za što je nadležna sanitarna inspekcija.

prije 4 sati , Zagabria je napisao:

Da bi neki ugostiteljski objekt poslovao, moraju se ispuniti uvjeti i provest mjere zaštite od buke, jer to uključuje i npr. buku od mlinca za kavu. Mjerenje buke se provodi tako da pojačaju glazbu do na pojačalu limitiranih 65dB i  uključe ostale uređaje poput aparata za kavu.. Dakle, ako to ne čujem u svom stanu- provedene su mjere zaštite od buke. I ne vidim smisla spominjati glazbu u živo u toj rečenici.

Niste mi komentirali drugi citirani pravilnik, koji se veže na prvi pravilnik a kaže da se u caffe baru smije izvoditi samo glazba ugođaja do 65dB.

Pod samo glazba ugođaja se smatra glazba u živo? Inače, razina buke od 65dB odgovara jačini normalnog razgovora. Iz jedne tvrtke ovlaštene za mjerenje buke su mi odgovorili da se "glazba u živo može izvoditi do 65dB samo u teoriji - ako npr. dečku/djevojci pjevušite u uho."

 

prije 4 sati , Spitfire je napisao:

I kada pogledate podrobnije članke 7 i 17 u objektu brze prehrane u kiosku možete pripremati samo pizze (jer nigdje nije određeno da se ne mogu pripremati samo pizze ili da se moraju pripremati razne vrste jednostavnih jela) pa meni ta usporedba stoji u smislu

, Spitfire je napisao:

Po meni pogrešno tumačite, jer kao što se kod disco bara, noćnog bara i noćnog kluba piše ono što se dozvoljava - glazba u živo, tako i kod objekta brze prehrane i pečenjarnice stoji što se dozvoljava - da smiju biti u kiosku. U ni jednom slučaju ne stoji da je zabranjeno da ima glazbu u živo ili da je zabranjeno da bude u kiosku.

I logika mi nameće da "bučniji objekt" Disco klub, noćni klub - može imati bučniju glazbu tj. živu glazbu. Jednako kao što manji objekt može biti u kiosku.

A Članak 7. na koji se pozivate kaže:

(1) Skupina »Objekti jednostavnih usluga« razvrstava se u vrste:
1. Objekt jednostavnih usluga u kiosku – ugostiteljski objekt u kojem se mogu pripremati i usluživati jednostavna jela, pića i napici, te usluživati jednostavna jela u konfekcioniranom obliku, pića u originalnom pakovanju, te slastice i sladoled.

To ne znači da se može/ne može pripremati pizza ili samo pizza, nego da se mogu pripremati jednostavna jela, ali isto tako znači da se ne mogu pripremati i uslužuivati topla i hladna jela koja zahtijevaju složeniju pripremu (kao što stoji da se smije u restoranu). 

 

Ispravite me ako griješim

 

 

Da još nadopunim:

U čitavom pravilniku se nikome ništa ne zabranjuje - osim da podovi u zahodu ne smiju biti klizavi i da vrata zahoda ne smiju biti ostakljena.

Dakle, pravilnik samo piše šta je u kojem objektu obavezno ili dozvoljeno.

U pravilniku nigdje ne piše da je nekom objektu dozvoljena (samo) glazba, već piše da je u noćnom baru, disko klubu i noćnom klubu je obavezna/dozvoljena glazba u živo, animir glazba, glazba koja se izvodi uređajima (disco-dj mikseta).

Drugi pravilnik govori da u onim objektima u kojima kao obveza nije predviđena glazba - dakle svi osim noćnog bara, disco kluba i noćnog kluba - mogu imati samo glazbu ugođaja do 65dB (to je glazba sa radia/cd playera).

Dakle, može  caffe bar, fast food ili slastičarnica imati radio sa kojeg svira glazba (ako se provede zaštita od buke i to susjed na prvom katu ne čuje), ali ne može fast food imati glazbu u živo.

 

Uređeno od Zagabria

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Lijepo od vas što ste tih prekonekoliko objava spojili u dvije objave. :-)

Vidite, probat ću vam nešto pojasniti, možete to prihvatiti a i ne morate.

Postavili ste već identično pitanje (s malom pogreškom u tumačenju nevažečeg pravilnika, no nije toliko bitno) na koje sam dao svoje mišljenje i moguće rješenje. I na taj odgovor ste dodali objavu u kojoj ste iznijeli svoje tumačenje oba pravilnika sa boldanjem zbog kojeg mi se učinilo da ste upali u situaciju koju ću objasniti kasnije, a nisam reagirao na to jer vam je Drot napisao dodatne mogučnosti za rješenje problema.

 U novom (koje se odnosi na isto) pitanju ste napravili isto to, dali svoje tumačenje uz boldanje i opasku, te u prilog tome dali poredbu.

Osvrnuo sam se samo na opasku i poredbu (doduše, mea culpa, pogrešno sam naveo članak 7 jer je trebalo stojati 4 i 17 no nije toliko bitno) jer smatram da su odgovori na prvo postavljeno pitanje dali moguća rješenja. No kad ste već napomenuli da nisam dao komentar na jedan dio a u svjetlu dijela da

prije 7 sati , Zagabria je napisao:

Po meni pogrešno tumačite,

evo ga. Ne zato što sam tašt pa mi je zasmetalo citirano nego iz razloga tumačenja pravnih normi i objašnjenja situacije u koju mi se čini da ste upali.

Dakle, ima nekoliko načina tumačenja pravnih normi te je prema pretežitom shvaćanju jezično tumačenje glavno a ostale metode služe za provjeru, dopunu ili korektiv. Poradi toga mi se čini da ste upali u situaciju da "oko vidi ono što želi vidjeti". Naime, više puta ste boldali

prije 8 sati , Zagabria je napisao:

izvoditi samo glazba ugođaja

što po vama ne može biti živa glazba. Tumačenjem dijela rečenice u ukupnom smislu izostavljate bitan dio

prije 8 sati , Zagabria je napisao:

može se u zatvorenom prostoru izvoditi samo glazba ugođaja najviše ekvivalentne razine 65 dB(A).

što u jezičnom smislu znaći da se glazbu može reproducirati na dva načina. Izvođenjem djela pred publikom ili emitiranjem prethodno snimljenog sadržaja uz pomoć elektroničke opreme, odnosno auditivnim ili audiovizualnim medijima. Dakle, da

prije 7 sati , Zagabria je napisao:

Pod samo glazba ugođaja se smatra glazba u živo?

kada se protumači cijeli kontekst, smatra se i može se izvoditi do propisane razine.

Koja baš i ne bi odgovarala ovome,

prije 7 sati , Zagabria je napisao:

Iz jedne tvrtke ovlaštene za mjerenje buke su mi odgovorili da se "glazba u živo može izvoditi do 65dB samo u teoriji - ako npr. dečku/djevojci pjevušite u uho."

ako se uzme u obzir da validna istraživanja studija sigurnosti i zaštite navode pod 50 dB razgovor dvije osobe, pod 60 dB  uredsko poslovanje a pod 70 db spada promet. Pjevušenje u uho bi bilo nešto iznad šapta, koji je 20 dB.

Ovo ostalo koje bi se odnosilo na poredbu više nije ni bitno pa bih samo zaključio na postavljeno pitanje je li tumačenje ispravno

prije 8 sati , Zagabria je napisao:

1. "...organiziranje party-a ponekad uz živu glazbu pridonosi poboljšanju, odnosno proširenju ponude u ugostiteljskim objektima bez obzira na vrstu, uz pridržavanje propisa o zaštiti od buke i javnog reda i mira, te isto pridonosi kvaliteti ugostiteljske usluge, a u interesu je gostiju koji posjećuju ugostiteljske objekte.“

2. "Smatramo da caffe bar osim propisanih obveznih minimalnih uvjeta, može imati i živu glazbu… ako u smislu članka 9. Zakona o zaštiti od buke ishodi rješenje sanitarne inspekcije Ministarstva zdravlja da ugostiteljski objekt ispunjava uvjete za izvođenje žive glazbe.“

da je.

No, da se razumijemo ni sam nisam imun na buku te je traženje s vaše strane zabrane nečega što ju uzrokuje sasvim legitimno ali način smo već davno utvrdili.  

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Prvo, isprike zbog neredne teme nastale postanjem na dva različita foruma, a kasnije editiranjem vlastitih postova. Hvala također na trudu da mi date odgovor na moja pitanja.

Ja bih pokušala sažeti zaključak ove rasprave, na način da izbacimo priču o decibelima (zaključimo da je moguće izvoditi glazbu u živo do 65dB), i Vas zamolila za jedan zaključak.

Dakle, u čitavom Pravilniku se za 3 ugostiteljska objekta navodi da moraju li da mogu imati živu glazbu (jedino se kod njih glazba i spominje). U svim ostalim ugostiteljskim objektima ne stoji niti da moraju, niti da mogu, niti da ne smiju.

Znači li to da prema jezičnom tumačenju svi ostali ugostiteljski objekti smiju imati glazbu u živo - uključujući Objekt jednostavnih usluga u kiosku, Caffe bar, Klet, Slastičarnicu, Pečenjarnicu?

Hvala.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Zagabria je napisao:

Znači li to da prema jezičnom tumačenju svi ostali ugostiteljski objekti smiju imati glazbu u živo - uključujući Objekt jednostavnih usluga u kiosku, Caffe bar, Klet, Slastičarnicu, Pečenjarnicu?

Osim Caffe bara, Kleti u što bi uključili i Buffet, Krčmu, Konobu, Beach bar i kušaonicu, ostali ne.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Sada stvarno pokušavam razmišljati na drugačiji način a ne da oko vidi što želi vidjeti, i baš je zanimljivo.

Kontaktirala sam više firmi, ovlaštenih od ministarstva zdravstva za mjerenje buke i neki su odgovorili da se glazba u živo ne može izvoditi do 65dB odnosno ili može samo teoretski, dok drugi kažu da može ako su instrumenti spojeni preko limitiranog pojačala. I stvarno, ako ćete spojiti nekakvu gitaru na pojačalo i pjevušiti lagano, može se izvoditi glazba u živo do 65dB. I prihvaćam da tako laganu glazbu u živo možemo nazvat glazbom ugođaja.

Ali kvaka je u tome što, ako uključite aplikaciju za mjerenje buke na mobitelu, koja naravno samo može poslužit da se stekne dojam jačine buke, u svakom običnom dnevnom kafiću ili kavani glazba koja svira sa radija je pojačana baš do 65dB, i to je ona jačina glazbe koja popunjava neugodnu tišinu. Čak sam zamolila konobara u jednom kafiću  da pojača do maksimuma-limitatora i usporedila, i to je stvarno ta jačina od 65... koju zapravo žamor punog kafića nadglasaje.

Mene je bunilo, što članak 14. Pravilnika o najvišim dopuštenim razinama buke, koristi termin "samo glazba ugođaja do 65dB", dok članak 15. za Noćni bar, noćni klub i disko klub kaže "glazba do 90dB". Termin glazba ugođaja sam tumačila kao podskup termina glazbe - glazba u živo, glazba koja se izvodi uređajima, animir glazba i glazba ugođaja...

I sada, kada se izvodi glazba u živo, ona u stvarnosti prelazi tih 65dB. Jer posebno ako npr svira truba i conga bubanj koji se ne spajaju na pojačalo, kao i ljudski glas bez mikrofona, onda je jasno da prelaze 65dB i njih nije moguće limitirati (što se u pravilniku i spominje).

Zbog toga sam pretpostavljala da je onaj koji je pisao zakon, mislio da klub u kojem se izvodi glazba u živo, ima pravo izvoditi glazbu do 90dB - jer je istu vrlo teško izvoditi do 65dB. I dalje mi je to logično, ali prihvaćam da tumačenje zakona ne ide tom logikom... 

Na takvo razmišljanje me navelo i to šta je ovaj bar ispod mog stana bio prvo registriran kao caffe bar-noćni bar, ali je našim žalbama srušeno rješenje, a u novom rješenju kojim se odbija noćni bar a dozvoljava caffe bar, citiran je sanitarni inspektor koji je izjavio da: "...sigurno će biti problem vrsta objekta (noćni bar) u kojem je moguće izvoditi glazbu u živo, te da predmetni prostor nije primjeren za noćni bar već samo caffe bar."

Ali sada drugim očima promatram Pravilnik o razvrstavanju i minimalnim uvjetima na način da "Barove" gledam zasebno, i da je logično da oni imaju glazbu, dok svi drugi - restorani i cattering objekti ne moraju imati glazbu. (Jer naravno da će svaki kafić imati kakvu takvu glazbu.) U skupini objekata barovi se spominje glazba u živo, caffe-baru se ne zabranjuje pa se smatra da je može imati. A kod ova famozna 3 se spominje kao obveza, oni rade noću i smiju izvoditi do 90dB... prihvaćam... Ja sam se uzdala u "Argumentum a contratio" i da je zabranjeno ono što nije stavljeno kao mogućnost...

Ali sad ne shvaćam zašto u skupini "restorani" nije dozvoljena glazba u živo, ako je dozvoljena glazba ugođaja do 65dB, a nigdje ne stoji ništa - ni mora, može a niti ne može...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×