zakonske posljedice nedostavljanja punomoći u zadanom roku

[zao]

Suprotna strana (odvjetnik) je prekoračila rok od tri dana koje je imala za dostavu punomoći, budući da se na ročištu pri Upravnom sudu pojavila bez punomoći. Koje su zakonske posljedice za prekoračenje tog roka (suprotna strana je punomoć dostavila nakon šest dana), a na što  ju je upozorio sudac na samom ročištu (to je ušlo i u zapisnik)? Osim toga, odgovor na moju tužbu je potpisao drugi odvjetnik, pa je pitanje trebam li tražiti dokaz i njegove punomoći - jer ako taj dugi odvjetnik nije imao punomoć, moja tužba je trebala biti usvojena? 

uređeno: 29. listopad 2018. od zao
pravopisne greške

[Borbena7]

prije 6 sati , zao je napisao:

Koje su zakonske posljedice za prekoračenje tog roka (suprotna strana je punomoć dostavila nakon šest dana), a na što  ju je upozorio sudac na samom ročištu (to je ušlo i u zapisnik)?

Dok ne protekne rok za podnošenje punomoći, sud će odgoditi donošenje odluke. Ako taj rok bezuspješno protekne, sud će nastaviti postupak, ne uzimajući u obzir radnje što ih je obavila osoba bez punomoći.

prije 6 sati , zao je napisao:

odgovor na moju tužbu je potpisao drugi odvjetnik, pa je pitanje trebam li tražiti dokaz i njegove punomoći - jer ako taj dugi odvjetnik nije imao punomoć, moja tužba je trebala biti usvojena? 

Sud je taj koji je dužan u tijeku cijelog postupka paziti je li osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik ovlaštena za zastupanje. Ako sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik nije ovlaštena za zastupanje, ukinut će parnične radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje nije stranka naknadno odobrila.

[zao]

Znači, nema nikakvih (zakonskih) posljedica...  Ročište je odgođeno jer suprotna strana nije priložila punomoć, pa samim time presuda nije ni mogla biti donesena - nema zakonskih posljedica. Nakon što je sudac odredio rok od tri dana za dostavu punomoći, suprotna strana opet nije dostavila punomoć u zadanom roku (nego za šest dana), a kako je ročište zakazano za 2019-u godinu - opet nema zakonskih posljedica..... Pojeo vuk magarca....?

[Borbena7]

Moguće je da su tražili sud produženje roka za postupanje, pa da su zato naknadno dostavili punomoć.

[zao]

Ne, nisu tražili produženje roka za postupanje, jer takvog zahtjeva nema u spisima predmeta. Jednostavno su prekoračili rok za dostavu punomoći, iako ih je sudac na ročištu upozorio na zakonske posljedice, što je ušlo i u zapisnik. E sad, kakve su to "zakonske posljedice", kad je ročište ionako otkazano? Pitam se bi li ročište bilo otkazano i da ja nisam ponio osobnu, jer ja nisam pravnik? Mislim da bi prema meni te zakonske posljedice bile "drugačije".....  

[Borbena7]

Posljedice su da se ukidaju radnje koje je poduzela osoba bez valjane punomoći. Koji je razlog otkazivanja ročišta?

[zao]

To šta suprotna strana nije dostavila punomoć. Budući da punomoć nije dostavila u zakonskom roku niti nakon tog ročišta, zašto bi onda mogla poduzimati pravne radnje na sljedećem ročištu?

[Borbena7]

Ukoliko dostavi punomoć tada može poduzimati pravne radnje u postupku, s tim da tako poduzete pravne radnje imaju pravni učinka. Za razliku od onih pravnih radnji koje su poduzete u postupku bez punomoći odnosno kada punomoć nije dostavljena u sudskom roku određenom za ovakvo postupanje.

[zao]

Onda rok (od tri dana) kojeg mu je sudac odredio za dostavlljanje punomoći ne znači ništa, jer odvjetnik može dostaviti punomoć kad odluči da njegovi postupci imaju pravni učinak, S TIM DA ON, ODVJETNIK BIRA TAJ TRENUTAK?! Mogu li ja istu (sličnu) stvar napraviti na sljedećem ročištu ako odbijem dati osobnu iskaznicu na uvid sudu, pa je onda predočiti tek kad "zagusti"?! Nije li to nepoštivanje suda?