ovrha povodom strane sudske odluke

[Ivana SB]

Strano sudsko tijelo je donijelo ovrsnu odluku za alimentaciju 2008.

Priznata je u Hrvatskoj 2010.

Da li zastara tece od 2008-e ili od rjesenja kad je priznata u Hrvatskoj, 2010-te?

Strana sudska ovhra u Njemackoj zastarjeva tek nakon 30 godina, u Hrvatskoj sudske presude zastarjevaju nakon 10 godina. Kad se u Hrvatskoj presuda priznaje, da li automatski vrijedi samo 10 godina, ili se priznaje zastara stranog suda od 30 godina?

Na osnovi rjesenja od 2010-te, odma sam 2010-te godine pokusala napraviti ovrhu, koja nije uspila.

Da li sam time prekinla tok zastare? Sta znaci da ona od tad tece ispocetka?

U odluci pise, da treba platiti u zaostatku od 2004-te.

Do 2009-te sam od drzavne skrbi ( ne znam kak se tocno zove na Hr. ustanova koja alimentaciju daje dok roditelj to ne cini, tu se to zove Unterhaltsvorschuss), dobivala 122,00 eura po djetetu, a po nalogu ovrhe je otac morao placati 192,00 eura po djetetu.

2009-te nisam vise dobivala, jer u Njemackoj je maksimum 72 mjeseca, ili ako dijete napuni 12 godina, onda ta drzavna ustanova ne placa vise.

Da li ja s tom ovrhom smijem ovrsiti i vrijeme kad sam dobivala od drzavne ustanove, za tu razliku od 70,00 eura ( 192,00 - 122,00 )?

Hvala unaprijed na odgovorima.

[Ivana SB]

Jos jedno pitanje, ako netko moze pomoci.

Znaci, imam dvije sudske odluke Njemacke za alimentaciju.

Jedna 2008-e, jedna 2010-te.

2008-a je priznata u Hr, a ova iz 2010 je prvo setala izmedju dvije drzave. Treba poseban stempilj pravomocnosti, triba apostila i na kraju, odvjetnik ne kuzi koju cifru otac mora placati, jer je u presudi navedena dizeldorfska tabela, po stupnju starosti dijece, pa sam ponovo predala presudu Njemackom sudu, sa zamolbom da mi ta potrazivanja stavi u ciframa, kako bi u Hr bilo lakse presudu priznati i ovrsiti. Tako da je taj ping pong isao sve do 2016-te.

U medjuvremenu sam imala druge sudske parnice u Hr, i nekako sam na tu za alimentaciju "zaspala", nisam je jos dala priznati. A i mislila sam se, nema veze, korstiti cu se ovom iz 2008-e, je da su tu cifre puno nize (jer sud onda jos nije imao saznja koliko otac zaradjuje, a i djeca su bila mladja). Medjutim, kako sam sve te papire isla proucavati, vidjela sam na toj odluci iz 2008-e, da ona izlazi izvan snage, kad dodje do neke druge odluke. Tako da s njom imam samo pravo trazena do rujna 2010, kad je nova odluka donesena.

Kako znate iz mojih drugih upisa, otac djece je nekretninu darovao majci, iz razloga da se ne mogu uknjiziti na istu, kao i iz razloga da ne mogu naplatiti alimentaciju.

Savjet odvjetnika je da zbog alimentacije idem tuzbom na pobijanje duznikovih radnji.

Sad, moje pitanje..posto ta presuda iz 2010-te nije jos priznata, sta namjeravam nadoknaditi, ona kad se prizna, rjesenje za priznanje ce biti nakon darovanja nekretnine, iako je potraznja alimentacije nastala prije darovanja.

Da li cu tim rjesenje priznanja strane odluke, moci poobijati duznikovu radnju? Npr. dobijem pravomocno rjesenje 13.01.2019, a darovni ugovor je bio 2017..

Hvala unaprijed na odgovoru..jer bezveze mi je letit opet u Hr, placati odvjetnike, sudske pristojbe, ako to nece imati pravnog ucinka.

[Wanksta]

prije 2 sati , Ivana SB je napisao:

Priznata je u Hrvatskoj

Odluku stranog sudskog tijela priznaje Hrvatska bez promjene presude i rokova, znači zastarni rok je kao i u Njemačkoj.

Možete malo pojasniti..vi bi pokrenuli postupak na osnovu Njemačke sudske odluke, u Hrvatskoj radi alimentacije ?

prije 2 sati , Ivana SB je napisao:

od drzavne skrbi ( ne znam kak se tocno zove na Hr. ustanova koja alimentaciju daje dok roditelj to ne cini, tu se to zove Unterhaltsvorschuss)

Isto se zove Sozialdienst.

[Ivana SB]

prije 3 sati , Wanksta je napisao:

Odluku stranog sudskog tijela priznaje Hrvatska bez promjene presude i rokova, znači zastarni rok je kao i u Njemačkoj.

Možete malo pojasniti..vi bi pokrenuli postupak na osnovu Njemačke sudske odluke, u Hrvatskoj radi alimentacije ?

Isto se zove Sozialdienst.

Da..znaci moram ovu od 2010. prvo predati da se prizna u Hr..pa bih kad dobijem rjesenje htjela provesti ovrhu..jer na njemackoj presudi bise da je ovrsna..tako je bilo sa ovom iz 2008-e..kad je bila priznata isli smo na ovrhu..novcano nije imao nista a nekretninu je tada bio opteretio fiducijalnim ugovorom, tako da nam ni zabiljezbu ovrhe nisu dozvolili..kad se s bankom dogovorio i dobio brisovnicu, u jednom je prijedlogu banku skinuo a majku darovnim ugovorom upisao..

Jasno mi je da ovrha ni ovaj puta nece proci, jer je na birou rada ( bar je tako bilo 2015-te i 2016-te kad ga je drzavno odvjetnistvo tuzilo )

Znaci, ovrha nece imati gdje sjesti, ali bih pokusala sa pobijanjem duznikovih radnji ( darovanje nekretnine )..sad pitanje je koliko dugo traje priznanje, i da li mogu uopce pobijati tu radnju, ako je rjesenje za alimentaciju priznato tek nakon tog darovanja? 

[Wanksta]

Priznanje odluke stranog sudskog tijela se provodi relativno brzo, osobno imam iskustvo da mi se odluka priznala za 2mjeseca. (drugačija osnova spora)

prije 1 sat, Ivana SB je napisao:

Znaci, ovrha nece imati gdje sjesti,

Međutim, po pravomoćnosti će se upisati na Finu gdje bi osoba trebala steći neka primanja.

Kad je nekretnina bila darovana? Prije ili poslije sudske odluke?

Ovisi i koliki je dug jer po novom zakonu se nekretnina ne može smatrati predmetom ovrhe za manji iznos i ako je jedina koja služi za stanovanje.

[Ivana SB]

Nema primanja..sve radi preko drugih..

Nekretnine je darovana 10/2017. A sudska odluka je iz 2010-te..ali kao sto sam navela, nije jos priznata..ali na odluci pise da ju je primio njegov odvjetnik u Njemackoj.

Dug je oko 50.000,00 €..a nekretnina je 7 stanova ( od kojih je 1/3 moje-bracna stecevine, ali ni to neda )

A je li ima on pravo zalbe na rjesenje, kojim je priznata sudska odluka?

 

[Wanksta]

Povodom sudske odluke je vidljivo da stanje imovine potom nije više isto, nekretnina je darovana i poslovi se obavljaju kako  navodite, preko drugih. Znači da postoji opravdan razlog zašto je to tako, naime to je dokaz prikrate vjerovnika.

Predajte odluku da se prizna u RH i potom se raspitajte o mogućnostima koje ste naveli.

Na svako rješenje/presudu gdje postoji uputa o pravnom lijeku po kojem se može stranka žaliti a većinom su takva.

 

uređeno: 2. studeni 2018. od Wanksta

[Ivana SB]

Prije 56 minuta, Wanksta je napisao:

Povodom sudske odluke je vidljivo da stanje imovine potom nije više isto, nekretnina je darovana i poslovi se obavljaju kako  navodite, preko drugih. Znači da postoji opravdan razlog zašto je to tako, naime to je dokaz prikrate vjerovnika.

Predajte odluku da se prizna u RH i potom se raspitajte o mogućnostima koje ste naveli.

Na svako rješenje/presudu gdje postoji uputa o pravnom lijeku po kojem se može stranka žaliti a većinom su takva.

 

Puno hvala na savjetima

[Wanksta]

, Ivana SB je napisao:

Puno hvala na savjetima

Molim. Ako želite javite tijek postupka.

[Ivana SB]

Budem

[Matrix]

, Ivana SB je napisao:

A je li ima on pravo zalbe na rjesenje, kojim je priznata sudska odluka?

Naravno,vidi odredbe čl.101 st.3

 

, Wanksta je napisao:

Odluku stranog sudskog tijela priznaje Hrvatska bez promjene presude i rokova

U presudi i nije naznačen rok u kojem presuda kao ovršna isprava zastarijeva,već isključivo rokovi u kojem je dužnik izrekom obvezan na nekakvo davanje,činjenje ili trpljenje.

 

, Wanksta je napisao:

znači zastarni rok je kao i u Njemačkoj.

Priznata presuda izjednačuje se (ni veći ni manji učinak) s odlukom suda Republike Hrvatske,a kako se ovrha provodi po zakonima HR,nevidim pravno uporište da se pitanje zastare ovršne isprave prosuđuje po zakonima Njemačke.

[Ivana SB]

prije 9 sati , Matrix je napisao:

Naravno,vidi odredbe čl.101 st.3

U clanku 89, kaze da  ce sud odbiti priznanje, ako osoba protiv koje presuda glasi prigovori da nije dobila rjesenje, tuzbu..etci da tako nije mogla sudjelovati u postupku..kako ne presudi pise da se salje i mojoj, a i njegovom odvjetniku, mislim da se ni nema tu sta onda tuziti..jedino ako se napravi lud, pa kaze da mu odvjetnik nije dao..sta me nebi cudilo kod njega..

Citiraj

 

U presudi i nije naznačen rok u kojem presuda kao ovršna isprava zastarijeva,već isključivo rokovi u kojem je dužnik izrekom obvezan na nekakvo davanje,činjenje ili trpljenje.

 

Priznata presuda izjednačuje se (ni veći ni manji učinak) s odlukom suda Republike Hrvatske,a kako se ovrha provodi po zakonima HR,nevidim pravno uporište da se pitanje zastare ovršne isprave prosuđuje po zakonima Njemačke.

U Njemackoj  ovrsne presude, kao i rjesenja o ovrsi zastarjevaju tek nakon 30 godina..u presudi pise, da je duzan placati i navedeni su iznosi, i otkad se koliki iznos placa..na njoj pise da je ovrsna..

 

A sta znaci clanak 96, stavak 2?

Članak 96.

Na izvršenje strane sudske odluke primjenjuju se odredbe čl. od 87. do 92. ovog zakona.

Podnositelj zahtjeva za izvršenje strane sudske odluke, osim potvrde iz članka 87. ovog zakona, treba da podnese i potvrdu o izvršnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena.

 

 

 

prije 7 sati , Ivana SB je napisao:

 

 

A sta znaci clanak 96, stavak 2?

Članak 96.

Na izvršenje strane sudske odluke primjenjuju se odredbe čl. od 87. do 92. ovog zakona.

Podnositelj zahtjeva za izvršenje strane sudske odluke, osim potvrde iz članka 87. ovog zakona, treba da podnese i potvrdu o izvršnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena.

 

 

Znam da sam morala imati stempel pravomocnosti, i apostilu..a kakva je to potvrda da se odluka izvrsi po pravima drzave ( u ovom slucaju Njemacke) , u kojoj je donesena??

uređeno: 10. studeni 2018. od Ivana SB

[Wanksta]

prije 8 sati , Ivana SB je napisao:

U Njemackoj  ovrsne presude, kao i rjesenja o ovrsi zastarjevaju tek nakon 30 godina.

 

prije 10 sati , Matrix je napisao:

nevidim pravno uporište da se pitanje zastare ovršne isprave prosuđuje po zakonima Njemačke.

Nakon 20 godina, tražim priznavanje Njemačke pravomoćne /ovršne sudske odluke u RH. Po hrvatskim zakonima je ona po tome u zastari.

[Matrix]

prije 12 sati , Ivana SB je napisao:

kakva je to potvrda da se odluka izvrsi po pravima drzave

Potvrda da je presuda ovršna,da je tražbina iz iste dospjela na naplatu.

 

prije 4 sati , Wanksta je napisao:

Nakon 20 godina, 

To je onda propust stranke.

[Wanksta]

prije 1 sat, Matrix je napisao:

To je onda propust stranke.

Znači, ako imam pravomoćnu njemačku presudu čiji je zastarni rok 30godina pa ja nakon 20 godina tražim da se odluka prizna u Hrvatskoj, sud će priznanje odluke inozemnog suda odbiti jer je po hrvatskom zakonu nastupila zastara ?

[Matrix]

Prije 50 minuta, Wanksta je napisao:

ako imam pravomoćnu njemačku presudu čiji je zastarni rok 30godina pa ja nakon 20 godina tražim da se odluka prizna u Hrvatskoj, sud će priznanje odluke inozemnog suda odbiti jer je po hrvatskom zakonu nastupila zastara

Što bi odbio,obzirom da presuda u procesnom smislu ne može zastariti,no druga je stvar zastare potraživanja iz pravomoćne odluke suda na koju sud ne pazi po službenoj dužnosti več isključivo po materijalno-pravnom prigovoru stranke koja se poziva na zastaru.

S timu vezi mjerodavne su odredbe čl.1 i čl.21 st.2 Ovršng zakona,te čl.233 ZOOO i čl.86 Zakona o rješavanju sukoba............

 

[Wanksta]

Prije 58 minuta, Matrix je napisao:

S timu vezi mjerodavne su odredbe čl.1 i čl.21 st.2 Ovršng zakona,te čl.233 ZOOO i čl.86 Zakona o rješavanju sukoba............

Znači po upitu korisnice, u Njemačkoj pozivanje na zastaru protivne strane nema učinka jer odluka zastarijeva nakon 30g., a u HR se protivna strana može na njemačku odluku netom priznatu u RH staru 10g, s uspjehom može pozvati.

[Ivana SB]

prije 4 sati , Matrix je napisao:

Što bi odbio,obzirom da presuda u procesnom smislu ne može zastariti,no druga je stvar zastare potraživanja iz pravomoćne odluke suda na koju sud ne pazi po službenoj dužnosti več isključivo po materijalno-pravnom prigovoru stranke koja se poziva na zastaru.

S timu vezi mjerodavne su odredbe čl.1 i čl.21 st.2 Ovršng zakona,te čl.233 ZOOO i čl.86 Zakona o rješavanju sukoba............

 

A odakle ce zastara poceti?

Eto npr. moja presuda..2010-te je izrecena, i kako nije bilo mogucnosti zalbe, u Njemackoj postaje od drugog dana izvrsna i slijedi pocetak zastare..ali kako Hrvatska trazi bas pechat pravomocnosti, taj pechat stoji tek u 2016-toj..jer je presuda setala vamo tamo ( ka sta sam gore vec navela ), jer imaju poteskoce izracunati po toj tabeli alimentaciju..pa dok oni posalju meni, pa ja predam sudu..pa dobijem napokon u ciframa, posaljem u Hr..pa onda fali pravomocni pechat, pa opet salji nazad, pa opet predaj na sud i cekaj i na to..i tako se to oduzi.. 

pa da li znate, da li zastara pocima 2010-te kad je presuda u Njemackoj donesena, ili 2016-te kad joj je udaren taj pechat pravomocnost, ili pa tek od datuma kad Hr stavi svoj pechat pravomocnosti na rjesenje priznanja strane sudske odluke?

[Ivana SB]

prije 4 sati , Wanksta je napisao:

Znači po upitu korisnice, u Njemačkoj pozivanje na zastaru protivne strane nema učinka jer odluka zastarijeva nakon 30g., a u HR se protivna strana može na njemačku odluku netom priznatu u RH staru 10g, s uspjehom može pozvati.

Meni to sve nekako nelogicno..

ovo je alimentacija..ali on je ostavio i puno dugova iza sebe, kad je otisao u Hr..neke sam morala ja vracati, jer sam potpisala s njim..ali npr. ziro racun, nisam imala punomoc i nisam morala njegov minus platiti..ali posta je stizala, Inkasso i krajnji Vollstreckungsbescheid = rjesenje o ovrsi, koje naravno zastarjeva tek za 30 godina..to je bilo recimo 2003-e..znaci U Hr dodje Banka, prizna presudu 2013-te i pokusa ovrhu, a ona u zastari..nikomu nista..recimo ta se osoba vrati 2030-te u Njemacku, pocme tu raditi i Banka skuzi da je tu, i ima pravo ovrhe na placu..

 

[Wanksta]

Prije 59 minuta, Ivana SB je napisao:

rjesenje o ovrsi, koje naravno zastarjeva tek za 30 godina..to je bilo recimo 2003-e..znaci U Hr dodje Banka, prizna presudu 2013-te i pokusa ovrhu, a ona u zastari..nikomu nista..recimo ta se osoba vrati 2030-te u Njemacku, pocme tu raditi i Banka skuzi da je tu, i ima pravo ovrhe na placu..

Ako je odluka stranog sudskog tijela ovršna, pravomoćna, ona treba takva biti i u zemlji u kojoj sud priznaje tu odluku. Ili ju ne priznaje.

Po europskom ovršnom zakonu može se iz HR pokrenuti postupak u Njemačkoj po pravomoćnoj sudskoj odluci, isto tako možete vi iz Njemačke pokrenuti postupak i u HR odmah temeljem presude i time u svakom slučaju prekidate zastarni rok koji teče od početka.

, Ivana SB je napisao:

Tako da s njom imam samo pravo trazena do rujna 2010, kad je nova odluka donesena.

 

[Ivana SB]

Moja presuda je nazalost iz 2010-te, dok HR jos nije bila u EU, tako da mora biti prvo priznata..

Bojim se samo koliko ce se oduziti priznavanje, jer rok za pobijanje duznikovih radnji kod darovanja je tri godine..jedna mi je vec otisla..a kako se to u malom gradicu kod nas radi, sigurna sam da ce se oduuuziti..taman do datuma kad prodje rok pobijanja..

[Wanksta]

prije 12 sati , Ivana SB je napisao:

Moja presuda je nazalost iz 2010-te, dok HR jos nije bila u EU, tako da mora biti prvo priznata..

Meni je odluka švicarskog sudskog tijela bila priznata u RH za 20tak dana. Odluka je u CH bila pravomoćna, odnio sam ovjereni prijevod odluke u prethodno dogovoren termin direktno kod suda, donio što je još falilo, (biljeg, uplatnicu pristojbe) i za 20tak dana je bila odluka valjana i u HR.

Što se zastare tiče, smatram da je ona izjednačena sa odlukom stranog sudskog tijela iz činjenice da priznata odluka ne može osloboditi dužnika jer u toj  zemlji  nastupa zastara na koju se naravno dužnik poziva a u izvornoj odluci ne. Čim odluka bude priznata vi ju možete europskim ovršnim nalogom prekinuti.

 

[Ivana SB]

Super..nadam se da ce i kod mene ici tako brzo..

Hvala na brzim odgovorima..

[Ivana SB]

Ev me opet

 

Priznanje sam dobila tek u prije par mjeseci..

Sad je i pravomocno..

A sto me cudi i zabrinjava je uputa o pravnom lijeku..jer na pise da 

DN-a:

-predlagateljima po punomocniku

Koliko ja to sad razumijem, rjesenje je dobila samo nasa odvjetnica.

Zar rjesenje ne mora biti dostavljeno i predlozeniku? 

 

[Borbena7]

prije 5 sati , Ivana SB je napisao:

Zar rjesenje ne mora biti dostavljeno i predlozeniku?

Ne, dostava je uredno izvršena. Buduće odluke koje se budu donosile temeljem ove priznate presude, dostavljat će se i suprotnoj strani.

[Ivana SB]

na ranijoj presudi je, u rjesenju priznanja, pisalo da ide predlagatelju i predlozeniku..pa san mislila da su u ovoj napravili gresku.

Puno fala na informaciji.

 

Jel znate mozda, kako u ovom slucaju, gdje je njemacka presuda pravomocna od listopada 2010te ( njoj je navedeno koliko se alimentacija mora placati, po dobi djeteta), da li tu ide onaj zakon koji kaze, da se kod pravnih obaveza koje su nastale prije 2012te ne moze ici na izravnu naplatu fine? 

 

[Borbena7]

prije 21 sati , Ivana SB je napisao:

kako u ovom slucaju, gdje je njemacka presuda pravomocna od listopada 2010te ( njoj je navedeno koliko se alimentacija mora placati, po dobi djeteta), da li tu ide onaj zakon koji kaze, da se kod pravnih obaveza koje su nastale prije 2012te ne moze ici na izravnu naplatu fine? 

Trebali bi sa ovom ovršnom ispravom zatražiti sudsku ovrhu na novčanim sredstvima po računima ovršenika, a koju u konačnici provodi Fina. Znači, ovrhu temeljem ovršne isprve, ali preko suda.

[Ivana SB]

Postovana borbena..

gledam sad opet presudu..presuda je od listopada 2010te ..pise da je ovrsna prije pravomocnosti..a pecat pravomocnosti pise da je postala 2014te pravomocna..

presuda je zakonsko uzdrzavanje..

od koje godine se sada ovako racuna zastara..kad su djeca punoljetna, pa za tri godine..ili 10 godina od listopada 2010te ili 10 od pecata pravomocnosti?

Hvala unaprijed na odgovoru

[Borbena7]

prije 13 sati , Ivana SB je napisao:

od koje godine se sada ovako racuna zastara..kad su djeca punoljetna, pa za tri godine..ili 10 godina od listopada 2010te ili 10 od pecata pravomocnosti?

Presuda je ovršna isprava, pa se zastara računa 10. godina od datuma iskazivanja pravomoćnosti. 

[Ivana SB]

Rjesenje o ovrsi je dobijeno..

 

No, ovrsenik nam prijeti kaznenom prijavom, zbog krivotvorenja presude..

Na sve smo bili spremni, jer se sudimo vec godinama..al sa ovom gluposti ne..

Presuda je uredna, ima pecat pravomocnosti i apostilu.

Zatrazili smo termin za uvid u spis na sudu, kako bi kopirali svu pismenu korespodenciju..

Da li imate mozda jos kakav savjet za nas?

Lijep pozdrav

[Borbena7]

prije 5 sati , Ivana SB je napisao:

Rjesenje o ovrsi je dobijeno..

Super.

prije 5 sati , Ivana SB je napisao:

No, ovrsenik nam prijeti kaznenom prijavom, zbog krivotvorenja presude..

Samo neka prijeti, očito mu je panika.

prije 5 sati , Ivana SB je napisao:

Na sve smo bili spremni, jer se sudimo vec godinama..al sa ovom gluposti ne..

Zanemarite to, neka podiže kaznene prijave, imate urednu dokumentaciju i nemate ništa s tim.

prije 5 sati , Ivana SB je napisao:

Zatrazili smo termin za uvid u spis na sudu, kako bi kopirali svu pismenu korespodenciju..

To je dobro, jer ćete imati vremena u miru proučiti spis i zatražiti presliku.

[Ivana SB]

Ako bi netko znao objasniti, bila bih jako zahvalna.

Ovrsenik se zalio na rjesenje o ovrsi. 

Zupanijski sud remisorno vraca spis opcinskom sudu. Jos dopis nisam dobila, tako da ne znam razlog.

Uglavnom, na e-predmetu, je promijenjen upisnik. Prije je bilo samo OVR-broj, a sad pise OVR OB-broj.

Da li znate, koje znacenje ima ovo OB?

Unaprijed, puno hvala

[Borbena7]

Javite kad saznate razloge za povrat, te je li vraćeno odlukom ili dopisom? Oznaka Ovr Ob znači ovrha iz obiteljskog prava.

[Ivana SB]

Prije 53 minuta, Borbena7 je napisao:

Javite kad saznate razloge za povrat, te je li vraćeno odlukom ili dopisom? Oznaka Ovr Ob znači ovrha iz obiteljskog prava.

Borbena, puno hvala na brzom odgovoru.

Vraceno je dopisom. 

Lijep pozdrav

[Borbena7]

Prije 41 minuta, Ivana SB je napisao:

Vraceno je dopisom.

Znači da Županijski sud nije ni odlučivao o žalbi, već je spis vratio dopisom sa kojim ukazuje na nešto što bi prvostupanjski sud trebao napraviti prije slanja spisa po žalbi na Županijski sud (ako ga je uopće potrebno slati). Razloga za povrat može biti mnogo. I postupanje po remisornom dopisu je hitno. Rok je 30 dana.

[Ivana SB]

Prije 6 minuta, Borbena7 je napisao:

Znači da Županijski sud nije ni odlučivao o žalbi, već je spis vratio dopisom sa kojim ukazuje na nešto što bi prvostupanjski sud trebao napraviti prije slanja spisa po žalbi na Županijski sud (ako ga je uopće potrebno slati). Razloga za povrat može biti mnogo. I postupanje po remisornom dopisu je hitno. Rok je 30 dana.

Aha. Uglavnom, predmet je dosad imao samo oznaku OVR, sad joj je dodano OVR OB. 

Puno ti hvala, Borbena ❤️

Budem javila, kako bude dalje teklo.

[Ivana SB]

, Borbena7 je napisao:

Znači da Županijski sud nije ni odlučivao o žalbi, već je spis vratio dopisom sa kojim ukazuje na nešto što bi prvostupanjski sud trebao napraviti prije slanja spisa po žalbi na Županijski sud (ako ga je uopće potrebno slati). Razloga za povrat može biti mnogo. I postupanje po remisornom dopisu je hitno. Rok je 30 dana.

Draga Borbena, 

samo da dojavim, zupanijski sud je odbio zalbu i potvrdio prvostupanjsko rjesenje

Sad valjda mozemo nekretninu prodavati i naplatiti alimetnaciju? :)))

Puno ti hvala na tvojim brzim i kompetentnim odgovorima.

[Ivana SB]

Ovrsenik je predao prijedlog za reviziju. 

Prijedlog za ovrhu je predan u veljaci 2020, rjesenje imamo, zupanijski sud potvrdio rjesenje i odbio zalbu.

Kako sada ide dalje? Da li sud sam od sebe procjenjuje nekretninu i predaje je fini na prodaju, ili moramo mi kao ovrhovoditelji biti aktivni?

Vidim da clanak 80 a. ovrsnog zakona kaze, da sud u roku od 15 dana nakon prijedloga za ovrhu odredjuje ovrhu na nekretnini. Zabiljezba u gruntovnici stoji, al to je sve. 

U ovih 6 mjeseci koji su protekli od predavanja prijedloga za ovrhu, nismo dobili informaciju da se procjenila vrijednost nekretnine, niti da je predana fini na prodaju.

Unaprijed zahvalujem na informacijama.

Lijep pozdrav

[Borbena7]

Pričekajte još koji dan dok ne prođe ovaj rok u kojemu su ovrhe u zastoju, a nakon toga pošaljite sudu požurnicu s kojom tražite da se hitno zakaže ročište radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine, odnosno da se žurno nastavi ovršni postupak. Nakon ročišta na koje ćete biti pozvani kao stranke u postupku, odnosno nakon što sud utvrdi vrijednost nekretnine, Fina nastavlja postupak prodaje...

[Ivana SB]

Draga Borbena, evo me opet ..nazalost.

Danas sam dobila prijedlog za reviziju, i jedno od pitanja je " dali rjesenje kojim je priznata strana sudska odluka, ima pravni ucinak, ako protustranci ( ovdje ovrseniku ) nije dostavljen prijedlog za priznanje strane sudske odluke, pa nije moga koristiti pravni lijek protiv istog?"

Na rjesenju, kojim je priznata strana sudska odluka, kod DN: pise da za dostaviti predlagateljima..Znaci, sud nije dostavio predlozeniku, i time je ocito nastala bitna povreda.

Sad, moje pitanje je, da li kod ovakvih gresaka u procesu postoji rok za zalbu..Mislim, ovrsenik je mogao napraviti zalbu protiv rjesenja cim je dobio rjesenje za ovrhu..u zalbi na to rjesenje, on se zalio 2stupanjskom sudu samo na zastaru i autenticnost presudu, ALI ne i na to, da mu prijedlog za priznanje nije dostavljen.

Mislim ( kao laik ) da je to svoje pravo "prokockao" i da se u reviziji ne mogu postavljati pitanja ili novi razlozi u vezi ovrhe..Ili se varam?

Zahvaljujem ti unaprijed na odgovoru 

[Borbena7]

prije 5 sati , Ivana SB je napisao:

on se zalio 2stupanjskom sudu samo na zastaru i autenticnost presudu,

Kada kažete ˝autentičnost˝, na što je on u žalbi točno mislio tj. kako je to obrazložio, ako nije naveo da mu prijedlog za priznanje i odluka o istom nisu nikada dostavljeni?

[Ivana SB]

prije 5 sati , Borbena7 je napisao:

Kada kažete ˝autentičnost˝, na što je on u žalbi točno mislio tj. kako je to obrazložio, ako nije naveo da mu prijedlog za priznanje i odluka o istom nisu nikada dostavljeni?

Ovrsenik podnosi naslovu u otvorenom zakonskom roku zalbu protiv rjesenja o ovrsi gornjeg poslovnog broja, iz svih zalbenih razloga iz cl. 50. Ovrsnog zakona (OZ), a posebno iz razloga cl. 50. st. 1. t. 11. i cl. 50. st. 1 t. 1. OZ-a. 

Ovrsenik navodi kako presuda na koju se ovrhovoditelji u svom prijedlogu za ovrhu pozivaju nije istovjetna originalu presude Prvostupanjskog suda Njemacka, Odjel za obiteljske predmete (Obiteljski sud) posl. br. xxxx od xxxxx. godine te kao takva ne predstavlja pravno podobnu ovrsnu ispravu i nije podobna za odredivanje ovrhe prema clanku 22. Ovrsnog zakona. 

Naime, primjerak presude ovjerene po stalnom sudskom tumacu za njemacki jezik xxxxxxxx a koju su ovrhovoditelji prilozili uz svoj prijedlog za ovrhu ne predstavlja autenticnu presudu kakvom raspolaze ovrsenik, obzirom da se original predmetne presude sastoji od tri stranice dok je cetvrta stranica na kojoj su navedeni iznosi koje bi ovrsenik bio duzan placati, po navodima 
ovrsenika, naknadno dodana te ne predstavlja sastavni dio presude, iako su je ovrhovoditelji pokusali prikazati kao sastavni dio iste, a sto je sve razvidno iz presude ovjerene po ovlastenorn sudskorn turnacu za njernacki jezik xxxxx od dana xxxxx. godine. 

 

[Borbena7]

, Ivana SB je napisao:

Mislim ( kao laik ) da je to svoje pravo "prokockao" i da se u reviziji ne mogu postavljati pitanja ili novi razlozi u vezi ovrhe..Ili se varam?

U ovom slučaju, da. Pogledajte čl. 12. Ovršnog zakona. 

[Ivana SB]

Odvjetnik mi je rekao da se ne isplati odgovarati na prijedlog za reviziju, JER je prvostupanjski sud MORAO ovrsenika uputiti u parnicu, ako je kao zalbeni razlog naveo zastaru.

Meni je to nelogicno, da se ovrsenik moze odazvati na zastaru, iako zastara uopce nije pocela..i da se samo zbog njegove izjave, jer je naveo tocku 11, ide u parnicu.

Jel mi mozete reci koliko dugo traje takva parnica? 

 

Hvala unaprijed

[Borbena7]

, Ivana SB je napisao:

JER je prvostupanjski sud MORAO ovrsenika uputiti u parnicu, ako je kao zalbeni razlog naveo zastaru.

Meni je to nelogicno, da se ovrsenik moze odazvati na zastaru, iako zastara uopce nije pocela..i da se samo zbog njegove izjave, jer je naveo tocku 11, ide u parnicu.

Sud ga je dužan uputiti u parnica, ali to ne znači da je samim zaključkom suda nastao parnični postupak. Sud ga poziva da u roku od 15. dana pokrene parnicu radi dokazivanja zastare, jer u protivnom stranka ne bi imala mogućnost dokazati nastup zastare.

, Ivana SB je napisao:

Jel mi mozete reci koliko dugo traje takva parnica? 

Ako je uopće po uputi suda u roku i pokrene, tada ovisi o dokazima na koje se poziva. 

[Ivana SB]

Prije 23 minuta, Borbena7 je napisao:

Sud ga je dužan uputiti u parnica, ali to ne znači da je samim zaključkom suda nastao parnični postupak. Sud ga poziva da u roku od 15. dana pokrene parnicu radi dokazivanja zastare, jer u protivnom stranka ne bi imala mogućnost dokazati nastup zastare.

Ako je uopće po uputi suda u roku i pokrene, tada ovisi o dokazima na koje se poziva. 

Sto znaci, da svaki ovrsenik moze biti upucen u parnicu, ako se zali na zastaru, iako zastara zakonski nije pocela? I na taj ovrhovoditelju stvarati dodatne troskove..

Sud u nasem slucaju nije ovrsenika uputio u parnicu, nego je prosljedio zupanijskom sudu.

Zupanijski je potvrdio rjesenje prvostupanjskog, i zalbu odbio kao neosnovanu. U sadrzaju je obrazlozio da je prvostupanjski trebao ovrsenika uputiti u parnicu, citiram :

"Žalbeni prigovor da je nastupila zastara ne može biti predmet odlučivanja u drugostupanjskom postupku, jer je riječ o prigovoru iz čl. 50. st. 1. toč.11. OZ, o kojem, ako ovrhovoditelj ospori postojanje tog razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, ne odlučuje ovršni sud nego prema odredbi čl. 52. st. 3. OZ donosi rješenje kojim će ovršenika uputiti na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog tog razloga, a prema odredbi čl. 52. st. 6. OZ okolnost da je ovršenik upućen na parnicu ili da ju je pokrenuo, ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.
Međutim, kako je u ovom postupku riječ o tražbini djece prema roditelju, a prema odredbi čl. 235. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – ZOO) zastara ne teče između roditelja i djece dok traje roditeljsko pravo, odnosno roditeljska skrb (čl. 91. Obiteljskog zakona – NN 103/15, 98/19, dalje ObZ), a roditeljska skrb prestaje kad dijete stekne potpunu poslovnu sposobnost, posvojenjem djeteta ili smrću roditelja (čl. 117. st. 1.ObZ) neosnovanost prigovora zastare tražbine proizlazi iz zakonom propisanog zastoja zastare."

Ovrsenik je sad podnio prijedlog za reviziju, i odvjetnik mi kaze da se ne trebamo ocitovati, jer da je sud tu pogresno odlucio i da ce vrhovni sud vjerovatno taj prijedlog prihvatiti.

Meni je to nelogicno, jer bi tako svako ovrsenik mogao ici u parnicu, kad navede zalbeni razlog zastare, iako zastara nije nastupila i iako se zastaru ne treba dokazivati u parnici, zato sto nije proslo vrijeme kad bi zastara mogla nastupiti.

Ipak se tu radi o studentima, koji zive van Hrvatske i koje ce imati dodatne troskove, putne, odvjetnicke, etc, samo zato jer se ovrsenik poziva na odredbu, koja se vec i u ovrsnom postupku moze ustanoviti da nije ispravna u ovom slucaju.

Imate mozda neki savjet ili sudsku praksu, gdje vrhovni sud nije dopustio reviziju, kad ovrsni sud sam ustanovi po zakonu, da zastara nije mogla nastupiti?

Hvala unaprijed

Srdacan pozdrav

[Borbena7]

Prije 15 minuta, Ivana SB je napisao:

Sto znaci, da svaki ovrsenik moze biti upucen u parnicu, ako se zali na zastaru, iako zastara zakonski nije pocela? I na taj ovrhovoditelju stvarati dodatne troskove..

Može i mora, a na njemu je odluka, da li će pokrenuti parnicu ili ne. Troškovi se na kraju podmiruju ovisno o uspjehu u postupku, tako da nije baš da su troškovi na strani ovrhovoditelja.

Prije 15 minuta, Ivana SB je napisao:

Sud u nasem slucaju nije ovrsenika uputio u parnicu, nego je prosljedio zupanijskom sudu.

I zato im je Županijski sud vratio spis sa uputom da su dužni ovršenika uputiti u parnicu.

Prije 15 minuta, Ivana SB je napisao:

Ipak se tu radi o studentima, koji zive van Hrvatske i koje ce imati dodatne troskove, putne, odvjetnicke, etc, samo zato jer se ovrsenik poziva na odredbu, koja se vec i u ovrsnom postupku moze ustanoviti da nije ispravna u ovom slucaju.

Ovršni sudac nije ovlašten voditi ovakav dokazni postupak. 

Prije 15 minuta, Ivana SB je napisao:

Imate mozda neki savjet ili sudsku praksu, gdje vrhovni sud nije dopustio reviziju, kad ovrsni sud sam ustanovi po zakonu, da zastara nije mogla nastupiti?

Ovršni sud je po zakonu dužan uputiti stranku da svoje tvrdnje o zastari dokaže u parnici. U Vašem slučaju je to dužan i po odluci Županijskog suda.

[Ivana SB]

Prije 3 minuta, Borbena7 je napisao:

Može i mora, a na njemu je odluka, da li će pokrenuti parnicu ili ne. Troškovi se na kraju podmiruju ovisno o uspjehu u postupku, tako da nije baš da su troškovi na strani ovrhovoditelja.

I zato im je Županijski sud vratio spis sa uputom da su dužni ovršenika uputiti u parnicu.

Ovršni sudac nije ovlašten voditi ovakav dokazni postupak. 

Ovršni sud je po zakonu dužan uputiti stranku da svoje tvrdnje o zastari dokaže u parnici. U Vašem slučaju je to dužan i po odluci Županijskog suda.

Ne, zupanijski sud nije vratio spis, zupanijski sud je zalbu odbio i potrvdio rjesenje prvostupanjskog, a svoju odluku je obrazlozio u citiranom tekstu, sta sam upisala u prethodnom postu. 

Zato su sad i napravili prijedlog za reviziju.

 

[nikodinka]

Na 05. 02. 2020. at 12:44, Borbena7 je napisao:

Trebali bi sa ovom ovršnom ispravom zatražiti sudsku ovrhu na novčanim sredstvima po računima ovršenika, a koju u konačnici provodi Fina. Znači, ovrhu temeljem ovršne isprve, ali preko suda.

Moze li mi, molim vas netko potvrditi sljedece.

 

Ako je strana sudska odluka (Njemačka) potvrđena s odgovarajućim podacima prema Uredbi Bruxelles bis I. (PRILOG 1), onda se na temelju tako potvrdene strane sudske odluke moze ici na ovrhu putem suda, ali ne izravnu naplatu putem FINA-e, je li tako?

 

A ako je izdana kao europski ovrsni naslov, onda se moze na izravnu naplatu na FINA-i?

 

Hvala unaprijed.

[nikodinka]

prije 28 minuta, nikodinka je napisao:

Moze li mi, molim vas netko potvrditi sljedece.

 

Ako je strana sudska odluka (Njemačka) potvrđena s odgovarajućim podacima prema Uredbi Bruxelles bis I. (PRILOG 1), onda se na temelju tako potvrdene strane sudske odluke moze ici na ovrhu putem suda, ali ne izravnu naplatu putem FINA-e, je li tako?

 

A ako je izdana kao europski ovrsni naslov, onda se moze na izravnu naplatu na FINA-i?

 

Hvala unaprijed.

radi se o njemačkoj presudi iz 2019. godine

[Borbena7]

prije 2 sati , nikodinka je napisao:

Ako je strana sudska odluka (Njemačka) potvrđena s odgovarajućim podacima prema Uredbi Bruxelles bis I. (PRILOG 1), onda se na temelju tako potvrdene strane sudske odluke moze ici na ovrhu putem suda, ali ne izravnu naplatu putem FINA-e, je li tako?

Tako je, odluku donosi nadležni Općinski sud.

prije 2 sati , nikodinka je napisao:

A ako je izdana kao europski ovrsni naslov, onda se moze na izravnu naplatu na FINA-i?

Da, jer se radi o valjanoj osnovi za plaćanje.

[nikodinka]

Borbena7 hvala puno!

[nikodinka]

Samo jos dodatno pitanje, zapravo procjena..je li bolje (povoljnije) i zasto ishoditi eon pa ici na Finu, ili traziti od njem.suda da potvrdi presudu pa ici s time tu u RH u ovrhu putem suda?

 

Hvala jos jednom!

[Borbena7]

prije 2 sati , nikodinka je napisao:

Samo jos dodatno pitanje, zapravo procjena..je li bolje (povoljnije) i zasto ishoditi eon pa ici na Finu, ili traziti od njem.suda da potvrdi presudu pa ici s time tu u RH u ovrhu putem suda?

Mislim da Vam je prva opcija brža.

[nikodinka]

Na 04. 11. 2021. at 19:13, Borbena7 je napisao:

Tako je, odluku donosi nadležni Općinski sud.

ako se radi o ovršnoj presudi stranog društva protiv domaćeg onda je nadležan Trgovački sud?

mora li ta strana presuda baš imati naznačen datum ovršnosti?

i može li se uopće putem suda tražiti ovrha na računima ovršenika? s obzirom da vidim da je tu mjerodavan zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima a po njemu ovrhu izvršava FINA temeljem neke od osnova za plaćanje.

 

Hvala unaprijed!

[Borbena7]

prije 4 sati , nikodinka je napisao:

ako se radi o ovršnoj presudi stranog društva protiv domaćeg onda je nadležan Trgovački sud?

Općinski sud.

prije 4 sati , nikodinka je napisao:

mora li ta strana presuda baš imati naznačen datum ovršnosti?

Da.

prije 4 sati , nikodinka je napisao:

i može li se uopće putem suda tražiti ovrha na računima ovršenika? s obzirom da vidim da je tu mjerodavan zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima a po njemu ovrhu izvršava FINA temeljem neke od osnova za plaćanje.

Može, ali samo ukoliko imate dokaz da ste postupili po čl. 211. OZ-a, pa da Vas je FINA-a iz nekog razloga odbila.

[nikodinka]

prije 5 sati , Borbena7 je napisao:

odbila

Moze li se pod time smatrati ona obavijest o vracanju osnove s obrazlozenjem da nema datuma ovrsnosti i da eon nije izdan na odgovarajucem obrascu? 

 

Inace bi se trebala traziti ovrha opcenito na imovini, ili?

[Borbena7]

prije 9 sati , nikodinka je napisao:

Moze li se pod time smatrati ona obavijest o vracanju osnove s obrazlozenjem da nema datuma ovrsnosti i da eon nije izdan na odgovarajucem obrascu? 

Da, može.

prije 9 sati , nikodinka je napisao:

Inace bi se trebala traziti ovrha opcenito na imovini, ili?

Ne, na sudu idete sa točno odabranim predmetom ovrhe.

[nikodinka]

imate li možda iskustva s time s obzirom da se (koliko su me uputili) prijedlog za ovrhu sudu mora podnijeti elektronski. pa me onda brine kako bi se moglo što bolje objasniti sudu razloge fininog odbijanja (koji su po meni jako formalistički) ako se već ispunjava unaprijed određen el. obrazac. 

Na 04. 12. 2021. at 8:34, Borbena7 je napisao:

Ne, na sudu idete sa točno odabranim predmetom ovrhe

a što bi bilo najbolje (ako je to uopće moguće sugerirati), odnosno najsličnije ovrsi na računima?

[Borbena7]

prije 8 sati , nikodinka je napisao:

imate li možda iskustva s time s obzirom da se (koliko su me uputili) prijedlog za ovrhu sudu mora podnijeti elektronski. pa me onda brine kako bi se moglo što bolje objasniti sudu razloge fininog odbijanja (koji su po meni jako formalistički) ako se već ispunjava unaprijed određen el. obrazac

Kao fizička osoba šaljete ga poštom.

prije 8 sati , nikodinka je napisao:

što bi bilo najbolje (ako je to uopće moguće sugerirati), odnosno najsličnije ovrsi na računima?

Možete Vi predložiti i ovrhu na računima. Izbor predmeta ovisi o financijskim mogućnostima ovršenika.

 

[nikodinka]

Na 05. 12. 2021. at 21:49, Borbena7 je napisao:

Kao fizička osoba šaljete ga poštom

Pravna osoba je u pitanju.

 

Na 05. 12. 2021. at 13:18, nikodinka je napisao:

što bi bilo najbolje (ako je to uopće moguće sugerirati), odnosno najsličnije ovrsi na računima

Ovo pitam za slucaj kad se direktno sudu podnosi pr. za ovrhu (bez prethodnog djelovanja fine) jer vidim da po OZ ovrha na racunima kao predmet nije predvidjena

[mare1006]

Zar nije da sud ovrhu na novčanoj tražbini po računu može odredjivati samo iznimno, i to jedino ako već fina vrati osn.za plaćanje? A u ostalim slučajevima bi se trebalo tražiti ovrhu npr na nekretninama, pokretninama itd.

[Borbena7]

upravo sad, mare1006 je napisao:

Zar nije da sud ovrhu na novčanoj tražbini po računu može odredjivati samo iznimno, i to jedino ako već fina vrati osn.za plaćanje? A u ostalim slučajevima bi se trebalo tražiti ovrhu npr na nekretninama, pokretninama itd.

Ne, ovo je netočno.

[mare1006]

 

prije 1 minutu, Borbena7 je napisao:

Ne, ovo je netočno

Znači, i inače se (neovisno o fini i neuspjeloj izravnoj naplati) može tražiti sudksa ovrha po računima ovršenika?