Otkaz ugovora o radu - sudski spor

[paradižot]

Postupak se vodi pred općinskim sudom, radni spor, utvrđivanje nedopuštenog otkaza zbog nemogućnosti obavljanja obveza iz radnog odnosa zbog određenih trajnih osobina i sposobnosti....ugovor je bio na neodređeno, zaposlen kod istog poslodavca 1996.

U tužbi je navedeno da se traži saslušanje tužitelja kao i ZZ tuženika, odnosno voditelja ispostave tuženika.
Kroz 7-8 ročišta izmjenjena su čak četiri suca.
Drugi i treći sudac je u rješenjima u ročištima koje su vodili su riješili da se sasluša tužitelj i zz tuženika i naloženo je tužitelju da u roku od 15 dana sudu dostavi podatke o ZZ tuženika u vrijeme otkaza kao i sadašnjeg što je sudu udovoljeno već sutradan.

Međutim na posljednjem ročištu pun. tuženika ističe da se protivi prijedlogu saslušanja zz tuženika jer da on nema niti može imati saznanja o okolnostima otkaza zato jer poslodavac ima 1700 zaposlenih te odgovarajuće sektore i službe koje rade svoj dio posla sukladno Prvilniku o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta i da je iluzorno za očekivati da ZZ o istima ima saznanja. Nadalje (izjavljuje) da je saslušanje na predmetne okolnosti tužitelj predložio tek zadnjim podneskom (što nije istina jer od tužbe pa nadalje se stalno ističe da tužitelj izlaže i predlaže kao do sada, a i ponavljam drugi i treći sudac su donjeli rješenje da se saslušaju isti) i da bi sukladno članku 299. st.3. zPP-a, sud trebao odbiti navedeni prijedlog.

I sudac donosi rješenje: Raspravljanje je dovršeno. Glavna rasprava je zaključena. Stranke su pozvane na popis parničnog troška. Ročište na kojem će presuda biti objavljena i uručena strankama određuje se za dan 29 studenog, što nazočni primaju na znanje i služi im umjesto poziva.

Dakle sudac ne da nije pozvao i saslušao tužitelja i ZZ tuženika, što su njegovi prethodnici u istom postupku odredili u rješenjima ročišta koja su vodili, nego nije ni udjelio traženi rok za očitovanje tužitelja a niti odbio.
Nego nonšalantno zaključio glavnu raspravu i odredio datum presude.

Moje pitanje bi bilo: Da li tužitelj kao stranka ima pravo (i da li uopće ima smisla) da pošalje dopis sudu dok presuda još nije donesena a na okolnosti navedenoga. 

Ovo mi se čini najbitnije, iako ima tu još puno (bar za mene) misterioznih stvari koja su se događala u tijeku postupka, ali ih neću sad iznositi da ne bude nerazumljivo i konfuzno za čitati. Samo da naglasim da sam priložio jedan dokaz koji pun. tuženika negirao tvrdeći da taj dokaz nije istinit ( a je) i da radno mjesto za koje sam predložio da mi se adaptira na način da ga radim u skladu sa svojim zdravstvenim stanjem, ne postoji i da ga ne rade zaposlenici od poslodavca što je neistina i opće poznata stvar (dakle opće poznata stvar, koliko se razumijem ne treba dokazivati, jer pozivom na broj 0xy/xxx-yyy netko ipak daje te informacije a to su djelatnici poslodavca, što sam uostalom kao dio poslova i sam radio, dok sam radio.....međutim taj podatak nije naveden u Opisu radnog mjesta Poslodavca). Radi se o telefonskim informacijama vezanim za djelatnost poslodavca. Ja sam invalid i temeljem riješenja HZMO-a nije nastupila opća nesposobnost za rad nego umanjena prouzrokovana profesionalnom nesposobnosti za rad.

Molim Vaše mišljenje i savjet (uz, ako je potrebno, mogu i dodati prepisku najbitnijeg iz svakog pojedinog ročišta i podneska da dobijete potpunu sliku).

Hvala

[Ruby_Danderfluff]

Nažalost, sve ćete to moći isticati tek u žalbi protiv presude, koja bi, ako je istinito ovo što kažete da sud nije izveo dokaz čije je izvođenje sam odredio, trebala biti uvažena i predmet vraćen na ponovno suđenje.

[paradižot]

Hvala na odgovoru,

to je i moje mišljenje, samo nisam bio siguran da li zbog četiri izmjene suca u istom postupku posljednji sudac treba ili mora držati se odluke odnosno rješenja svojih prethodnika

[G-man]

Ne mora, jer on vodi raspravu, ali i odgovara za ispravnost odluke koju će donijeti.

[paradižot]

Hvala na odgovoru iako me nije baš "umirio"...odgovor od Ruby_Danderfluff je nešto drugačij od Vašeg.

 

[G-man]

Gledajte, sudac će morati obrazložiti zašto je odustao od izvođenja tog dokaza, ako mu to pojašnjenje neće držati vodu, jasno da će, kako i Ruby piše, presuda "pasti". Zato sam i naveo da odgovara za ispravnost odluke. Ništa tu još nije definitivno, daleko od toga.

[paradižot]

Hvala na odgovoru....molim Vas ako ne pretjerujem da mi kažete da li mogu/imam pravo prije presude uputiti dopis sudu da preispita odluku o zaključenju glavne rasprave, odnosno preotvori raspravu (moj odvjetnik iz nekog razloga to ignorira, ali to je sad jedna druga tema) jer je tuženik u svom zadnjem dopisu prije zadnjeg ročišta izjavio da dokaz koji sam dostavio nije istinit (a istinit je i to je opće poznata stvar (koju mislim nije potrebno dokazivati) jer pozivom na broj 0xy/xxx-yyy netko ipak daje te informacije a to su djelatnici poslodavca, što sam uostalom kao dio poslova i sam radio, dok sam radio.....međutim taj podatak nije naveden u Opisu radnog mjesta Poslodavca). Radi se o telefonskim informacijama vezanim za djelatnost poslodavca.  Nadalje izjavio je da tužitelj navedenim prijedlozima samo nastoji odugovlačiti postupak i tom izjavu sugerira sucu što i kako da odluči.....a to je nelogično jer kao što sam naveo, ja sam invalid, nisam sam sebi birao svoje zdravstveno stanje, ne želim invalidsku mirovinu, ja sam taj koji jedva preživljava sa 1200 kn mjesečno i nitko me ne pita kako preživljavamo od toga ja i moja obitelj (nezaposlena supruga i malo dijete).....samo želim nastaviti raditi u firmi kojoj sam zaposlen 20 godina kao  radnik kojem je po rješenju HZMO-a preostala sposobnost za rad i po mom mišljenju (dozvoljavam mogućnost, možda subjektivnom mišljenju) na mojoj strani su na desetke članaka i stavaka ZOR-u, Ustavnog zakona i Konvencije o pravima osoba s invaliditetom nasuprot tuženikovom jednom jedinom članku da u koliko nema odgovarajuće radno mjesto može otkazati ugovorom o radu a jedini im je dokaz tome Opis radnih mjesta poslodavca koji blago rečeno nema veze sa pravim stanjem na terenu. A i malo je nevjerovatno da firma sa 1700 zaposlenih nema ama baš ni jedno radno mjesto koje bi mi se moglo ponudit, adaptirat ili me se doškolovat za isto.

Gdje je nestao čovjek?

[paradižot]

Poštovani,

evo došao je dan presude, i pomalo u šoku vam pišem što se dogodilo.

Dakle u vrijeme zakazano za čitanje presude pristupam u Općinski sud....na hodniku što bi se reklo "ni kučka ni mačka". Promislim možda su stranke već pozvane u sudnicu, a ja kasnim. Pokucam na vrata nadajući se da mi neće bit uskraćen ulazak zbog eventualnog kašnjenja odnosno neusklađenosti satova (na mom mobitelu je bilo dvije minute do zakazanog termina presude)....ulazim unutra, a unutra što bi se reklo ni "kučka ni mačka", kad tamo u kutu izviri glavom zapisničarka.

Ja njoj kulturno "Dobar dan" ona meni isto tako "Dobar dan" i blijedo me gleda.

Ja joj se predstavim i kažem da sam došao na zakazanu presudu.

A ona mene pita: "ima li koga na hodniku"? Kažem joj nema nitko.

I ona meni na to da će sad ona nazvati sutkinju. I nazove ona nju preko mobitela i koliko sam uspio shvatiti sutkinja joj kaže da mi preda zapisnik, tj. presudu i da ga potpišem.

I preda ona meni zapisnik tj. presudu da potpišem.

Na to ja nju pitam zar nebi trebao pročitati prvo što potpisujem, a kao drugo da kakva je ovo lakrdija da u zakazano vrijeme nema nikoga na čitanju presude....nikoga osim zapisničarke.

Ni ne sjećam se što mi je odgovorila....onda možete misliti koliko je bio stjupidan odgovor.

I dobro.....krenem čitat presudu tj. zapisnik u kome piše: 

Za tužitelja pristupio: Nitko (a ja prisutan glavom, bradom i duhom)

Za tuženika pristupio: Nitko

Nije pisalo da nije bila prisutna ni časna sutkinja.

Nadalje piše (kratko i jasno):

Tužbeni zahtjev se odbija.

Nalaže se tužitelju isplatiti tuženiku xy kuna pod prijetnjom ovrhe.

Dakle, nema mog punomoćnika, nema tuženikovog punomoćnika i što je po meni najmisterioznije nema sutkinje (zar zapisničarka objavljuje i obrazlaže presudu?)

Dakle, presuda je donesena takva kakva je....ali bez ikakvog obrazloženja presude. (Iako mi je moderator G-man u prethodnom pisanju napisao: (citat) "Gledajte, sudac će morati obrazložiti zašto je odustao od izvođenja tog dokaza, ako mu to pojašnjenje neće držati vodu, jasno da će, kako i Ruby piše, presuda "pasti". Zato sam i naveo da odgovara za ispravnost odluke. Ništa tu još nije definitivno, daleko od toga."

I naravno da takav zapisnik nisam htio potpisati. Tražio sam ispravak da za tužitelja sam pristupio ja osobno....a da među ostalima nije bila prisutna časna sutkinja.

Znate li što je na to uradila zapisničarka?

Raskidala je zapisnik u tisuću komadića, bacila u koš za smeće i rekla mi da će presuda biti obješena na oglasnoj ploči (ili tako nešto slično, shvatite me u tom trenutku mi se sve zavrtilo u glavi)....i da imam 8 dana za žalbu na presudu.

Molim Vas....ne znam ni sam što da pitam u vezi s ovim, osim da mi kažete da li je ovo normalno? I što bi ste uradili da ste na mom mjestu?

Puno će mi značiti kako stručni odgovori jednako tako i "glas naroda".

Hvala

 

[Matrix]

Prije 48 minuta, paradižot je napisao:

ali bez ikakvog obrazloženja presude. (Iako mi je moderator G-man u prethodnom pisanju napisao: (citat) "Gledajte, sudac će morati obrazložiti zašto je odustao od izvođenja tog dokaza,

Imate obrazloženje presude,pročitajte.

 

Prije 50 minuta, paradižot je napisao:

presudu da potpišem

Presudu vi ne potpisujete,za razliku od zapisnika.

 

Prije 51 minuta, paradižot je napisao:

ne znam ni sam što da pitam u vezi s ovim, osim da mi kažete da li je ovo normalno? I što bi ste uradili da ste na mom mjestu?

Gubite vrijeme oko nečega što uopće nije od utjecanja na meritornu odluku suda,več čitajte obrazloženje i utvrdite da li postoje žalbeni razlozi.

[Ruby_Danderfluff]

prije 19 sati , Matrix je napisao:

Gubite vrijeme oko nečega što uopće nije od utjecanja na meritornu odluku suda,več čitajte obrazloženje i utvrdite da li postoje žalbeni razlozi.

Slažem se s ovim, od osnivanja e-oglasne, javne objave presuda su izgubile smisao, i više im stranke obično je pristupaju uglavnom.