Bivsa supruga trazi pola mog stana nakon 5 godina od razvoda

[Tucosalamanca]

Dakle stan je kupljen u cijelost na kredit, ureden je namjenskim kreditom za uredenje stana, oba kredita su na mene bez jamaca, ja sam jedini vlasnik stana u vlasnickom listu, stan je kupljen oko godinu dana prije sluzbenog razvoda no razisli smo se vec nakon par mjeseci od kupnje stana, tako da nije nikad ni lipe ulozila u njega i sada nakon 5 godina mi je dosla tuzba da trazi da se uknjizi na 1/2 stana.

Molim savjet sta mi je ciniti?

[ivistipe]

Ne brinite, jer ima samo pravo potraživati polovinu onog djela koliko je otplačeno kredita za vrijeme trajanja braka. Obavezno uzmite dobrog odvjetnika.

[drot13]

Je li stan opterećen kakvim teretom (od kredita i dr.)?

[Tucosalamanca]

da, stan je kupljen u cijelom iznosu kreditom banke tako da ima teret banke

[Željac047]

Poštovani Ivistipe Vam je dobro odgovorio, samo umjesto braka, za vrijeme trajanja bračne zajednice, što nije isto braku...

Inače, za pokretanje postupka utvrđivanja i podjele bračne stečevine nema zastare..

I ja Vam sugeriram da si uzmete odvjetnika...

uređeno: 10. studeni 2018. od Željac047

[Matrix]

Ključna činjenica za nastalu pravnu situaciju je vrijeme kad je nekretnina stečena,odnosno da li se to desilo u bračnoj zajednici ili ne,uz napomenu da je teret dokazivanja prestanka bračne zajednice na onom tko takvu tvrdnju iznosi,obzirom da je brak predmnjeva postojanja bračne zajednice.

Stvarna prava na nekretninama stječu se između ostalog pravnim poslom na način da se to pravo upiše u zemljišne knjige,a ne isplatom duga nastalog da bi se to isto pravo steklo.

U konkretnom slučaju,a po opisanom činjeničnom stanju predmetna nekretnina je stečena u bračnoj zajednici,neovisno o činjenici da je ubrzo nakon toga ona prestala,pa bi zahtjev za utvrđenje i podjelu bračne stečevine bio utemeljen,međutim treba istaknuti bitnu činjenicu da su u ovom slučaju i krediti bračna stečevina koja terete oba bračna druga,što je vrlo bitno da u istom postupku istaknete zahtjev da se i krediti utvrde bračnom stečevinom.

Nakon isplate kredita ste ovlašteni od dotične zahtijevati polovinu sredstava sa kamatama,obzirom da ste u jednom dijelu isplatili tuđu obvezu.

[Mister-X]

prije 8 sati , Tucosalamanca je napisao:

stan je kupljen oko godinu dana prije sluzbenog razvoda no razisli smo se vec nakon par mjeseci od kupnje stana,

u principu skoro ništa ne mjenja činjenica dokad je brak trajao i kad je otišla jer i jedno i drugo je bilo prije kupovine stana...

 

prije 8 sati , Tucosalamanca je napisao:

tako da nije nikad ni lipe ulozila u njega i sada nakon 5 g

ovo je bitno jer ako dobije pola stana ,trebala bi i platiti pola kredita

prije 8 sati , Tucosalamanca je napisao:

Molim savjet sta mi je ciniti?

nažalost ,nužan je odvjetnik....i ako uzmemo da u ovom slučaju nema pobjednika (bivša dobija pola stana i pola kredita ili ne dobija pola stana niti pola kredit)....kad imate posla s nerazumnom osobom ,onda imate samo problema u životu i plaćanja odvjetničkih i sudskih troškova bez ikakve potrebe...

[Željac047]

prije 8 sati , Matrix je napisao:

Ključna činjenica za nastalu pravnu situaciju je vrijeme kad je nekretnina stečena,odnosno da li se to desilo u bračnoj zajednici ili ne,uz napomenu da je teret dokazivanja prestanka bračne zajednice na onom tko takvu tvrdnju iznosi,obzirom da je brak predmnjeva postojanja bračne zajednice

To se podrazumjeva, to je neosporno...samo sam pokretaću teme htio skrenut pozornost da bračna zajednica i brak nisu isto...

uređeno: 10. studeni 2018. od Željac047

[Matrix]

Prije 31 minuta, Željac047 je napisao:

samo sam pokretaću teme htio skrenut pozornost da bračna zajednica i brak nisu isto...

Odgovor se odnosio na sljedeće

 

prije 15 sati , ivistipe je napisao:

Ne brinite, jer ima samo pravo potraživati polovinu onog djela koliko je otplačeno kredita za vrijeme trajanja braka

 

[Željac047]

Ok, shvaćam, oprostite, moja isprika...

uređeno: 10. studeni 2018. od Željac047

[Tucosalamanca]

prije 16 sati , Matrix je napisao:

"Nakon isplate kredita ste ovlašteni od dotične zahtijevati polovinu sredstava sa kamatama,obzirom da ste u jednom dijelu isplatili tuđu obvezu."

Pa imam jos 24 godine da ga isplatim, koja je logika da tek onda trazim povrat polovine?

[Matrix]

prije 23 sati , Tucosalamanca je napisao:

koja je logika da tek onda trazim povrat polovine?

Jer bi tek tada mogli osnovano reći da ste vratili tuđi dug

[Mister-X]

prije 23 sati , Matrix je napisao:

Jer bi tek tada mogli osnovano reći da ste vratili tuđi dug

ako je zakonski riješeno na taj način da osoba ima pravo na pola nekretnine koja uopče nije otplaćena i ta osoba ne mora ako neće plaćati pola kredita,a druga osoba mora plaćati cijeli kredit ,ako ne želi da banka "oduzme" nekretninu  i ima pravo na povrat tog novca za 25 godina onda onome tko je smislio ovako nešto treba dati "nobelovu nagradu "

[Matrix]

prije 3 sati , Mister-X je napisao:

da osoba ima pravo na pola nekretnine koja uopče nije otplaćena

Već rečeno;

 

, Matrix je napisao:

Stvarna prava na nekretninama stječu se između ostalog pravnim poslom na način da se to pravo upiše u zemljišne knjige,a ne isplatom duga nastalog da bi se to isto pravo steklo.

Ovdje smo znači u stvarno-pravnim odnosima.

prije 3 sati , Mister-X je napisao:

ta osoba ne mora ako neće plaćati pola kredita,a druga osoba mora plaćati cijeli kredit ,.............

i ima pravo na povrat tog novca za 25 godina 

Za razliku od stvarno-pravnog,ovdje već ulazimo u polje obveznih odnosa,gdje zakonodavac nije brojčano označio vrijeme nakon kojeg će vjerovnik biti ovlašten zahtijevati povrat,več jednostavno kad nastupi ključna činjenica,tj.da je ispunio tuđu obvezu,odnosno imao izdatak za drugog"

[Ruby_Danderfluff]

Također da dopunim: pravo vlasništva se može stjecati na četiri temelja - na temelju zakona, pravnog posla (kupoprodaje, darovanja i sl.), odluke suda ili drugog tijela i nasljeđivanjem.

Stjecanje bračne stečevine je stjecanje na temelju zakona - ono nastaje po sili zakona kad su se ispunile zakonske pretpostavke, i nitko ne mora ništa činiti po tom pitanju, upis vlasništva bračnog druga u zemljišne knjige ima samo deklaratoran značaj; tužba na utvrđenje  bračne stečevine glasi "utvrđuje se da je to i to bračna stečevina tog i tog bračnog druga", što znači da je u onom času u kojem su se ispunile zakonske pretpostavke (znači, da se radi o imovini stečenoj radom za vrijeme trajanja bračne zajednice), to već bračna stečevina.

Zajednički dugovi su pak drugi par rukava od zajedničke imovine.

[Mister-X]

prije 11 sati , Matrix je napisao:

Već rečeno;

nisam ulazio u namjeru osporavanja pravnih iznijetih stavova ,već jednostavno mislim da rješenje da netko mora plaćati tuđu obvezu (ako ima pravo na stan i pola kredita) i da ta sredstva može tražiti nakon 25 godina nisu normalna rješenja.....

prije 11 sati , Matrix je napisao:

već ulazimo u polje obveznih odnosa,gdje zakonodavac nije brojčano označio vrijeme nakon kojeg će vjerovnik biti ovlašten zahtijevati povrat,več jednostavno kad nastupi ključna činjenica,tj.da je ispunio tuđu obvezu,odnosno imao izdatak za drugog"

on već sad ima izdatak za tu drugu osobu i to na način da svaki mjesec mora platiti pola kredita za tu osobu...i ako je moguće da na jednostavan način ostvari pravo za povrat novca svaki mjesec za prethodni mjesec koji je platio ili da ovrši njezin dio,onda to može biti prihvatljivo rješenje.....npr. na način ,da se definira iznos pola kredita i u slučaju ne plaćanja da osoba koja je digla kredit ima pravo zahtjevati cijeli iznos ili ovršiti tu polovicu stana....

čekanje 25 godina za povrat novca bi bilo ok kad bi čovjek živio 2835 godina pa bi to bio zanemariv vremenski period...

loša zakonska rješenja uništavaju ljudima živote i treba ih mjenjti ako su pogrešna...

[Željac047]

, Mister-X je napisao:

...loša zakonska rješenja uništavaju ljudima živote i treba ih mjenjti ako su pogrešna...

Poštovani Mister-X potpuno ste u pravu i dijelim Vaše mišljenje, ali tu smo mi "mali" ljudi nemoćni, postoje puno loših zakonskih rješenja u skoro svim zakonima, već smo u jednoj od tema raspravljali o tome, pa pogledajte samo Ovršni zakon, ali dobro, nije predmet teme i neću o tome, no sve dok su na snazi, moramo ih poštivati ma koliko ona bila loša, a onaj ko bi ih trebao mijenjati, razvidno ne mari za to koliko su, u određenim segmentima, loša i, kako i sami navodite, bacaju ljude u očaj i uništavaju im živote...

uređeno: 16. studeni 2018. od Željac047