Bura10 objavljeno: 18. studeni 2018. Dijeli objavljeno: 18. studeni 2018. Poštovani, U rješenju suda stoji da se tužiteljici vrati oduzeti posjed prolaza preko određene čestice. Na što sve tužiteljica ima pravo i osim nje dali netko drugi ima to isto pravo posjeda prolaza? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 18. studeni 2018. Dijeli odgovoreno: 18. studeni 2018. Prije 52 minuta, Bura10 je napisao: što sve tužiteljica ima pravo Sve ono što je imala do trenutka kad joj je posjed prava oduzet. Prije 53 minuta, Bura10 je napisao: osim nje dali netko drugi ima to isto pravo posjeda prolaza? Tko ima dopusten pristup tužiteljicinoj nekretnini ,ima pravo i prolaska tim prolazom. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Bura10 odgovoreno: 18. studeni 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 18. studeni 2018. Dali smi izvoditi radove na prolazu? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 18. studeni 2018. Dijeli odgovoreno: 18. studeni 2018. Prije 2 minuta, Bura10 je napisao: Dali smi izvoditi radove na prolazu? Kakve radove? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Bura10 odgovoreno: 18. studeni 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 18. studeni 2018. Graditi ili rušiti , mjenjati ili prilagođavati prolaz svojim potrebama Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 18. studeni 2018. Dijeli odgovoreno: 18. studeni 2018. Prije 21 minuta, Bura10 je napisao: Graditi ili rušiti , mjenjati ili prilagođavati prolaz svojim potrebama Glede citiranog izdvajam stajališta zauzetog u Odluci Županijskog suda u Varaždinu, br. Gž-1063/09-2 od 18. siječnja 2010.: Prolazima i provozima za korist svoje nekretnine, a na teret poslužne nekretnine ovlaštenici nisu stekli neograničena prava na dijelu poslužne nekretnine kroz koji je presudom utvrđeno da postoji pravo stvarne služnosti staze i kolnika, već su stekli pravo svakodobnog prolaza i provoza u korist svoje nekretnine. Drugim riječima, na dijelu poslužne nekretnine, a kojim se ovlaštenici služnosti prolaza i provoza imaju pravo služiti, mogu se služiti isključivo za prolaze i provoze, a ne mogu npr. ostavljati svoj automobil, graditi ili vršiti bilo kakve druge radnje osim provoza i prolaza. Napomena:iznijeti stav ŽS u Varaždinu se odnosi na stečeno stvarno pravo služnosti prolaza,za razliku u vašem slučaju gdje se radi o faktičnom stanju izvršavanja posjeda služnosti,no nebitno,odgovor je isti za oba slučaja. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Bura10 odgovoreno: 18. studeni 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 18. studeni 2018. Rješenje se sastoji od riješio je i obrazloženje: Što je najbitnije ili su obe stavke Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 18. studeni 2018. Dijeli odgovoreno: 18. studeni 2018. Prije 8 minuta, Bura10 je napisao: Rješenje se sastoji od riješio je i obrazloženje: Nema odluke suda bez dispozitiva(meritorne odluke) i obrazloženja. Prije 9 minuta, Bura10 je napisao: Što je najbitnije ili su obe stavke Meritorna odluka,ono pod kako kažete "riješio je" -utvrđuje se da je tuženi smetao tužiteljicu u zadnjem mirnom posjedu prava služnosti........................................ ,zbog čega se tuženi obvezuje(ili se istom nalaže)uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja................................ Zabranjuje se tuženom svako buduće isto ili slično smetanje....................pod prijetnjom ovrhe Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Bura10 odgovoreno: 18. studeni 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 18. studeni 2018. r i j e s i o j e: I Nalaze se tuzenicima od 1) do 3), u roku od 8 dana, vratiti tuziteljici oduzeti posjed prolaza preko juznog dijela nekretnine oznacene kao , i baš dijela koji je u nalazu i mišljenju sudskog vještaka od 8. lipnja 2009. g., ucrtan i oznacen slovima I-J-K-L-M-N-I na nacln da sa istog ukloni postavljeni betonski zid, zeljeznu ogradu tzv. ,.matu", betonske blokove i zalo te omoguciti tuziteljici prolaz do njene nekretnine te se zabranjuje tuzenicima od 1) do 3) daljnje uznemiravanje tuziteljicinog posjeda predmetnog prolaza, dok se odbija zahtjev tuziteljice u dijelu koji se odnosi na prijetnju novcanom kaznom. Ovrha : obavljena 16.11.2018 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 18. studeni 2018. Dijeli odgovoreno: 18. studeni 2018. Prije 27 minuta, Bura10 je napisao: r i j e s i o j e: I Nalaze se tuzenicima od 1) do 3), u roku od 8 dana, vratiti tuziteljici oduzeti posjed prolaza preko juznog dijela nekretnine oznacene kao , i baš dijela koji je u nalazu i mišljenju sudskog vještaka od 8. lipnja 2009. g., ucrtan i oznacen slovima I-J-K-L-M-N-I na nacln da sa istog ukloni postavljeni betonski zid, zeljeznu ogradu tzv. ,.matu", betonske blokove i zalo te omoguciti tuziteljici prolaz do njene nekretnine te se zabranjuje tuzenicima od 1) do 3) daljnje uznemiravanje tuziteljicinog posjeda predmetnog prolaza, dok se odbija zahtjev tuziteljice u dijelu koji se odnosi na prijetnju novcanom kaznom. Ovrha : obavljena 16.11.2018 Da,to je to,znači da je ovrhom uspostavljeno prijašnje stanje,no iz vaših objava se stječe utisak kako se nešto novo događa. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Bura10 odgovoreno: 20. studeni 2018. Autor Dijeli odgovoreno: 20. studeni 2018. Kad je ovrha izvršena prema presudi , da li su dozvoljene dodatne radnje u prostoru a koji se odnosi na posjed prolaza određenom stazom . Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.