Jump to content
Lakistrim

Dozivotno uzdrzavanje i nasljedstvo

Preporučene objave

Postovanje,

imam sina iz prvog braka (god. 1981 rastavljeni) i kcer sa bivsim izvanbracnim drugom koji sada obadvoje imaju vise od 30 godina i nismo u nikakvim odnosima, a vec 15 godina zivim u izvanbracnoj zajednici sa izvanbracnim drugom/supruznicom koja nije Hrvatica vec Talijanka gdje regularno zivimo u Hrvatskoji imamo sina od 14 godina (Hrvat) . Mogu li sklopiti ugovorom o dozivotnom uzdrzavanju sa mojom sadasnjom supruznicom, sa kojom imam sina koji ce imati pravo na nepobitno nasljedsto nekretnina (stan i kuca) nakon moje smrti i izbjeci dijeljenje nekretnina na gore navedene nuzne nasljednike? Pitanje bi bilo, dali je to siguran nacin iskljucivanja nuznih nasljednika, jer oporukom na sadasnju supruznicu i sina u svakom slucaju sin i kcer iz prijasnjih brakova imaju imaju pravo nasljedstva po zakonu o nuznim nasljednicima. Mogu li dobiti valjani i siguran pravni savijet. Unaprijed hvala!!!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 7 minuta, Lakistrim je napisao:

Mogu li sklopiti ugovorom o dozivotnom uzdrzavanju sa mojom sadasnjom supruznicom

Nikakav problem da sklopite ugovor,no treba da vam bude jasno kako svrha ugovora o doživotnom uzdržavanju nije izigravanje  nasljednog prava trećih osoba.

 

Prije 29 minuta, Lakistrim je napisao:

dali je to siguran nacin iskljucivanja nuznih nasljednika

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

...hvala na odgovoru, naravno da nije izigravanje vec jednostavno sa sadasnjom supruznicom i djetetom smo sve zajedno stvorili (nekretnine) u zadnjih 15 godina gdje su iste na moje ime i u slucaju moje oporuke u korist moje sadasnje supruznice nuzni nasljednici imaju pravo na dio nasljedstva bez obzira na moju oporuku. Tako zakon tvrdi, a u slucaju ugovora dozivotnog uzdrzavanja poslije moje smrti moje nasljedstvo nije djelivo na nuzne nasljednike i pripada po zakonu mojoj sadasnjoj supruznici. Dali se varam ili zakon se tumaci drugacije? Hvala!!!!

 

 

"Od posebne važnosti je istaknuti mjesto takvih ugovora u odnosu na nasljeđivanje. Jedna od češćih situacija u kojoj se stranke nađu je ona u kojoj one ostanu bez imovine koje mogu naslijediti zbog toga što je ostavitelj ranije sklopio takav ugovor, bilo s pojedinim članom obitelji ili s nekim tko nije član obitelji, i tako otuđio svu svoju imovinu ili jedan dio (npr. stan).

Naime, stranke se u ostavinskom postupku mogu pozvati na nužni nasljedni dio samo ako je ostavitelj oporukom ili nekim besplatnim pravnim poslom (darovanjem) otuđio toliki dio imovine da nasljednicima nebi pripao zakonski nasljedni dio.

Naplatni pravni posao je onaj u kojem postoje činidba i protučinidba, a besplatni pravni posao je onaj u kojem nema protučinidbe. S obzirom da i ugovor o dosmrtnom uzdržavanju i ugovor o doživotnom uzdržavanju imaju i činidbu i protučinidbu u svojem sadržaju, oni predstavljaju naplatne pravne poslove, i tako ne ulaze u sastav ostavine.

Prema tome, ukoliko je ugovor valjan i obveza uzdržavanja je ispunjena, nasljednici primatelja uzdržavanja neće moći dobiti tu imovinu na temelju njihovog nasljednog prava".

 

"....Zaključno, osnovna razlika između ova dva ugovora je trenutak prelaska imovine s primatelja uzdržavanja na davatelja uzdržavanja. Kod ugovora o doživotnom uzdržavanju imovina prelazi na davatelja uzdržavanja trenutkom smrti primatelja uzdržavanja dok kod ugovora o dosmrtnom uzdržavanju imovina prelazi na davatelja uzdržavanja odmah nakon sklapanja ugovora, na način određen zakonom."

 

 

..u konfuziji shvacanja napisanog, molio bih ako mi mozete jednostavnije objasniti sto se gore navodi ili kako ste odgovorili; ",no treba da vam bude jasno kako svrha ugovora o doživotnom uzdržavanju nije izigravanje  nasljednog prava trećih osoba"....dali je to legalno izbjegavanje prava trecih osoba?. Puno vam hvala!!!!

 

 

Prateci objave shvatio sam skoro sve u svezi ugovora dozivotnog uzdrzavanja osim jedne stvari; moze li se u ugovoru kao davatelji uzdrzavanja navesti dvije osobe? Konkretno u mom slucaju supruznica/izvanbracni drug i njen/moj sin koji je maloljetan? Puno vam hvala unaprijed!!!!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat, Lakistrim je napisao:

moze li se u ugovoru kao davatelji uzdrzavanja navesti dvije osobe

Može

 

prije 1 sat, Lakistrim je napisao:

Konkretno u mom slucaju supruznica/izvanbracni drug i njen/moj sin koji je maloljetan?

Maloljetnik ne,ovo iz razloga jer je u biti maloljetnoj osobi potrebno uzdržavanje.

 

prije 8 sati , Lakistrim je napisao:

",no treba da vam bude jasno kako svrha ugovora o doživotnom uzdržavanju nije izigravanje  nasljednog prava trećih osoba"

Bit ugovora je uzdržavanje,a kao naknada je određena imovina primatelja uzdržavanja,i to bi trebala biti prava volja ugovorenih stranki,a ne voditi se time da se određene osobe prikrate u nasljednom pravu.

Ovo vam pišem iz razloga jer se iz vašeg opisa(bez ljutnje)stječe dojam da vi isključivo imate namjeru sklopiti ugovor kako bi spriječili određene nasljednike u nasljeđivanju,a ne iz razloga potrebe uzdržavanja,iz kojeg razloga bi nasljednici nakon vaše smrti imali razlog dokazivati kako se radi o simuliranom pravnom poslu ili ugovoru mješovitog karaktera zbog nesrazmjera u međusobnom davanju.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Matrix je napisao:

Nikakav problem da sklopite ugovor,no treba da vam bude jasno kako svrha ugovora o doživotnom uzdržavanju nije izigravanje  nasljednog prava trećih osoba.

 

 

Kako nije, pa mene je moj vlastiti otac sa macehom iz igrao, nemaju djece a stan je ostavio njoj, nisu mi ni rekli, glumili da je sve u redu, niti smo ikad pricali o smrti jer su zdravi i relativno mladi i onda otac umre i ja saznam da sam izgubila djedovinu dal se ikako to moze pobit? 

Uređeno od mimosa

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 7 minuta, mimosa je napisao:

Kako nije, pa mene je moj vlastiti otac sa macehom iz igrao,

Takvu tvrdnju bi morali dokazat,odnosno dokazati da sklapanje ugovora nije prava volja ugovornih stranki.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat , Matrix je napisao:

Takvu tvrdnju bi morali dokazat,odnosno dokazati da sklapanje ugovora nije prava volja ugovornih stranki.

Sta nije dovoljno da ne zeli da nakon smrti ostavi meni taj stan, jedinom djetetu svog supruga, to je očito bila nedopustena pobuda, zena se ionako brine o muzu a vise se on brinuo o njoj, sve joj radio, novci od mog dede na njenom racunu, to je zlo od zene a imam svjedoka, njegovu tetu ispod njih koja kaze da su se nakon tog ugovora svadjali da je htjela zvat policiju i kakav je to ugovor gdje se on više brine i nju izdrzava 

Uređeno od mimosa

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 21 sati , mimosa je napisao:

Sta nije dovoljno da ne zeli da nakon smrti ostavi meni taj stan, jedinom djetetu svog supruga, to je očito bila nedopustena pobuda,

Citirano nije nedopuštena pobuda.

Sklapanjem ugovora o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju se u večini slučajeva potencijalni nasljednici osjećaju zakinuti,no to je sporedni učinak takvog pravnog posla koji ne umanjuje njegovi pravni učinak ako su ugovorne stranke doista željele sklopiti ugovor,a ne da im je prvenstveni cilj bio onemogućiti treće osobe u nasljeđivanju,pa kao modus za realiziranje takvog cilja izaberu ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju.

Treba da shvatite da je takav vid ugovora po svojoj težini ravan kupoprodaji,glede čega se postavlja pitanje što bi učinili da je ostavitelj za života predmetnom nekretninom raspolagao kupoprodajom.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Postovani Matrix, mozda sam na pocetku nespretno i povrsno opisao moj slucaj koji ste vi shvatili kao izbjegavanje potencijalnih nasljednika, u mom slucaju sina i kcere koji sada imaju 35 i 40 godina gdje u zadnjih 12 godina nemamo neki/nikakvi odnos (ili jasnije, oni ne zele kontakt) uz svo moje nastojanje istoga, nesto slicno prijasnjim temama i pisanju osoba na ovom portalu gdje ste i vi sami pravno komentirali i savjetovali ih. Takodjer imam odredjeni broj godina (65) kada se ipak osoba u tim godinama, htjela ili ne htjela mora pobrinuti za zivot u dolazecoj trecoj dobi. Jasno mi je da moj sin i kcer u slucaju potrebe, bolesti i sto ja znam, nece se sigurno osvrnuti na taj detalj i sve me upucuje na moju momentalnu situaciju da je moja nevjencana supruga sa kojom sam 15 godina i sinom od 14 jedina na koju se mogu oslonuti osobno, a sada vidim i pravno ugovorom o dozivotnom uzdrzavanju kojim je i svrha i moja potreba. Zivimo u istom kucanstvu ili Vam zajedno, imamo sina i ugovorom o dozivotnom uzdrzavanju osigurao bih pomoc i uzdrzavanje koja bi moja nevjencana supruga prihvatila s time da po mojoj smrti ostavljam im moju imovinu (stan i kucu) koju smo i tako ostvarili zajedno u nasem dosadasnjem suzivotu. Ova odluka nije u svakom slucaju izigravanje nasljednog prava trećih osoba, vec realna potreba i ozbiljan pravni ugovor obveznika izmedju primatelja i davatelja dozivotnog uzdrzavanja. Zamolit cu vas samo za jedno pitanje, po potpisu ugovora na sudu vidim da je trosak od Kn.500,00 a kod javnog biljeznika puunnnoo vise na osnovu vrijednosti nekretnina u mom slucaju, dali su nacini isto cvrsto pravno jaki u svakom slucaju i moram li u vlasnickom listu nekretnina odmah po potpisu ugovora o DOZIVOTNOM uzdrzavanju napraviti zabiljezbu na davatelja uzdrzavanja ili po mojoj smrti? Puno vam hvala!!!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 49 minuta, Lakistrim je napisao:

dali su nacini isto cvrsto pravno jaki u svakom slucaju

Iz Zakona o obveznim odnosima

IMG_20181128_194321_391.jpg

 

Iz odredaba čl.580 ZOO vidimo da svi načini imaju istu pravnu snagu.

 

Prije 49 minuta, Lakistrim je napisao:

moram li u vlasnickom listu nekretnina odmah po potpisu ugovora o DOZIVOTNOM uzdrzavanju napraviti zabiljezbu na davatelja uzdrzavanja

Poželjno da se upiše zabilježba ugovora,odnosno vam je to preporuka.

IMG_20181128_194219_547.jpg

 

Prije 49 minuta, Lakistrim je napisao:

ili po mojoj smrti?

Ne,jer je po vašoj smrti davatelj uzdržavanja ovlašten zatražiti upis prava vlasništva temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

...kako sam shvatio, pozeljna je i preporuka je zabiljezba ugovora u vlasnickim listovima, ali nije obvezna? Znaci, ako ne napravimo zabiljezbu ugovora u vlasnickim listovima, sto nije obavezno po zakonu, poslije moje smrti davatelj dozivotnog uzdrzavanja sa ugovorom bez problema se moze upisati kao vlasnik? Inace, puno vam hvala na paznji, kratkim i jasnim odgovorima. Puno pozdrava!!!!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Matrix je napisao:

Citirano nije nedopuštena pobuda.

Sklapanjem ugovora o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju se u večini slučajeva potencijalni nasljednici osjećaju zakinuti,no to je sporedni učinak takvog pravnog posla koji ne umanjuje njegovi pravni učinak ako su ugovorne stranke doista željele sklopiti ugovor,a ne da im je prvenstveni cilj bio onemogućiti treće osobe u nasljeđivanju,pa kao modus za realiziranje takvog cilja izaberu ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju.

Treba da shvatite da je takav vid ugovora po svojoj težini ravan kupoprodaji,glede čega se postavlja pitanje što bi učinili da je ostavitelj za života predmetnom nekretninom raspolagao kupoprodajom.

 

Mozda, ja ne znam dal ste vi odvjetnik ili sta vec ali meni je receno da je po obiteljskom zakonu ionako žena duzna brinut o muzu pa cemu takav ugovor, imam primjer iz sudske prakse o takvoj nedopustenoj pobudi gdje je ugovor pobijen, kakvi se to zakoni kroje, sramotno kao i sve u ovoj zemlji, da se djeca ne stite pogotovo djeca razvedenih roditelja gdje je dijete vec zakinuto ne znam kako vam poslat iz galerije sliku tog ugovora koji je pobijen, 

Uređeno od mimosa

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 51 minuta, mimosa je napisao:

meni je receno da je po obiteljskom zakonu ionako žena duzna brinut o muzu pa cemu takav ugovor,

Po odredbama Obiteljskog zakona i djeca su dužna brinuti o svojim roditeljima,no ipak je večina ugovora o dož.uzdržavanju sklopljeno upravo između djece i roditelja,tako da činjenica o zakonskoj brizi ne umanjuje pravnu valjanost ugovora o dož.uzdržavanju

 

Prije 51 minuta, mimosa je napisao:

ne znam kako vam poslat iz galerije sliku

 

IMG_20181130_135058_573.jpg

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pozdrav. Evo ovako, moj otac i ja ćemo praviti ugovor o doživotnom uzdržavanju, znači da kuća ide na mene poslje njegove smrti. 

Zanima me dali sestre onda imaju pravo tražiti svoj nužni dio? 

I još nešto, dečko i ja živimo već 3god s mojim ocem u toj kući. Dali će on imati pravo tražiti pola kuće kao moj suprug? 

Tj. Kad moj otac umre, i ako se budem rastajala s suprugom, dali će on imati pravo na pola kuće ili se to smatra očevinom? 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , Matrix je napisao:

Po odredbama Obiteljskog zakona i djeca su dužna brinuti o svojim roditeljima,no ipak je večina ugovora o dož.uzdržavanju sklopljeno upravo između djece i roditelja,tako da činjenica o zakonskoj brizi ne umanjuje pravnu valjanost ugovora o dož.uzdržavanju

 

 

IMG_20181130_135058_573.jpg

 

Screenshot_20181128-145850.png

Uređeno od mimosa

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Upravo sad, mimosa je napisao:

 

Screenshot_20181128-145850.png

Naravno da se i djeca trebaju brinut i ja bi se brinula iako on o meni nikad nije brinuo, vidjela bi ga jednom na dva tjedna na ručku, financijski nula bodova, skola i moje dječje bolesti 0 bodova sve je mama rjesavala i sad me gad izbacio iz djedove kuce gdje sam dolazila dok su bili zivi, sve zbog frustrirane zene koja me mrzila jer nije mogla imat djece i onda netko donese takav zakon i vidim vi ste ne njihovoj strani, pitam se tko ce nju pazit jer ni psa nema, kuca nije etazirana jer je obiteljska, no dobro, naci cu ja dobrog odvjetnika pa makar posudila novac za parnicu, on se pobrinuo za nju ima dva stana, njegova kcer nijedan

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , mimosa je napisao:

 

Screenshot_20181128-145850.png

Odluka Vrhovnog suda koja mi je poznata i u smislu iste sam već davao neke odgovore,kao npr.

 

, Matrix je napisao:

ako su ugovorne stranke doista željele sklopiti ugovor,a ne da im je prvenstveni cilj bio onemogućiti treće osobe u nasljeđivanju,pa kao modus za realiziranje takvog cilja izaberu ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju.

Međutim,več rečeno,vi takvu tvrdnju morate dokazati,u suprotnom to ostaju gole činjenice.

prije 2 sati , mimosa je napisao:

i vidim vi ste ne njihovoj strani

Nemam ja što biti na bilo čijoj strani,niti poznajem vas niti drugu stranu,tako da  citirani komentar nije na mjestu.

 

prije 2 sati , mimosa je napisao:

no dobro, naci cu ja dobrog odvjetnika

Naravno,to je vaše pravo.

 

prije 2 sati , mimosa je napisao:

on se pobrinuo za nju ima dva stana, njegova kcer nijedan

Tako je odlučio.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , Josipaa1409 je napisao:

još nešto, dečko i ja živimo već 3god s mojim ocem u toj kući. Dali će on imati pravo tražiti pola kuće kao moj suprug? 

Tj. Kad moj otac umre, i ako se budem rastajala s suprugom, dali će on imati pravo na pola kuće ili se to smatra očevinom? 

Predmet bračne stečevine može biti i vlasništvo na pokretninama i nekretninama koje su stečene na temelju ugovora o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju. Naime, imovina koju dobije jedan bračni drug natemelju ugovora o doživotnom odnosno dosmrtnom uzdržavanju ulazi ubračnu stečevinu jer je stečena davanjem uzdržavanja primatelju uzdržavanja, dakle radom ili prihodima od rada bračnih drugova, bez obzira što je samo jedan od njih ugovorna strana takvog ugovora. No, kada bi se uzdržavanje sastojalo u isplati određenog novčanog iznosa primatelju uzdržavanja kojeg bi bračni drug – davatelj uzdržavanja plaćao iz vlastite imovine, imovina stečena na temelju takvog ugovora ne bi ulazila u bračnu stečevinu.

Iz sudske prakse;

„Imovina koju je jedan bračni drug stekao na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju ne predstavlja posebnu imovinu tog bračnog druga ako je ta imovina stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice i ako su oba bračna druga prihvatila i izvršavala obveze iz ugovora o doživotnom uzdržavanju kojeg je sklopio jedan bračni drug.“

Odluka Županijskog suda u Varaždinu, br.Gž.910/12-2, od 4. veljače 2013.

prije 3 sati , Josipaa1409 je napisao:

Zanima me dali sestre onda imaju pravo tražiti svoj nužni dio? 

Imovina obuhvaćena ugovorom o dož.uzdržavanju je izuzeta iz ostavine,pa samim tim se iz iste ne može potraživati nužni dio.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 6 sati , Matrix je napisao:

Odluka Vrhovnog suda koja mi je poznata i u smislu iste sam već davao neke odgovore,kao npr.

 

Međutim,več rečeno,vi takvu tvrdnju morate dokazati,u suprotnom to ostaju gole činjenice.

Nemam ja što biti na bilo čijoj strani,niti poznajem vas niti drugu stranu,tako da  citirani komentar nije na mjestu.

 

Naravno,to je vaše pravo.

 

Tako je odlučio.

Ok, ispričavam se za gore receno, ali ja cu to dokazat jer me ta zena mrzila cijeli zivot i isprala mu mozak, otac zabije noz u ledja kceri a naizgled sve u redu, sta nije rekao jer nije imao obraza rec mi da je to napravio, nazalost vecina očeva kad se razvedu ne mare za djecu a majka cijeli zivot sve daje i onda se donese takav zakon, tuga i zalost, vama hvala na odgovorima i još jednom isprika, lp

 

prije 4 sati , mimosa je napisao:

Ok, ispričavam se za gore receno, ali ja cu to dokazat jer me ta zena mrzila cijeli zivot i isprala mu mozak, otac zabije noz u ledja kceri a naizgled sve u redu, sta nije rekao jer nije imao obraza rec mi da je to napravio, nazalost vecina očeva kad se razvedu ne mare za djecu a majka cijeli zivot sve daje i onda se donese takav zakon, tuga i zalost, vama hvala na odgovorima i još jednom isprika, lp

Sjetila sam se još jedne bitne stvari, i ona je imala stan ali nije napravila s ocem isti takav ugovor, iz jednostavnog razloga jer za njen stan nema nasljednika a da je umrla prije njega on bi dobio i njen stan i tad bi sigurno oba ostavio meni jer smo mi bili u dobrim odnosima a ona to nipošto nije htjela, eto jedan od dokaza da ugovor nije napravljen zbog uzdrzavanja nego da se izbaci nasljednik tj ja, ima toga još, ima i svjedoka o njihovim svadjama itd, tu smrdi, uzasno smrdi i necu dopustit da bar ne probam, moj otac je bio izmanipuliran 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Postovani,moja baka i ja smo napravile ugovor o dozivotnom izdrzavanju.Na prvoj strani ugovora pisu moji i bakini licni podaci.S tim sto moja adresa stanovanja na prvoj strani ugovora je tacna 15 maj a na zadnjoj strani ugovora gde notar overava pograsio i stavio 15 avgust pa u nastavku... detaljni podaci su svi na prvoj strani ugovora.Da li to moze da mi stvara neki problem sada u proceduri upisa zabelezbe u katastru i u buducnosti sa nuznim naslednicima da pobijaju ugovor? Hvala unapred

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 7 sati , caxx77 je napisao:

.Da li to moze da mi stvara neki problem sada u proceduri upisa zabelezbe u katastru i u buducnosti sa nuznim naslednicima da pobijaju ugovor?

Nikakav to problem nije,bitno je da se iz navedenih osobnih podataka može utvrditi da ste vi ta osoba koja je sklopila ugovor na strani davatelja uzdržavanja.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×