Jump to content
Milovan1210

Prijedlog za obnovu parničnog postupka

Preporučene objave

Dobar dan.Podnio sam prijedlog za obnovu postupka na temelju članka 421 st 1 točke 4,5,6,7,10 ZPPa.Sud mi je dostavio riješenje  kojem me traži da u roku 8 dana nadopunim prijedlog i da dostavim pravomoćne presude iz kojih proizlazi da se odluka suda temelji na lažnom iskazu svjedoka, sudskog vještaka da se temelji na ispravama koje su krivotvorene,ili u kojoj je ovjeren neistinit sadržaj itd sad me zanima dali se to odnosi na pravomocnu  presudu zbog koje sam podnio prijedlog ili šta drugo? Hvala

20181212_142607.jpg

 
  •  

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Na čemu ste temeljili prijedlog za ponavljanje postupka? Pretpostavljam da se u prijedlogu niste izričito pozvali na točnu zakonsku odredbu, pa Vas iz tog razloga sud sad poziva da dostavite dokaz da ste prijedlog podnijeli u roku. 

Rok (subjektivni) za podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka je 30 dana od saznanja za činjenicu na kojoj temeljite prijedlog za ponavljanje postupka. 

Dakle, ako prijedlog temeljite na čl. 421. st. 1. t. 4.-6. (lažni iskaz, krivotvorena isprava, kazneno djelo suca/punomoćnika/stranke) morate dostaviti kaznenu presudu kojom je ta osoba pravomoćno osuđena za neko od tih kaznenih djela i dokazati kada ste za tu presudu saznali ili dokazati kada ste saznali da se kazneni postupak protiv te osobe ne može provesti. 

Ako prijedlog temeljite na čl. 421. st. 1. t. 7. (pravomoćna presuda koja je među istim strankama ranije donesena o istom zahtjevu) morate dostaviti tu presudu i rok teče od dana kada ste tu presudu mogli upotrijebiti. 

Ako prijedlog temeljite na čl. 421. st. 1. t. 10. (nove činjenice i dokazi) morate izričito navesti koje su to nove činjenice ili dokazi i dokazati da ste prijedlog za ponavljanje postupka podnijeli u roku od 30 dana otkad ste za njih saznali. 

Dakle, to što vas sud traži se ne odnosi na dostavu presude u predmetu u kojemu ste podnijeli prijedlog za ponavljanje postupka, nego na dostavu neke druge presude na kojoj temeljite svoj prijedlog za ponavljanje. 

  

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ruby to je nemoguce jel je sudski vjestak umro,zar sudu nije dovoljno da vrati predmet na ponovno suđenje jel  njegov nalaz i misljenje u kojem lazno navodi i zapisnik o ocevidu koji dokazuje njegov lazan iskaz u nalazu,obračun štete po običnom djelatniku hr šuma koji nije zakonom bio ovlašten napraviti obračun i očevid hr šum koji nikada nije bio,te presuda koja je utemeljena na istom nalazu,te presuda županijskog suda koji također iznosi lazne navode u smislu odbijanja zalbe i potvrđivanje presude utemeljene na istim ? Ovdje gore na slikama sve jasno dokazno pise.šta ucinti?

Uređeno od Milovan1210

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Milovan, obrisani su ti svi upisi sa slikama u kojima nisi izbrisao sve osobne i identifikacijske podatke. Ako ćeš ih opet stavljati, molim te da ih baš sve obrišeš, i svoje i tuđe. Zahvaljujem.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 6 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Sud traži da dostavite pravomoćnu kaznenu presudu protiv vještaka, u kojoj bi bilo utvrđeno da je vještak počinio kazneno djelo, ukratko.

Ruby to je nemoguće jel je sudski vještak umro,zar sudu nije dovoljno da vrati predmet na ponovno suđenje jel  njegov nalaz i mišljenje u kojem lažno navodi i zapisnik o očevidu koji dokazuje njegov lažan iskaz u nalazu i mišljenju,obračun štete po običnom djelatniku hr šuma koji nije zakonom bio ovlašten napraviti obračun i očevid hr šum koji nikada nije bio,presuda zbog ogluhe koja je pravomoćna gdje je prihvaćen iznos od 23,000,00kn i ovrha je provedena na njoj,te presuda koja je utemeljena na istom nalazu,te presuda županijskog suda koji također iznosi lažne navode u smislu odbijanja zalbe i potvrđivanje presude utemeljene na istim ? Ovdje na slikama sve jasno dokazno pise .šta ucinti po tom pitanju a da ne pogriješim.hvala?

48207402_376210756459648_4694528052007272448_n.jpg

48337181_351563652059698_7242029225786474496_n.jpg

48375086_516855588817144_7438516557874987008_n.jpg

48368750_331942517396058_3089103778234761216_n.jpg

48374001_2150300525287535_569096214830645248_n.jpg

48218127_279991566194333_9141359056517070848_n.jpg

48088525_333112374195307_6035977747367460864_n.jpg

48145169_298841427412795_962488315469103104_n.jpg

48371416_215110119440490_4512573111131963392_n.jpg

48275336_348743755920152_1435411334844907520_n.jpg

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat, drot13 je napisao:

Ma ne moraš se ispričavati, vidim da si ih brisao, ali ima ih hrpa u tekstu i moraš ih maknuti baš sve. Da je jedna fotka, bi ti to ja napravio, ali ima ih previše...

želim što više staviti fotografija gdje je vidljiv lažan iskaz i ostalo da im bude lakše shvatiti o čemu je riječ i koliko je sud pogriješio i koliko je propusta 1 i 2 stupnja suda, i sad nakon očeve smrti odvjetnica je stavila novu ovrhu na sve što imamo ponovno.ako ovo nije dovoljno za obnovu onda neznam šta je .

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

U pravu ste, temeljem čl. 423. ZPP-a, nije potrebno da bude pravomoćno proveden kazneni postupak ako se on nije mogao provesti protiv sudskog vještaka jer je on umro. Međutim, eventualno nesavjestan rad sudskog vještaka nije isto što i namjerno i svjesno davanje lažnog iskaza sudskog vještaka. Bojim se da nećete imati uspjeha u ovome.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 8 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

U pravu ste, temeljem čl. 423. ZPP-a, nije potrebno da bude pravomoćno proveden kazneni postupak ako se on nije mogao provesti protiv sudskog vještaka jer je on umro. Međutim, eventualno nesavjestan rad sudskog vještaka nije isto što i namjerno i svjesno davanje lažnog iskaza sudskog vještaka. Bojim se da nećete imati uspjeha u ovome.

U ovom slucaju smatram da je sudski vještak svjesno dao lažan iskaz i napisao ga u svom nalazu i mišljenju i ostao kod svoje izjave datoj na glavnoj raspravi tako da nije nesavjesno.Također sud drugog stupnja je utvrdio da je nalaz u cijelosti za zakonom i prihvatio ga kao i sud 1 stupnja.nisam vičan puno pravnom zakonu ali borit cu se do kraja jel ovo nema ni malo smisla i potpuno je kontradiktorno svemu..ako odbije se nadam se da ce ustavna tužba pobiti sve to.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×