Jump to content

Udarac u glavu od strane navijača


dankodan

Preporučene objave

Poštovani molim savjet

Naime 12.11.2018. doživio sam napad od strane navijača (nogometni sudac sam) prilikom izlaska s terena za igru. Navijač mi je prišao i udario šakom u područje ustiju i razbio mi usnicu. Pozvana je policija i učinjen je zapisnik , te su popisani svjedoci događaja. Napadač je identificiran i prekršajno prijavljen od strane policije. Ja sam otišao na hitnu da mi se evidentiraju ozljede. Sad sam dobio poziv za glavnu raspravu na sudu na kojoj je počinitelj prijavljen po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Zanima me naknada štete (odšteta) za zadobivnenu ozljedu, pretrpljeni strah, strah od ponovnog dolaska na teren za igru (kada igra ta momčad, jer je isti vrlo blizak klubu), povredu ugleda i časti. Također zanima me trebam li što na toj raspravi ja zahtjevati u smislu zabrane prilaska? Za sve navedeno postoji policijski zapisnik, dopunsko izvješće od stane službenih osoba utakmice, disciplinska mjera od disciplinskog suca nogometnog saveza.

Hvala unaprijed

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

U sklopu prekršajnog postupka, možete staviti prijedlog za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahtjeva usmjerenog na naknadu neimovinske štete, no s istim ćete biti upućeni u parnicu, jer je to praksa sudova. Glede visine naknade štete, vidite Orijentacijske kriterije VSRH-a, da znate okvirno koju cifru tražiti (napomena : točna cifra ovisi o nalazu vještaka liječnika).

Zaštitna mjera koju vi spominjete nije predviđena niti Prekršajnim zakonom niti Zakonom o prekršajima protiv JRM-a, već ju je moguće odrediti kao posebnu obvezu u sklopu uvjetne osude. No, možete istaknuti sudu svoju bojazan od ponovnog napada, pa će sud to vrednovati u sklopu postupka i prilikom odlučivanja o sankciji.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 tjedna kasnije...

Poštovani

danas je održana glavna rasprava u mojem predmetu o kojem sam Vam već pisao u prethodnom postu.

Ima par zanimljivih činjenica.

Na zakazanu raspravu pristigli smo ja kao oštećenik i svjedok, svjedok i okrivljenik uz pratnju odvjetnika.

Odvjetnik je ušao u sobu sutkinje prije nego je počela rasprava i nešto s njom razgovarao, nisam mogao čuti previše ali nešto u kontekstu da bi htjeli da se to danas završi, da se njegov klijent ispričao za učinjeno te da radi u Austriji pa ne bi htio da se to odugovlači. Nakon toga izlazi iz prostorije te nas zapisničarka poziva unutra. Slijedi provjera prisutnih osoba (bez ikakve identifikacije putem dokumenta). Potpom sutkinja šalje van iz prostorije mene i svjedoka dok je okrivljenik iznosio svoju obranu (što mi je malo čudno jer ja ne mogu biti prisutan dok on iznosi svoju obranu a čuo sam da iskrivljuje navedeni događaj i govori da je bio gurnut te da je onda došlo do kontakta između njega i mene), nadalje poziva mene te moj iskaz sluša okrivljenik i njegov odvjetnik. Prilikom jednog navoda okrivljenik mi upada u riječ i govori kako taj navod nije točan a njegov odvjetnik ga utišava i govori mu da pusti mene da govorim. Nadalje mene sutkinja šalje van i poziva svjedoka. Po završetku iskaza svjedoka poziva mene u prostoriju, zapisničarka mi daje da potpišem zapisnik (bez da mi kaže ili pita želim li pročitati ili imam li pravo pročitati što piše u zapisniku) i samo kaže do viđenja , slobodni ste. Na moje inzistiranje nakon završene rasprave mi govori da će ona donijeti presudu u kojoj okrivljenik neće dobiti kaznu zatvora jer to nije bilo huliganstvo, te da se za to nema prakse određivati kazna zatvora, već je jedan eto tako čin ali da će kazna biti veća nego uobičajena za takve prekršaje. Potom zahtijevam da mi se presuda dostavi na kućnu adresu, te tek onda kaže da mogu zahtijevati naknadu za nematerijalnu štetu.

Zanima me jel to sve bilo baš kako treba biti , budući da nisam pravno obrazovan ali kao laiku mi je to bilo u najmanju ruku neobično.

Zahvaljujem unaprijed

lp

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Nije u redu da odvjetnik ulazi ranije radi dogovora, ali  je uobičajeno (ulazi i policija ranije, u sličnim situacijama, a nekad i žrtva).

Normalno je da nisi prisutan dok drugi daju iskaz dok ga i ti nisi dao, a okrivljenik se može braniti kako god želi, tako da može i besramno lagati.

Zapisnik si imao pravo pročitati, rekla ti ona ili ne i nisi ga bio dužan potpisati bez da ga pročitaš.

Što se tiče kazne, o kojem mjestu se radi? Neki sudovi su blaži, ali zatvor se najčešće ne izriče radi nedostatka mjesta. 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 3 tjedna kasnije...

Ima mnogo propusta koji su učinjeni, ali što da vam kažem - u prekršajnim postupcima to nažalost tako biva. Nije opravdanje, ali jedno ja teorija, a drugo praksa, što jasno ne znači da se ja slažem s time.

No, ionako najbitnija stvar po vas je da će biti proglašen krivim, za prekršaje se ionako rijetko izriče kazna zatvora, a sada vam preostaje ići u parnicu radi naknade štete.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

  • Temu je nedavno pogledalo   0 korisnika

    • No registered users viewing this page.
  • Korisnici koji su trenuto na stranici



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija