klasifikacija kaznenog djela

[s3pi]

Radi se o slučaju da je osoba nakon smrti vlasnika računa podizala novac s računa pokojnika u više navrata. Imala je punomoć koja je prestala važiti trenutkom smrti vlasnika računa te je jasno da se radi o kaznenom djelu ali kojem? Prijevara, zlouporaba platnih kartica i čekova, krađa, stjecanje bez osnova ili nešto drugo... počinjena šteta je 25-30000kn. DORH navedeno nije uzeo u opće u razmatranje te pišem i njima žalbu i nadam se reaktiviranju prijave.

Za to vrijeme moram kod suca istrage pokrenuti privatni progon te moram navesti točan naziv kaznenog djela...... i ako netko zna da li je za tako nešto predviđena zatvorska kazna i da li smijem privatno ponuditi nagodbu osobi koja je počinila kazneno djelo ili bi to spadalu u neku vrstu ucjene?

Hvala 

 

[G-man]

Što vam je DORH naveo u obrazloženju svojeg odbačaja kaznene prijave?

[s3pi]

Navedeni je bio prijavljen iz više razloga DORH-u (dovođenje u zabludu, prijevara i pokušaj prijevare, davanje lažnog iskaza, utjecaj na svjedoke) i o svemu su se očitovali na način da se nemože sa sigurnošću utvrditi da se radi o kaznenom djelu, njima je životno nelogično da netko može držati u zabludi starca od 95 godina itd.... s obzirom da sam predao dvije prijave u drugoj sam predao kopije zapisnika gdje prijavljeni sam govori da je podizao novčana sredstva nakon smrti ali oni taj dio nisu obrazložili i kao da ga nisu uzeli u razmatranje. Kada sam došao s rješenjem da je odbačena kaznena prijava i pitao da li se rješenje odnosi na oba dvije prijave koje sam podnio rekli su da je da se sve vodi pod istim brojem predmeta i da mogu postupiti prema uputama žrtvi koje se nalaze na zadnjoj stranici. Tako da moram pokrenuti privatni progon i ako može koje bi to kazneno djelo bilo?

 

[G-man]

Moje je mišljenje da bi se ovdje radilo o utaji iz čl. 232. KZ-a, a koje kazneno djelo, osim ako bi se radilo o iznosu preko 60.000,00 kn podliježe privatnom progonu, dakle ovlašteni tužitelj bila bi žrtva odnosno oštećenik.

Inače se kod krađe kartica ide na kazneno djelo računalne prijevare, no ovdje krađe nema budući je kartica bila u posjedu počinitelja i imao je na njoj punomoć (ako sam vas dobro shvatio), zato sam mišljenja da bi ovdje u obzir došla utaja.

Nagodba se može ponuditi, ali sugeriram isključivo pismenim putem i bez nekakvih prijatnji ili bilo čega sličnog.

Svakako sugeriram angažman odvjetnika kaznenjaka.

[s3pi]

A da li bi moglo biti govora o pronevjeri cl 233 KZ-a....? Ako ne zašto ne? Osobe su bile vezane ugovorom o dozivotnom uzdrzavanju ako to sto znaci, punomoć je bila potpisana u banci na formularu od banke....

[G-man]

Pronevjera ne dolazi u obzir budući je za nju potreban radni odnos počinitelja i žrtve/oštećenika.

No, sad ste spomenuli ugovor o DU - je su li njime bilo obuhvaćena i sredstva na računima primatelja uzdržavanja? Ukoliko jesu, u postupanju davatelja uzdržavanja ne vidim nikakvo kršenje zakona.

[s3pi]

davatelj uzdrzavanja je morao snositi obvezu plaćanja razlike u cijeni između mirovine i cijene doma vlastitim sredstvima te osigurati pogreb, vjerojatno isto vlastitim sredstvima.... I da nije vlastitim sredstvima navedeni iznosi podizani nakon smrti su visestruko veća od cijene pogreba..... nigdje nisu spomenuta novčana sredstva i raspolaganje s istima u ugovoru o DU

[G-man]

U tom slučaju, kako iznos na računu nije bio obuhvaćen ugovorom o DU, smatram da postoji kazneno djelo utaje.

[s3pi]

oporukom su bila obuhvaćena sredstva ali u omjerima jer postoji vise nasljednika... Jel to mjenja situaciju tj da onda nema elemenata kaznenog djela iaku su srdstva podizana prije ostavinske rasprave te je samim time umanjena ostavinska masa....

[G-man]

Pišemo u isto vrijeme, ali ponavljam kako su, po mom mišljenju, ostvarena obilježja utaje.

Također vam ponovno sugeriram angažman odvjetnika kaznenjaka, ako planirate ići sa kaznenim postupkom.

[s3pi]

Ok...Hvala!