Interna blokada banke

[Dado vu]

Supruzi je 20.12.2018.isplacena 13-esta placa na tekuci racun u iznosu od 2.000kn.buduci da je imala zasticeni racun nije se nadala dobiti te novce. Medjutim odlaskom u finu receno joj je da joj je racun odblokiran od 04.08.2018.tjdug koji je ostao joj je oprosten.supruga pita sta sad da radi gdje su ti novci sada na sto joj djelatnica odgovara da ode u svoju banku. Supruga odlazi u banku gdje joj je receno da su te novce oni uzeli pod izlikom nekakve interne blokada iako su kredit koji je supruga imala kod njih prodali EOS MATRIXu prije 3.god.tako da supruga nema nikakvih dugovanja prema banci. Napominjem da ima ptvrdu iz fine da nema nikakvih dugovanja niti ovrha. Do novaca nikako nemozemo doci jer ovi iz banke tvrde da oni imaju pravo uzeti te novce i prebaciti EOS MATRIXu. Supruga je vec 6.god.na produljenom porodiljnom radi djeteta sa posebnim potrebama. Dali netko zna sta nam je ciniti, buduci da nama ovo izgleda kao kradja. P. S. Supruga nema niti je imala ikakav dogovor sa EOS MATRIXom. 

[Borbena7]

Je li banka za te kredite pokrenula ovršni postupak? Kako znate da su prodali Eosu i što su točno prodali?

[Dado vu]

Nakon pokretanja ovesnog postupka u nemogucnosti naplate povukla je isti te prodala minus po tekucem racunu i kredit EOS MATRIXU a da nas nitko nije obavjestio nakon prodaje. Suprugu su kontaktirali iz EOSa prije par mjeseci a kredit je prodan prije tri godine.uz kredit koji je supruga imala, imala je i ovrhu od strane hrt-a koju je uredno isplatila tj. Hrt je bio prvi na redu za naplatu te se s toga banka nije mogla naplatit i usljed toga je i prodan kredit.vjerovatno. Iz banke su nam rekli jos u utorak da ce te novce prebaciti Eosu medjutim ti novci su jos na racunu i oni tvrde da to ne spada u zasticena sredstva te da ti novci nisu uplaceni na zasticeni racun, na sto smo mi opet odgovorili da supruga nema zasticeni racun jer nije u blokadi niti ima ikakvu ovrhu. U biti niti banka nije vise u nikakovom odnosu sa suprugom obzirom su prodali taj kredit i minus po racunu i izdali su nam papir na kojem pise da supruga nema nikakovih dugovanja banci. Koje sad tu lud mi neznamo ali do novaca doci ne mozemo. Oni i dalje tvrde da oni imaju interni dogovor sa Eosom i da ce oni te novce njima dati. 

[Borbena7]

Trebali bi pisanim putem tražiti od banke da hitno postupi po čl. 82. Zakona o obveznim odnosima, a koji kaže da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. Također bi trebali doći do Općih uvjeta poslovanja te banke, jer pojam "interna blokada" nije poznati pojam u ovršnom postupku. Ovo naprijed navedeno, da vidite tko je tu i za koji dio ovrhovoditelj, te osnovu za postupanje na koju se banka poziva.

[Dado vu]

Mi smo trazili od banke da nam tocno kazu na sto se tocno odnosi interna blokada medjutim do sad nam jos nisu nista odgovorili. Pozivali smo se na čl. 85 stavak 1 zakona o obveznim odnosima medjutim na čl. 82 nismo. Dali da pisemo novi prigovor u kojem ce mo se pozvati na čl. 82 ili da cekamo sto ce nam odgovoriti na ovak zadnji prigovor gdje smo se znaci pozvali na čl. 85 stavak 1.zakona o obveznim odnosima? 

[Borbena7]

Pozvali ste se na pogrešan zakonski članak. Pišite ponovo, šaljite preporučeno sa povratnicom i pozovite se isključivo na čl. 82. ZOO, kako sam Vam naprijed navela.

[Dado vu]

napisat ce supruga a za ishod vam javimo.u svakom slucaju puno hvala jer za ovaj nas slucaj gdje god smo koga pitali nitko nam nista nije znao reci tako da smo sve sami trazili po netu a buduci da veze nemamo sa pravom tako je i taj čl.85. krivo uletio.jos jednom hvala za ovu informaciju.Lp.

[Borbena7]

Sretno i javite ishod 

[Dado vu]

Evo kontaktirali su nas danas iz banke i tvrde kako su oni jos 2015.god. poslali obavjest o prodaji kredita sa nekakovim kodom koji se isto racuna kao da je osoba na koju je adresirano posiljku zaprimila i potpisala.po tome ispada da supruga uopce nije morala nista da potpise a da bi se posiljka smatrala urucenom. ovo prvi puta cujem,sto sad to konkretno znaci? da su oni u pravu kad kazu da nisi obavezan potpisati jednu takvu obavjest ili ? jer ako su oni u pravu onda nam se ne vrijedi pozivati ni na jedan zakon jer po tome oni su nas obavjestili i sva daljna djela s njihove strane su pravno gledano ispravna.

[Ruby_Danderfluff]

Kodove obično imaju dostavne službe, tako da je moguće da je supruga potpisala na nekakvom touch screenu - može li se ona sjetiti tako nečega? Ali tako je, ako postoji dokaz o dostavi, koji nije nužno da bude potpis, onda je postupanje banke ispravno, osim po pitanju tzv. interne blokade.

[Dado vu]

da ali ni oni u banci nemaju dokaz o dostavi zato se i pozivaju na taje nekakovi kod koji se racuna kao da je osoba na koju je naslovljeno i potpisala.jer mi smo trazili od banke da nam dokaz- pokazu dokaz o potpisu zaprimljene obavjesti medjutim oni kazu kako je taj KOD njima isto kao da je i potpisano. supruga tvrdi da nista od banke a vezano za kredit nije dobijala jer je bila u blokadi od strane HRT-a. evo upravo smo od banke dobili odgovor i pisanim putem.naravno sad smo to morali i potpisati (ona narancasta cedulja). sad kad malo bolje razmislim mislim da te 2015.god. u posti nisu niti imali potpise na touch sreenu.tako da vjerujem da se je moralo vlastorucno potpisati na tu cedulju.