Jump to content
  1. Ruby_Danderfluff

    Ruby_Danderfluff

  2. drot13

    drot13

  • Similar Content

    • objavio damodar108
      Poštovani,
      osoba je bila vlasnik manjeg dijela nekretnine. Bez punomoći drugih vlasnika s agencijom za nekretnine sklopila je ugovor za posredovanje u prodaji. Agenciji je bilo jasno da je osoba vlasnik samo jednog dijela. Kuća je konačno  direktno prodana kupcu za kojeg agencija tvrdi da ga je ona pronašla. Kupac je tek jednom, dok je već direktno bez posredstva agencije razgovarao o kući s osobom koja je s agencijom sklopila ugovor, s agencijom putem telefona razgovarao o nekim drugim kućama, te je bila spomenuta i kuća koju je kupio.
      Kupac agenciju nikad nije fizičko posjetio niti je agencija s njim sklopila ikakav ugovor, niti ga je naravno dovela osobi. Agencija konačno traži od osobe koja je s njom potpisala ugovor da joj isplati cijeli iznos provizije, tj. proviziju na cijeli iznos koji je kupac platio.
      Može li agencija, zato što je tek telefonom jednom razgovarala o kupljenoj kući, tražiti isplatu provizije od osobe koja je s njom, iako je vlasnik samo malog dijela, sklopila ugovor. Ako ima, može li tražiti isplatu cijele provizije. Odnosno, može li agencija tražiti od osobe isplatu provizije za dio kuće za koji osoba nije primila nikakav novac niti ga je smjela prodavati, niti ga je zapravo prodala. Ostali vlasnici, samostalno su, bez ikakvih potpisanih ugovora, svoje udjele prodali kupcu.
       
      Hvala.
    • objavio Pitanje123
      Molim vas infomraciju može li se i na koji način raskinuti ugovor s agencijom za posredovanje nekretnina? Konkretno, nismo zadovoljni s agencijom koju smo uzeli i ne želimo više da nas zastupaju u pordaji nekretnina. Unaprijed hvala!
    • objavio Nicola123
      Pozdrav svima, molio bih Vas za savjet. Naime, oba roditelja su jučer dobili poziv potrošaču da dostavi očitovanje za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača. Otac ima dug na fini 27.500 kn, a majka 13.000 kn. Imaju u posjedu novoizgradenu nekretninu na čijoj čestici gdje se nalazila stara kuća postoji hipoteka koju treba plaćati još 3 godine u mjesecnom iznosu od 2.500 kn. Placanje hipotekarnog kredita se vrsi redovito. U navedenom pozivu koji su poslali iz Fine stoje ukupni iznosi i broj dana koliko dug stoji na fini. Preko 3 godine stoji dug. Oba roditelja su u penziji te su im primanja zajedno oko 5000 kn te im od toga mjesecno uzimaju 2000 kn.  Otac takoder osim ovrha koje su na fini ima jos ovrha koje nisu dospjele na finu u jos tolikom iznosu. Radi se o hrt pretplati i ostalim rezijskim troskovima. Evo molim vas ovim putem da mi date savjet da li popuniti pitanja o nekretnini i pokrenuti postupak stecaja ili ne? I ako netko ima kakav savjet sto napraviti u takvoj situaciji? Hvala. Lp
    • objavio dd1910
      Pozdrav, 
      trebam pomoć vezanu za imovinu koja je raspodijeljena prije 20godina. Radi se o 1kući sa zemljištem i još nekoliko zemljišta i dionicama. Pokojnik je imao 2 sina i 3 kćeri od čega je 1 kćer poginula prije ostavinske, brat "M" i sestra "D" su se odrekli svog dijela u korist brata "I", a sestra "A" živi u Australiji već 40 godina. Na ostavinsku se nije odazvala i nije se očitovala i pripalo joj je 10% svega. Brat "I" i sestra "A" nisu kontaktirali sigurno zadnjih 30 godina te su jedino sestre povremeno u kontaktu. Sestra "D" tvrdi da se sestra "A" također nekad kasnije odrekla svog dijela preko veleposlanstva, ali mi nemamo nikakve dokaze o tome osim o tome da se odrekla spomenutih dionica. Budući da je brat "I" živio u toj kući cijeli svoj život sa pokojnikom, u kuću ulagao prije pokojnikove smrti, ali i nakon (kuća je srušena za vrijeme rata, "I" ju je obnavljao i opremao, sam plaćao sve režije itd.) da li je moguće njoj nekako "oduzeti" tih njezinih 10%? 
    • objavio rmogut
      Pozdrav svima,
      pokušati ću ukratko objasniti činjenično stanje, a unaprijed se ispričavam na duljem postu.
      Stambeno-poslovna zgrada koja se nalazi u kulturno-povijesnoj cjelini etažirana je 2007. godine i imala je 6 suvlasnika. Rekonstrukcija zgrade napravljena je od 2008. do 2009. godine za koju je izdana lokacijska dozvola (koji su potpisali svi suvlasnici i neposredni susjedi) i potvrda glavnog projekta. U tom trenutku nije bio potpisan Međuvlasnički ugovor, Ugovor o upravljanju zgradom i nije postojao predstavnik suvlasnika.
      Jedan od suvlasnika, vlasnik posebnog dijela tavanskog prostora, iznajmio je zajednički krov teleoperateru za postavljanje antenskog prihvata bazne stanice koja je postavljena tijekom rekonstrukcije zgrade i zakamuflirana je u lažni dimnjak.
      2017. godine potpisan je Međuvlasnički ugovor, jer smo moja obitelj i ja otkupili suvlasnički dio od jednog suvlasnika i time smo postali većinski suvlasnici po udjelu u vlasništvu, donijeli smo odluku o Kućnom redu i potpisali Ugovor o upravljanju zgradom.
      Krajem 2018. godine smo sasvim slučajno saznali za baznu stanicu koja je postavljena na zajednički krov zgrade o kojoj uopće nismo bili obaviješteni. U postupku smo dobivanja svih relevantnih informacija po ZPPI, a u vezi dokumentacije o postavljenoj baznoj stanici (HAKOM, Ministarstvo zdravstva, Upravni odjel grada, konzervatorski odjel).
      Za sada smo sigurni da teleoperater ima dozvolu HAKOMA-a i Ministarstva zdravstva ali sumnjamo da ima rješenje konzervatorskog odjela kao i uporabnu dozvolu.
      Napominjem da sa suvlasnikom koji je iznajmio zajednički dio zgrade nismo u dobrim odnosima makar bi htio sve dogovorno riješiti u cilju dobrosusjedskih odnosa.
      Kao predstavnik suvlasnika, a u cilju zaštite prava svih ostalih suvlasnika, koje su mi opcije tj. pravna sredstva protiv:
      a) teleoperatera koji je postavio antenski prihvat sa baznom stanicom,
      b) suvlasnika koji je „dogovorio“ zakup zajedničkog krova?
       
      Unaprijed se zahvaljujem na pomoći i sugestijama.
      Robert


  • Online korisnici



×