Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

zmodri11

građevinsko vještačenje - bračna stečevina

Preporučene objave

Treći put općinsko državno odvjetništvo u rijeci odbija pokrenut kazneni postupak protiv vještakinje građevinske struke.

Uz svu dokumentaciju koju sam priložio u spis i obradio ga djelatnik mupa (organizirani kriminal) i dostavio gore navedenom

i podastro dokaze  gržavni odvjetnik sprečava poduzimanje daljnjih radnji protiv navedene.

Kod nas su vještaci zaštičeniji od ličkih medvjeda a i predmeti nisu u rukama sudaca već vještaka, odnosno

po njihovom nalazu se donose presude a sudci uopće ne žele i neće zamarati se sa nalazima vještaka.

Nevjerojatno koliko je korupcija zahvatila ovu državu, a nitko se ne želi s njom uhvatit u koštac.

Pitam se do kad će to ovaj narod trpit i hoće li uzet pravdu u svoje ruke kad ne postoji nikakva pravna mogućnost?

Postoji samo na papiru, ali u stvarnosti je nema.

Jedina mi šansa drugostepeni sud ako uopće obrati pažnju na iznesene i priložene dokaze. 

Ovo je već drugi put da je predmet na drugostepenom, ali me mući što taj predmet ima više od tisuću stranica, zatrpan je kojekakvom bezveznom dokumentacijom koju sudci vjerojatno neće ni pogledat.

Ima li tko kakav savjet?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, G-man je napisao:

Pretpostavka bi bila davanje lažnog iskaza, ali neka se korisnik izjasni.

Poštovani.  Krivotvorenje isprave čl. 278 Kz-a ,  Krivotvorenje službene ili poslovne isprave  čl. 279 kz-a , davanje lažnog iskaza iz čl. 305 st. 1 Kz.

Viša drž. odvjetnica je navela ova dva prva čl. a službenici u organiz. kriminalu  davanje lažnog iskaza te čl. 281.st 1 kz

Iako su sve moje tvrdnje potkrijepljene dokazima  i dopisom mup-a  drž. odvjetnik odbaci prijavu. 

(kao dokaz predan izvedbeni projekat, dnevnici rada, računi, fotografije, ugovori s izvođaćima) niti sud , a ni drž. odvjetnik nije ništa od toga uzeo u razmatranje. Samo su djelatnici iz organiziranog razmatrali dostavljenu dokumentaciju, ali na žalost nije do njih. 

Uređeno od zmodri11

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nije se moglo zaključit da bi u povodu predmetnog događaja bila ostvarena bitna obilježja kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz čl. 305 st 1 kz, odnosno da bi  C.B. kao vještak u postupku pred sudom dala lažni iskaz, nalaz ili mišljenje, obzirom da je ista svoj nalaz i mišljenje dala na temelju provedenog očevida na licu mjesta kao i dokumentacije priložene spisu.U odnosu na provedeni očevid na licu mjesta ista je navela da je provela vanjski pregled nekretnine, ali nije izvršila unutarnji pregled jer tuženik Nije omogućio ulazak i pristup u kuću. odnosno nekretninu. U odnosu na izvedbeni projekat iz siječnja 2008.g. knjiga 4 za predmetnu nekretninu , ista je decidirano navela kako tuženik nije dostavio navedeni projekat tijekom postupka u sudski spis, pa ista nije ni znala za postojanje navedenog izvedbenog projekta.

Iz presude općinskog suda , navodi se između ostalog kako su tuženici ustrajali kod iznesenih prigovora na nalaz i mišljenje vještaka ali nisu  predložili izvođenje dokaza novim građevinskim vještačenjem.

Dakle sukladno gore navedenom u svezi čl. 261 st 3 zpp a obzirom da je u tijeku postupka izražena sumnja u pravilnost danog mišljenja , nezadovoljna stranka je mogla u parničnom postupku pred sudom tražiti mišljenje drugih vještaka, odnosno predložiti izvođenje dokaza novim građevinskim vještačenjem. kako to nije učinjeno do donošenja nepravomoćne presude , isto može biti samo jedan od razloga prilikom podnošenja žalbe o čemu će odlućiti viši sud.

Oštećenik može u roku 8 dana po primitku ovog rješenja preuzeti progon.

Rješenje mi nije urućeno pa je bilo postavljeno na oglasnoj ploći.

 

Za napomenut je da vještakinja nije ni željela ući u objekat već je izjavila da joj dostavim glavni projekat koji je identičan kao i izvedbeni. A i interesantno je da jedna vještakinja ne zna da za takav objekat mora biti izrađen izvedbeni projekat. Sve sto su me tražili da dostavim to sam im i dostavio. Npr. ugovor za stolariju i račun. U ugovoru naveden broj stolarije, dimenzije i cijena kao i da je u cijenu uračunata ugradnju. Ista vještakinja u svom pisanom odgovoru na primjedbu odgovara da je to cijena bez ugradnje ? a pritom izbjegava odgovorit na dodanih i 17 vrata više nego što je u projektu? A sutkinja me još napadne da odugovlačim sa sporom sa tim pitanjima budući će se sve rješavati po obaveznom pravu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Za napomenut je da je sudac odbio bilo kakvo više dostavljanje dokaza i dr  nakon prvog poništenja rješenja opć. suda od strane županijskog. (kao samo čemo proučit spis)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ukoliko niste preuzeli progon, onda je tu priča, bojim se gotova. Plus ovaj dio koji se ističe vezano uz činjenicu da niste tražili drugo vještačenje u sklopu parničnog postupka.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Rekla mi djelatnica u pisarnici da mogu podnijet novu kaznenu prijavu.

 

kod nas je problem što ni jedan odvjetnik ne želi uzet predmet u svezi vještakinje jer se ne žele zamjerit.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , zmodri11 je napisao:

Rekla mi djelatnica u pisarnici da mogu podnijet novu kaznenu prijavu.

Ali ukoliko nemate nekih novih činjenica ili dokaza, uzalud vam.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Predmet je pun dokaza i vještačenja koja sam ja osobno naručio ali nitko ih ne želi ni pogledati.

Ne znam da li će županijski sud pozivati stranke ili proučit dobro predmet  u stvari nije mi poznato da li drugostepeni ima svu dokumentaciju iz spisa i mogu li to provjerit?

 

 

Izvedbeni projekat me tražio uskok da donesem na uvid u svezi kaznene prijave. Sad je taj izvedbeni završio u DORHU i službenica mi rekla da ga ne mogu dobit nazad?

Kakvi apsurdi , a dužan sam isti čuvati kao investitor.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

prva dolje slika je sa zapisnika sa očevida objekta, a druga slika dolje je izjava građ. vještakinje  na dorhu da nije ni znala da postoji izvedbeni projekat.

Može li neko povjerovat da ni sud, ni dorh  ne želi uopće pogledati dokumentaciju a uredno odbijaju kaznene prijave.

Kako se uopće mali čovjek može borit protiv takvog drž. aparata da ne kažem korupcije.

SUD1.jpg

SUD2.jpg

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×