Stvar predmeta otudjena / Aktivna legitimacija?

[Ivana SB]

Clanak 195 st. 1, ZPP

"Ako koja od stranaka otuđi stvar ili pravo o kojem teče parnica, to ne sprecava da se parnica medju istima zavrsi.."

Kako sam dalje isla traziti obrazlozenja, naisla sam na tekst koji kaze, da do toga dolazi, ako je stvar otudjena nakon sto je parnica pocela..

A sta se dogadja, ako je stvar vec i prije same parnice bila otudjena?

Moj primjer..Do 2017-te uknjizeni vlasnik u nekretninu, gdje sam 1/3 suvlasnik ( izvanknjizni, pravomocuna presuda, nisam se mogla uknjiziti, ni predbiljeziti zbog fiducijarnog vlasnika) je Banka..

Tuzenik sam u predmetu, gdje bivsi suprug trazi novcani iznos za ulaganje u zajednicku nekretninu, nakon prekida bracne zajednice..nemam nista protiv da se naplati korektna visina, ali naravno kad bi svoj dio kuce i dobila, sto nisam..

Uglavnom, zanima mi da li se ova njegova tuzba moze odbiti iz razloga, jer je stvar predmeta - kuca-, kad je predao tuzbeni zahtjev bila u vlasnistvu banke a u njegovom posjedu, a sada ( sad je tuzbeni zahtjev povecao, jer je napravio bazen, jos nesta sanirao, nadogradjivao, itd ), znaci skoro 4 godine kasnije od tuzbe, je stvar predmeta darovao majci..

Moze li se tu ici na osnovu promasene aktivne legitimacije ? Ili bilo cega drugog, kako bi se ovaj tuzbeni zahtjev odbio?

Na savjetima zahvaljujem unaprijed.

Pozdrav

[Ruby_Danderfluff]

Ako je stvar otuđena prije parnice, onda se ne primjenjuje čl. 195. st. 1. ZPP-a.

Ne može se odbiti, jer je Vaše suvlasništvo utvrđeno pravomoćnom sudskom odlukom, po mom mišljenju. Po mom mišljenju, promašena je aktivna legitimacija, jer onaj tko ima interes da se utvrdi sudjelovanje u ulaganju u nekretnini, jest njegova majka, a ne on.

[Matrix]

prije 8 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

jer onaj tko ima interes da se utvrdi sudjelovanje u ulaganju u nekretnini, jest njegova majka, a ne on.

 

, Ivana SB je napisao:

znaci skoro 4 godine kasnije od tuzbe, je stvar predmeta darovao majci.

 

, Ivana SB je napisao:

Clanak 195 st. 1, ZPP

"Ako koja od stranaka otuđi stvar ili pravo o kojem teče parnica, to ne sprecava da se parnica medju istima zavrsi.."

 

[Ivana SB]

, Matrix je napisao:

Banka je bila fiducijarni vlasnik od 2002 do 2017. Tuzba 2015. 

Znaci, i prije podizanja same tuzbe nije bio vlasnik..ne samo da nije bio vlasnik, nego je otudjio i moj dio, za kojeg trazi ulaganje.

Jel znate mozda kako je sa bazenom? Da li bazen u dvoristu spada pod luksuz? Bazen je ugradio nakon darivanja majci...

 

 

 

 

 

[Ivana SB]

, Ruby_Danderfluff je napisao:

Ako je stvar otuđena prije parnice, onda se ne primjenjuje čl. 195. st. 1. ZPP-a.

Ne može se odbiti, jer je Vaše suvlasništvo utvrđeno pravomoćnom sudskom odlukom, po mom mišljenju. Po mom mišljenju, promašena je aktivna legitimacija, jer onaj tko ima interes da se utvrdi sudjelovanje u ulaganju u nekretnini, jest njegova majka, a ne on.

U presudi kod utvrdjivanja vlasnistva pise da se i nakon prekida bracne zajednice ulagalo..to i ne osporovam..osporavam to, sto iako vec 4 godine imam pravomocnu presudu, niti mogu u posjed, niti se mogu uknjiziti..jer nekretnina ide od imena do imena, samo ne na ono ime protiv koga imam presudu..svi pokusaji zabiljezbe, predbiljezbe vlasnistva nisu uspjeli, jer nije upisan bivsi suprug..a meni se naplacuju ulaganja..i to ne samo ona koja su bila prije presude, vec i iza nje..cak je predao i racun prozirnih pepeljara ( mislin, ovo mi je bilo cak i smjesno vidjeti..racun za prozirnu pepeljaru, wc dasku, garnituru za hladnjak..)